Diskussion:Roadster

Definition Roadster

Unter dem Begriff "Roadster" ein Bild eines 60 Jahre alten Triumphs abzubilden.. Tut mir leid, das ist voll am Thema vorbei, gehört höchstens in die Historie der Roadster. Unter "Helikopter" spielt die Luftspirale von da Vinci auch nur eine untergeordnete Rolle.

Grüße Norman (nicht signierter Beitrag von 77.1.69.221 (Diskussion) 18:30, 15. Sep. 2012 (CEST))

Möchte hier nicht als Spielverderber auftreten, aber "Roadster" bezeichnet nicht nur die Karrosserieform von Autos. Die ursprüngliche Bezeichnung kommt wohl aus dem Pferdesport, ebenso bezeichnet es eine Fahrrad-Bauweise. Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Roadster_%28disambiguation%29 und http://en.wikipedia.org/wiki/Roadster_%28bicycle%29.

Nachdem ich in den letzten Jahren Roadster-Autos (Triuph Spitfire und Rosengart LR2) restauriert hatte, habe ich eben die Restauration eines Rudge-Roadster-Fahrrads von 1957 abgeschlossen und mich deshalb intensiv mit diesem Thema beschäftigt. Ich wäre bereit, den Beitrag über Roadster-Fahrräder auf Basis des englischen Artikels zu verfassen.

Gruss Christopher Robert (21:28, 30. Mär. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Definition moderne Roadster

hatte mich bei der Änderung nicht eingeloggt. Sorry. ich habe die Definition des modernen Roadsters über die Antriebsart heraus genommen, da die Art mit der Bezeichnung Roadster m. E. nichts zu tun hat. So werden Fahrzeuge wie Audi TT und Alfa Spider (Motor vorn, Frontantrieb) Smart Roadster (Motor hinten Heckantrieb), Porsche Boxter (Mittelmotor, Heckantrieb) allesamt als Roadster bezeichnet!!

Insofern wird ein MODERNER Roadster (wenn an dieser Stelle schon zwischen den zwei Bauformen klassich und modern unterschieden wird) nicht über die Antriebsart definiert. Eine allgemeingültige Definition aufzustellen und dabei 4 Ausnahmen aufzuzeigen macht m. E. keinen Sinn.

Ich stimme Dir zu, bitte aber, Deine Diskussionsbeiträge künftig unten anzufügen und mit ~~~~ bzw. vier Tilden zu unterschreiben. Offenbar bist Du schon angemeldeter Benutzer; denn sonst wäre es schön, wenn Du Dich anmelden würdest, denn dann könnte man viel besser Kontakt zueinander aufnehmen. -- Spurzem 19:22, 5. Aug. 2008 (CEST)

Also entweder ist die Definition moderner Roadster daneben, oder die Auflistung danach. Etwa die Hälfte der aufgelisteten modernen Roadster passt nicht in die Definition, weil sie eben keine eigenständige Karosserie haben, sondern nur die Abwandlung eines Coupés/Limousine. Entweder ist ein Roadster eben doch nur ein zweisitziges Cabriolet oder die Beispiele müssen deutlich zusammengestrichen werden.--Tand0r (Diskussion) 14:03, 1. Mär. 2015 (CET)

20er Jahre

Kommentar von unbekannt: "der Begriff "Roadster" ist bereits in den 1920er Jahren üblich!"

Die Definition sollte so nicht stehen bleiben

Was soll diese unsinnige Definition des Roadsters? Wo steht, dass ein Roadster ein schlechtes Verdeck und keine Seitenscheiben haben soll? Nur weil es einmal Stand der Technik war, führen Verbesserungen dazu, dass ein Modell aus der Definition herausfällt? Ich glaube eher, dass sich jemand alte Roadster angeschaut hat und sich sagt: So müssen sie aussehen und nicht anders. Vergessen wir den Fortschritt.

Demnach hat ein PKW also eisenbeschlagene Holzräder und sieht aus wie eine Kutsche, so wie es sich Benz damals dachte?

Mein Vorredner hat übrigens Recht, es gibt auch den "Cleveland Roadster Modell 40". Der hat auch keine Seitenscheiben, wie die meisten Autos der Zeit. Unbequem war er, so wie es ausschaut, wohl nicht.

Also vergessen wir die Mentalität: Früher war alles besser und richtig und heute ist alles nur noch ein Abklatsch. Die Entwicklung geht weiter.

-- Slartibartfas 19:11, 13. Feb 2005 (CET)

Sorry, die Diskussion hier ist mir bei meinen letzten Änderungen entgangen. Bei weiterem Diskussionsbedarf bitte hier: Diskussion:Cabrio nachlesen und hier oder dort antworten. Der Artikel hier ist meiner Meinung nach vollkommen korrekt. Deswegen habe ich auch das Bild des Anti-Roadster SLK hier gelöscht und im Artikel Cabrio eingefügt. Begründung siehe Diskussion Cabrio. Gruß, --Wikisearcher 05:00, 25. Apr 2005 (CEST)

Englischlastigkeit

Ich habe den Artikel mal etwas verallgemeinert. Der Begriff Roadster wird von den Briten verwendet, die Bauart gibt es jedoch auch von anderen Herstellern. Typisch britisch ist möglicherweise der Hüftknick. Um das ganze etwas zu neutralisieren schlage ich vor, die Klassiker in chronologischer Reihenfolge aufzuführen und sich etwas von der Bezeichnung zu lösen. Aus der Hüfte fallen mir noch ein Porsche 356 Speedster, AC Cobra 427, Alfa Romeo 2000, Mercedes-Benz W198. Die landestypischen Mekmale kann man ja gesondert benennen. --Suricata 08:40, 17. Nov 2005 (CET)

Was war eigentlich vor dem Krieg? Da gab es sicher auch schon offene, sportliche Zweisitzer. Bugatti ist sicher auch ein Urvater dieser Gattung. --Suricata 13:12, 17. Nov 2005 (CET)

Habe Artikel verallgemeinert

Hallo Wikisearcher, wie Du siehst habe ich den Artikel ziemlich umgekrempelt. Ich habe ihn etwas verallgemeinert auf sportliche, offene Zweisitzer. Folgende Baustellen führe ich mal hier auf, damit sie nicht vergessen werden:

• Vorkriegsmodelle: Die Wurzeln dieser Bauart liegen ja vermutlich in zweisitzigen Rennwagen, die straßentauglich umgerüstet wurden als Spielzeug für die Oberschicht. Baulich sind sicher bereits einige Ähnlichkeiten mit den späteren englischen Modellen. Erwähnenswerte Namen sind Alfa Romeo, Bugatti, Gabriel Voisin, Hans Gustav Röhr, Packard (Auto), Buick
• Amerikanische Modelle, typisch sind vermutlich die fetten Achtzylinder wie beim Cobra oder den frühen Corvette. Hatten die Amerikaner an sonsten nicht allzuviel zu bieten, oder weshalb brauchte Jimmy einen Porsche um sich umzubringen?
• Deutsche Modelle: da fehlen noch Mercedes und der BMW 507
• Bei allen Bildern sollte derr Bauzeitraum angegeben werden. Am besten auch chronologisch sortieren.
• Morgan Plus 8 hat ein Holzchassis (gab es vor dem Krieg sicher öfter)
• Bei den modernen würde ich klar trennen zwischen klassischer Bauweise (Rahmen) und selbsttragender Karosserie

--Suricata 10:01, 24. Nov 2005 (CET)

Und hier ein paar Weblinks zu Vorkriegsmodellen, einen brauchbaren geschichtlichen Rückblick habe ich nicht gefunden.

• http://www.classicdriver.info/de/magazine/3200.asp?id=2113 Mercedes 500 K
• http://www.mirbach.de/main.asp?lng=de Sehr detailreiche Beschreibungen aller mögliche Oldtimer

Wenn man nach speziellen Jahreszahlen sucht, scheint es, dass vor dem Krieg hauptsächlich amerikanische Modelle die Bezeichnung trugen:

• http://images.google.com/images?q=roadster+1928
• http://images.google.com/images?q=roadster+1929
• http://images.google.com/images?q=roadster+1930
• http://images.google.com/images?q=roadster+1954
• http://images.google.com/images?q=roadster+1960

--Suricata 13:18, 24. Nov 2005 (CET)

Jau, sieht schon ganz gut aus. Ich habe in meiner letzten Änderung nur die Bilder ein wenig umgestellt und ergänzt. So, wie es jetzt ist, ist es wesentlich besser strukturiert. Gruß, --Wikisearcher 23:48, 24. Nov 2005 (CET)

Ich hab den Tigra entfernt. Dieser wird zwar als Roadster beworben, ist aber definitiv keiner. Er baut auf dem Corsa auf und ist ein Coupé mit Frontantrieb. Oben ohne wird er zum Cabrio, nicht zum Roadster. PF, 20060406

Definition

Also entweder stimmt an der Definition für "moderne Roadster" etwas nicht oder der Porsche Boxter, der ja einen Heckmotor hat, muss entfernt werden. Eine Quellenangabe für die Definition wäre sehr hilfreich, da ich etwas vergleichbares noch nicht gefunden habe. --Zoid 23:48, 4. Mai 2006 (CEST)

Ist mir ebenfalls zu dogmatisch formuliert. Statt Definition wären typische Eigenschaften besser. Mehr dazu findest Du unter Diskussion:Cabrio. --Suricata 06:40, 5. Mai 2006 (CEST)

eben nach dieser definition passen sowohl der streetka als auch der lotus elan vom anfang der 90er-jahre nicht rein da beide frontantrieb haben

Bilder

Das Sammelsurium von zum Teil wenig gelungenen Fotos sollte ausgedünnt und – wo nötig und möglich – durch bessere Bilder ersetzt werden. Die Qualität des Alfa-Romeo-Fotos unter der Überschrift Vorkriegsmodelle beispielsweise ist so schwach, dass das Bild nicht länger in dem Artikel bleiben sollte. Im Übrigen fehlt der Text unter dieser Kapitelüberschrift. -- Spurzem 23:06, 24. Jun. 2008 (CEST)

Richtig, nimm es raus. Ansonsten würde ich vorschlagen, die Galerieleisten zu entfernen, weil sie doch immer wieder mit Lieblingsautos gefüllt werden, und in den Artikel nur einzelne thumbs als Beispiel aufzunehmen.--Genossegerd 23:15, 24. Jun. 2008 (CEST)

Änderung 71993823 von IP 193.134.254.20 zurückgesetzt

Man kann meines Erachtens nicht sagen, dass der BMW Z1, dessen Produktionszahl auf 8000 Stück begrenzt war, die Renaissance einer Bauart einleitete. Dieses „Verdienst“ sollten wir dem Mazda MX-5 zukommen lassen. -- Lothar Spurzem 14:06, 17. Mär. 2010 (CET)

Hallo, der Begriff Roadster kommt vom Kutschenbau, wurde aber in verschiedenen Domänen verwendet. Aber das ist nicht was man heute unter einem Roadster versteht. Die generelle Richtung des Artikels ist richtig, aber es müsste doch weiter herausgearbeitet werden, dass heute die Engländer der 50er und 60er als typische Roadster gelten. Und dabei vielleicht auch dass die Wagen zu der Zeit schon zwar wieselig flink waren, aber die Motorisierung nicht das wichtige ist . Dass die PS-Zahl nichts mit der Definition des Roadsters zu tun haben, sondern die Agilität und die Reduzierung aufs Wesentliche (Ein Big Healy und ein Triumph Spitfire sind beides Ideal-Roadster). Da liegt ja auch der springende Punkt mit den zeitgenössischen deutschen und italienischen 2-Sitzer-Cabrios. Ein 300 SL ist kein Roadster. Es ist ein offener Sportwagen, ein Luxus-Sportcabrio meinetwegen, aber kein Roadster. Ein 356 ist kein Roadster, weil der Motor dafür am falschen Ende sitzt, sondern ein offener Sportwagen. Und da kann Smart sein Modell noch lange so nennen, es ist wird nie ein Roadster, sondern bleibt ein Targa. --LutzBruxLutzBrux 10:44, 22. Jun. 2011 (CEST), 21.Juni 2011

Änderung zurückgesetzt

Hallo, ich habe die Änderung von "Chief tin cloud" zurückgesetzt, weil da irgendwas mit einer Quellenangabe oder einem Link völlig falsch gelaufen ist, und ich den vollständigen Satz nicht rekonstruieren konnte. Ich zweifele nicht daran, dass das was da stehen sollte richtig war, würde jedoch darum bitten, dass es noch einmal korrekt eingefügt wird. Danke! Schöne Grüße, --Horst2000 16:55, 25. Jul. 2011 (CEST)

Klärung der Begriffe Roadster und Sportwagen

Definition Roadster

Laut Bertelsmann Wörterbuch ein "offener zweisitziger Sportkraftwagen", d.h., jeder Roadster ist per Definition ein Sportwagen, aber nicht jeder Sportwagen ein Roadster. Ausserdem wäre z. Bsp. ein Smart Cabrio (auch offen und zweisitzig) trotzdem kein Roadster, da das Attribut "Sportwagen" hier nicht zutrifft.

1. [[1]]

Den gleichen Wortlaut gibts auch im Brockhaus. --Shenry 16:08, 24. Dez. 2011 (CET)shenry, 24.12.2011

Ich glaube, wir sollten uns an die Definition in DIN 70010 halten und nicht suchen, was in welchen Wörterbüchern steht. Im aktuellen Deutschen Universalwörterbuch von Duden heißt es beispielsweise: „… meist zweisitziges Cabriolet mit zurückklappbarem od. einzuknöpfendem Verdeck“ Von Sportwagen ist da keine Rede. Im Duden, Band 1, hingegen heißt es: „offener, zweisitziger Sportwagen“ Die Einleitung zum hier zur Diskussion stehenden Artikel finde ich im Übrigen treffend und gut. -- Lothar Spurzem 17:38, 24. Dez. 2011 (CET)

Hallo Lothar, könntest Du die entsprechende Beschreibung aus DIN 70010 hier einkopieren? Mir fehlt da der Zugriff. Danke.. (nicht signierter Beitrag von Shenry (Diskussion | Beiträge) 12:53, 25. Dez. 2011 (CET))

AC Cobra

Die AC Cobra ist definitiv kein amerikanischer Roadster. AC war ein britisches Unternehmen und das Auto wurde in Großbritannien gebaut. Die Tatsache das Carol Shelby Amerikaner war, und die Motoren aus den USA kamen macht doch aus dem Engländer keinen Amerikaner. --Tand0r (Diskussion) 14:07, 1. Mär. 2015 (CET)

Belege?

Sehr interessant: „Ein klassischer Roadster soll ein Fahrgefühl vermitteln nach dem Motto: ‚Das Verdeck ist dazu da, es bei schlechtem Wetter zu schließen.‘ Bei vielen modernen Konstruktionen wird diese Grundeinstellung aber immer mehr durch ‚bei schönem Wetter offen fahren‘ ersetzt. Roadster im ursprünglichen Sinn fühlen sich auf der Landstraße zu Hause, gelten als ‚Kurvenfresser‘ und zum Dahingleiten. Autobahnfahrten sind in solchen Ur-Roadster-Modellen in Anbetracht der Lärmentwicklung nicht zu empfehlen.“ Gibt es für die Zitate, Feststellungen und Empfehlungen Belege? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:07, 27. Jun. 2015 (CEST)
PS: Anscheinend gibt es keine Belege; denn inzwischen hat jemand den Absatz ohne Kommentar entfernt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:30, 27. Jun. 2015 (CEST)

Theoriefindung?

Es heißt zum Beispiel: „Der Begriff [Roadster] wurde von britischen Herstellern wie Triumph, Jaguar oder MG geprägt.“ Wie ist das zu verstehen? Setzten sich Vertreter dieser Hersteller bzw. Marken zusammen und berieten über den Begriff? Auch Folgendes klingt nach Theoriefindung: „Spezielles Designmerkmal sind kleine, niedrige Türen oder nur Türausschnitte. Sie ergaben den sogenannten Hüftschwung (Hüftknick) in der Karosserie. Dadurch entstand die verbreitete geschwungene Linienführung der Karosserie.“ Lässt es sich tatsächlich nachweisen, dass die Karosserieform des Opel Rekord C zum Beispiel auf die tiefen Türausschnitte alter Roadsters zurückzuführen ist? Den Begriff „Westentaschen-Roadster“ gebrauchten Journalisten mitunter tatsächlich für Austin-Healey Sprite, MG Midget, Triumph Spitfire, usw.; geläufig dürfte er jedoch nicht gewesen sein, genauso wie einst „Rappelrutsch“ in auto motor und sport für den ersten kleinen Honda. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:31, 19. Feb. 2023 (CET)

Vom Gefühl her: Die Hersteller haben den Begriff sicher nicht abgesprochen. Gemeint ist wohl, dass sie (nach 1945) viele Roadster verkauften.

Kleine, niedrige Türen oder nur Türausschnitte mag zutreffen, übrigens auch bei einigen Tourenwagen. Was das mit Hüftschwung zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht.

Westentaschen-Roadster sollte belegt werden. --Buch-t (Diskussion) 13:45, 19. Feb. 2023 (CET)

Danke, Buch-t, den Satz über die Wortprägung habe ich geändert. Die Erklärung des „Hüftschwungs“ nehme ich raus. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:22, 19. Feb. 2023 (CET)

Moderne Roadster

Alternativvorschlag aktueller SL

@Alexander-93: Hallo Alexander, war hier nur kurz, mir ist aber der schöne R232 aufgefallen. Fahrzeug schön, Bild gut, aber der gehört doch nicht hinter Bänder gesperrt und noch nicht ins Museum. Ein japanischer Kollege hätte ihn wenigstens nicht "eingesperrt" (Person rechts hinten ließe sich croppen)... Du findest sicher was weniger museumhaftes, vielleicht auch eine Heckansicht, oder, oder ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:48, 19. Feb. 2023 (CET)

Hellerer TT

Audi TT Roadster

PS: wäre dieser TT - ohne großen Aufwand - nicht lichtechnisch geschickter ...? (nicht signierter Beitrag von Wikisympathisant (Diskussion | Beiträge) 20:45, 19. Feb. 2023 (CET))

Wäre der rote TT nicht etwas? Wir haben auch einen weißen TT im Angebot; sieht meines Erachtens auch nicht schlecht aus, wie er da steht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:39, 19. Feb. 2023 (CET)

rot und draußen un IN-Kennzeichen, nicht schlecht! Ich habe die TTs nicht alle gesichtet, bislang würde ich noch den offenen auf der Messe rechts vorziehen, zumal der auch ein paar LED-Elemente aktiviert hat. Schönen Tag Euch, --Wikisympathisant (Diskussion) 05:13, 20. Feb. 2023 (CET)

@Wikisympathisant: Meinst Du dieses düstere Bild? Und sind LED-Elemente etwas Typisches für Roadsters? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:46, 20. Feb. 2023 (CET)

An dieser Stelle meinte ich den nach links gerückten TT, der im Artikel ist noch dunkler ... Selbstverständlich sind LEDs, die gerade leuchten nichts Roadster-typisches, aber netter als wenn sie abgeschaltet sind. Das ganze ist inzwischen ein wenig unübersichtlich, wenn Bedarf besteht, erzeug ich eigene Abschnitte. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:52, 20. Feb. 2023 (CET)

Oben ist von einem Alternativbild die Rede, irgendein Mercedes? Viel schlimmer kann man ein Auto wohl nicht fotografieren. Welches andere Foto soll die Aufnahme ersetzen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:46, 20. Feb. 2023 (CET)

das ist im Prinzip dasselbe Auto wie der orange-rote hinter Bändern im Museum von Alexander-93, versteh ich das richtig, Du findest das Bild schlechter als den hinter der Absperrung? Mich stört die Absperrung mehr, aber wenn's was Besseres gibt, auch gern das. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:49, 20. Feb. 2023 (CET)

Ach ja, ich sehe, welcher gemeint ist. Die Bänder stören tatsächlich; aber die Form des Autos ist gut erkennbar, im Gegensatz zu dem „Alternativvorschlag aktueller SL“. Wie schon gesagt: Das Bild ist misslungen, was nichts damit zu tun hat, dass es manchmal nicht besser geht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:00, 20. Feb. 2023 (CET)

Ok, war e i n Vorschlag ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:21, 20. Feb. 2023 (CET)

Geschlossener SL

Von dem japanischen SL (wieso ist das überhaupt ein Linkslenker?) bin ich jetzt auch nicht wirklich überzeugt. Den aus dem Mercedes-Museum habe ich eigtl. nur fotografiert, da zu dem Zeitpunkt noch kein anderes Bild des neuen SL auf Commons verfügbar war. Vielleicht hätte ich einen Mitarbeiter fragen sollen, ob man die Absperrungen für die Fotos entfernen könnte. Wenn du Wert auf einen offenen legst, ist es wahrscheinlich das einfachste noch etwas zu warten. Einen geschlossenen konnte ich im vergangenen Jahr (offenbar ein PHEV...) fast vor meiner Wohnung fotografieren.--Alexander-93 (Diskussion) 22:05, 20. Feb. 2023 (CET)

Hallo Alexander, Danke für die Rückmeldung. Wenn man Deine Bilder zur Auswahl nimmt, würde ich fast zu dem draußen neigen, auch wenn er geschlossen ist. Offen gäbe es noch einen Rechtslenker, den ich allerrdings aufhellen würde. Oder den orangen retouchieren, da gibt's wohl auch Spezialisten ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:33, 20. Feb. 2023 (CET)

Oben links haben wir ein Foto mit der Bildunterschrift „Hellerer TT“, das inzwischen auch in den Artikel eingefügt ist. Haben wir nicht noch ein stärker unterbelichtetes Bild? Es würde sich bestimmt gut von den übrigen Aufnahmen abheben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:48, 21. Feb. 2023 (CET)

das ist wohl Geschmackssache, ich fand das vorige etwas dunkel. Ich hoffe, diese Anmerkung ist nicht zu persönlich, hier beispielsweise wurde von Dir ein aufgehelltes eingesetzt. Ich würde diesen Diskussionsabschnitt auch gern auf erledigt setzen, den SL mag Alexander handhaben, wie er mag oder wie Ihr mögt. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:10, 21. Feb. 2023 (CET)

erledigtErledigt – Wie angekündigt, sollte jemand nicht einverstanden sein, Bemerkung entfernen und weiter diskutieren.--Wikisympathisant (Diskussion) 19:47, 22. Feb. 2023 (CET)

Bilderfrage italienisches Fahrzeug

Ferrari Dino 246 GTS draußen

rot, da sagst Du (im Abschnitt oben) was; geht nun aber um den Dino: Können wir als Europäer nicht auch das englische Bild des italienischen Wagens nehmen, m.E. beschreibt es den Charakter deutlich besser, die Rechtslenkung sieht man nur bei sehr genauem Hinschauen ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 05:37, 20. Feb. 2023 (CET)

Ordentliches Bild. Die Rechtslenkung stört nicht. Wurde der Dino nicht sogar in Rennen mit Rechtslenkung gefahren? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:41, 20. Feb. 2023 (CET)

Lothar, freut mich, dass Du da konform bist :-) dann sollten wir doch diesen Dino einbauen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:41, 20. Feb. 2023 (CET)

erledigtErledigt--Wikisympathisant (Diskussion) 21:01, 20. Feb. 2023 (CET)

Titelbild

MG TF von 1954

MG TC von 1946

BMW 328

BMW 315

DKW F5 Sport-Roadster

Ich will mich nicht restlos unbeliebt machen und noch weiter Fotos im Artikel auswechseln, aber das Titelbild erscheint mir unpassend. Der neue BMW Z 4, über dessen Styling man streiten könnte, aber nicht sollte, ist nicht das, was am Anfang des Artikels beschrieben wird und meines Erachtens auch nicht das beste Beispiel für einen modernen Roadster. Außerdem stören die unzähligen Lichtreflexe auf dem Wagen in dem Ausstellungsfoto. In den Commons gibt es eine Menge für meinen Geschmack besser geeignete Bilder von Roadsters. Ich selbst hätte unter anderem einen MG TF von 1954 anzubieten, der sogar den im Artikel erwähnten tiefen Türausschnitt zeigt. Ich weiß, im Gegensatz zu dem neuen BMW ist der alte MG nicht originalgetreu: Die breiten Reifen hatte er wahrscheinlich in seinen Jugendjahren noch nicht. Außerdem zeigt ihn das Foto nicht in wirklich „freier Wildbahn“, sondern bei einer Oldtimerveranstaltung in Andernach, aber immerhin ist er nicht unter zig Lampen eingesperrt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:34, 20. Feb. 2023 (CET)

Lothar, wenn ich nicht wüsste, dass Du die deutsche Sprache bevorzugst, könnte ich cool zu Deinem Bild sagen :-) Das mit dem Türausschnitt stimmt auch, dennoch, wenn jemand etwas anderes Gutes eingestellt hat, darfst Du das auch gern nehmen; ich weiß nicht, ob Du und Alexander-93 eine Bilderstatistik führen, aber von daher denke ich, es muss nicht von Dir sein. Der TF trifft meine Vorstellung eines Roadsters besser als der G29-Z4, aber das muss nichts heißen. Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:27, 20. Feb. 2023 (CET)

Hallo Wikisympathisant, es muss keineswegs ein Bild sein, das ich aufgenommen habe, ganz und gar nicht. Aber wie heißt es doch: Wozu denn in die Ferne schweifen, wenn das Gute liegt so nah. Ich weiß, jetzt trieft es nur so von Eigenlob. ;-) Aber manchmal gelang mir nun mal ein Foto, von dem ich mir einbilde, dass es sich eignet, dies oder jenes zu illustrieren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:50, 20. Feb. 2023 (CET)

Alles gut :-), ich las gern, dass Du auch gute Bilder anderer angesehen und für gut befunden hast. --Wikisympathisant (Diskussion) 20:52, 20. Feb. 2023 (CET)

Ich denke bei einer so großen Kategorie wie der der Roadster kann man schon in Commons nach QI suchen und da dann ein passendes Bild (vielleicht nicht zwangsweise ein Messebild) heraussuchen. Da sind dann vielleicht auch einige dabei, die nicht gut in einen Artikel passen, aber sicher auch einige brauchbare. Dass da dann viele Bilder von Lothar, Matti oder mir kommen, ist vielleicht auch einfach der Tatsache geschuldet, das wir jeweils viele QI nominiert haben.--Alexander-93 (Diskussion) 22:18, 20. Feb. 2023 (CET)

Dann such doch. Mir geht es nicht darum, irgendein von mir aufgenommenes Bild prominent zu platzieren, sondern dass irgendjemand das meines Erachtens unpassende derzeitige Titelbild ersetzt. Was ich schon seit Längerem von QI und seit einiger Zeit von VI halte, habe ich vorhin angedeutet. Ich habe bei beiden lange Zeit und eine Zeit lang auch bei der höheren Liga (die Bezeichnung fällt mir im Moment nicht ein) „mitgespielt“, nachdem jemand vor Jahren eins meiner Fotos vorgestellt hatte und ich dachte „Au ja!“. Mittlerweile würde ich jedem von der Teilnahme abraten. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:27, 20. Feb. 2023 (CET)
PS: Mein Foto des MG TC ist nicht als QI oder VI ausgezeichnet, trotzdem finde ich es nicht allzu schlecht, jedenfalls nicht viel schlechter als manches hochgejubelte vermeintliche Qualitätsbild. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:30, 20. Feb. 2023 (CET)

Dein Ansinnen, nicht Deine Werke zu platzieren, gefällt mir. Mir gefällt der TF noch immer besser, ich weise aber darauf hin, dass oben schon mal englisch-Lastigkeit bemängelt wurde. Das möchte ich nicht außer acht lassen, sofern es nicht inhaltliche Argumente gibt. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:43, 20. Feb. 2023 (CET)

Wenn es kein „Engländer“ sein darf, kommt vielleicht ein BMW 328 infrage, natürlich kein von mir fotografierter. Der hat auch tief ausgeschnittene Türen und ist ein reiner Zweisitzer, ohne Notsitze. Außerdem blieben wir beim Titelbild bei der Marke. Aber wie gesagt: Keins von meinen Bildern! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:52, 20. Feb. 2023 (CET)
Ein BMW 315 wäre auch nicht verkehrt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:56, 20. Feb. 2023 (CET)
Von DKW gab es ebenfalls schöne Roadsters. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:00, 20. Feb. 2023 (CET)

an den 328 habe ich auch schon gedacht. Keiner von Dir als Vorgabe, das meinst Du etwas ionisch, oder?

Voila! Ich muss mich für heute verabschieden ... Viele Grüße --Wikisympathisant (Diskussion) 23:05, 20. Feb. 2023 (CET)

Austin-Healey 3000 von 1962

Fiat Dino Spider

Wenn der Begriff in England "entstand", dann hat ein Bild eines britischen Herstellers als Titelbild auf jeden Fall seine Berechtigung! Wir präsentieren dann als zweites Bild ja mit dem Porsche sowieso ein deutsches Modell. Man könnte natürlich auch ein italienisches Fahrzeug wählen, aber da ist der Sprung dann vielleicht schon etwas weit.--Alexander-93 (Diskussion) 23:22, 20. Feb. 2023 (CET)

@Wikisympathisant: Wieso ironisch? Es klang vorhin doch an, dass in den Commons nach Qualitätsbildern gesucht werden und nicht einfach etwas aus meinem Bestand genommen werden soll. Das von Dir vorgestellte Foto eines BMW 328 wäre vielleicht schon was, obwohl es meinen Geschmack nicht trifft. Ich würde hier im Artikel möglichst keinen BMW 328 mit Fahrern mit modernen Helmen bringen. Außerdem ist das Auto, um das es geht, in dem Bild sehr klein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:31, 20. Feb. 2023 (CET)

nicht ganz, ich denke da etwas sportlich, der bessere möge gewinnen; das ist natürlich ein bisschen nicht einfach Dein Bestand, aber ich habe genug Bilder von Dir gesehen, die so beschaffen sind. Der rote Dino Spider rechts unten wäre so einer, ich würde allerdings den gelben vor der Eisdiele drin lassen, Roadster müssen nicht immer rot sein, oder? - nicht, dass im Artikel ein falscher Eindruck ensteht. Liebe Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:52, 21. Feb. 2023 (CET)

Auch aufgrund der Anmerkung von Alexander, würde ich noch immer den TF favorisieren. Der silberne 328 hat den Vorteil, dass er keine Event-(Blech-)schilder dran hat und wohl ein echter Klassiker ist. Da der Begriff Roadster schon älter ist, wäre der eventuell geeigneter als der aktuelle Z4, ist ja auch eine Außenaufnahme. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:39, 22. Feb. 2023 (CET)

Neues Titelbild seit heute, 20:31 Uhr: Na ja. Die Geschmäcker sind nun mal verschieden. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:35, 22. Feb. 2023 (CET)

Ich sah inzwischen, Du bist der Hauptautor ..., oh je! - nix is fix. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:40, 22. Feb. 2023 (CET)

Tatsächlich; ich bin mit 13 % der „Hauptautor“. Das erinnert mich ein bisschen an manche Koalition, in der sich die Verlierer einer Wahl zusammenfinden und die Regierung bilden. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:29, 22. Feb. 2023 (CET)

erledigtErledigt – Ich würde zwar bei den Bildern eine größere Fotografenvielfalt begrüßen, aber das Titelbild ist wohl ein Klassiker, so dass ich die Diskussion für beendet halte.--Wikisympathisant (Diskussion) 08:14, 23. Feb. 2023 (CET)

Roadster vs. Cabriolet

Unterschied? Gemeinsamkeiten? Definition (beider)? Sowas gehört (mind. kurz angeschnitten) in die Einleitung! --ProloSozz (Diskussion) 18:32, 2. Dez. 2024 (CET)

Warum sollen beide definiert werden? Der Artikel heißt nur „Roadster“ und nicht „Roadster vs. Cabriolet“. Meiner Meinung nach sollten Einleitungen nicht überladen werden. Im anschließenden Text ist hier freilich darauf einzugehen, dass manches Auto als Roadster bezeichnet wird, obwohl es ein dick wattiertes und innen gefüttertes Klappdach hat, das sich elektrisch öffnen und schließen lässt, sowie elektrisch betätigte Seitenfenster und selbstverständlich Türen mit Zentralverriegelung. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:53, 2. Dez. 2024 (CET)

Ganz einfach: "offenes Verdeck = Cabriolet" (für Autobanausen); ein Roadster ist aber kein Cabriolet, auch wenn offenes Verdeck. Somit gehört ein halber Satz der Art: "Ein Roadster ist ... und hat ein offenes Verdeck (blabla), anders als beim Cabrio aber ... (blubb). Mehr als ein Halber Satz muß das in der Einleitung nicht sein, sollte aber auch für Autobanausen erkennbar sein, weshalb das eben kein Cabrio (im eig. Sinne der Definition) ist. Im Text kann das dann etwas umfangreicher sein (halber Absatz – zwei bis drei Sätze würde mehr als genügen). --ProloSozz (Diskussion) 19:09, 2. Dez. 2024 (CET)

So gehen die Meinungen auseinander. Wie gesagt: Ich halte es nicht für nötig, in der Einleitung den Unterschied zwischen Roadster und Cabrio herauszustellen. Aber vielleicht kommen noch andere Meinungen dazu. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:34, 2. Dez. 2024 (CET)

Na gut – ob schon was in der Einleitung stehen muß (ich meine, das gehört dazu), ist das eine (bei den Roadstern ist die (technische) Herangehensweise eine andere als bei Cabrios); aber danach muß klar definiert werden, was eben einen Roadster ausmacht im Vergleich mit einem Cabriolet – und zwar auch aus heutiger Sicht (die herunterklappbare Frontscheibe ist historisch). --ProloSozz (Diskussion) 19:50, 2. Dez. 2024 (CET)