Diskussion:Robert Boyle

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Robert Boyle“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Todesdatum von Boyle

Manche Seiten im Web geben 1692 als Todesdatum an. Hier ein Vergleich anhand von Google-Suchanfragen (wobei nur getestet wird, ob 1692 bzw. 1691 überhaupt im Text vorkommt):

• "Robert Boyle 1627 1692" 1,470 Ergebnisse 1692
• "Robert Boyle 1627 1691" 4,110 Ergebnisse 1691
• "Robert Boyle 1627 1692 1691" 1,100 Ergebnisse beide Daten vorhanden
• "Robert Boyle 1627 1692 -1691" 363 Ergebnisse ohne 1691
• "Robert Boyle 1627 -1692 1691" 3,010 Ergebnisse ohne 1692

Mir scheint, die Statistik steht 1:8 für 1691, und die vertrauenswürdigeren Quellen wie z.B. die Robert-Boyle-Webseite sprechen ebenfalls für 1691. Das Datum 30. Dezember 1691 ja auch nicht weit von 1692 entfernt...

Links

Der englischsprachige Wikipidia-Text, der dem der 1911-Enzyklopädie entspricht, ist meiner Meinung nach recht langatmig und etwas überfrachtet. Ich habe daher versucht, eine bessere Gliederung zu erreichen.

http://www.bbk.ac.uk/boyle/index.htm The official Robert Boyle Website, The Robert Boyle Project, University of London

http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/Mathematicians/Boyle.html

http://scienceworld.wolfram.com/biography/Boyle.html

deutsch

http://www.museumonline.at/1999/schools/classic/spittaladdrau/HTML/chemiker/Robert%20Boyle.htm

(nicht signierter Beitrag von Nick B. (Diskussion | Beiträge) )

Geburts- und Todesdatum

Im Buch

R.E.W. Maddison: The life of the honourable Robert Boyle, Taylor & Francis, London, 1969

werden diese Daten mit Quellen gegeben. Auf Seite 3 wird Robert Boyles eigener Artikel über seine Kindheit wiedergegeben. Er schreibt (in dritter Person): "He was borne the 14 Child of his Father (of which 5 women & 4 men do yet suruiue) in the Yeare 1626 vpon St Paul's Conversion-day, being the 25th of January; at a Cuntry-house of his Father's cal'd Lismore,...". Dies ist natürlich ein julianisches Datum. Außerdem ist zu beachten, dass in England (und Irland) der Jahresbeginn vor 1752 am 25. März war. Sein Geburtsdatum ist somit 25. Januar 1626^jul. / 4. Februar 1627^greg..

Das Sterbedatum wird auf Seite 183 besprochen. Der Autor zitiert den Aufsatz von Thomas Birch: The life of the honourable Robert Boyle, 1744: "his own death, which occured at "three quarters of an hour after twelve at night" during the night of Wednesday, 30 December 1691, i.e. he died early morning of 31 December". Weiter wird ein Brief von Robert Boyles Arzt Sir Edmund King wiedergegeben, in dem sein letztes Besuch in Boyles Haus besprochen wird: "Wednesday morn was much better, but exceeding low and faint; would rise in the afternoon, and at 5 we met and desir'd him to goe to bed at 7. Dr Stockholm was to sit up; but at 10 or 11 he grew worss, so that my Lord Ranalough and lady Thanet Dowager, etc., was sent for, and they sent for me. ... It was one a clock in the night; but he was dead before I cam." Somit starb Robert Boyle um 00:45 in der Nacht zwischen Mittwoch dem 30. Dezember und Donnerstag dem 31. Dezember 1691 (julianische Daten). Das Sterbedatum nach beiden Kalendern lautet also 31. Dezember 1691^jul. / 10. Januar 1692^greg.. --Aavat 22:45, 14. Jan. 2009 (CET)

Die englische wie auch die französische WP. nennen als Geburtsdatum aber einfach den 25. Januar 1627 – nicht 1626! Irgendwo steckt da doch der Wurm drin. --Boobarkee 16:35, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich denke, ich bin einen Schritt weiter: en:Old Style and New Style dates. In GB ist es danach üblich, ein Datum vor 1752 nach dem julianischen Kalender anzugeben, wobei die Jahreszahlen so korrigiert werden, als hätte das Jahr schon immer am 1. Januar begonnen. Ich könnte mir also vorstellen, dass Folgendes korrekt ist: In Boyles Geburtsurkunde dürfte der 25.1.1626 vermerkt sein. In Rom schrieb man an diesem Tag den 4.2.1627. Nach obiger Regel geben Briten dieses Datum heute als 25.1.1627 wieder. Damit wäre die englische WP korrekt, die franz. aber fehlerhaft (es sei denn, in Frankreich gibt es eine ähnliche Konvention). --Boobarkee 16:50, 6. Aug. 2009 (CEST)

Bei den meisten biografischen Artikeln werden die Daten in der (deutschen) Wikipedia nach dem Gregorianischen Kalender angegeben. Warum wird hier (für England) differenziert und auch das Julianische Kalenderdatum angegeben? Dementsprechend müsste man ja bei vielen anderen Personenartikeln Hinzufügungen machen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 01:25, 24. Jul. 2016 (CEST)

Nein, es ist hier üblich das Julianische Datum (und damit auch implizit die spezielle Version des Julianischen Kalenders - Datum des Jahreswechsels) anzugeben, falls in dem betreffenden Land damals ein anderes Kalendersystem als das Gregorianische bestand (siehe Isaac Newton, William Shakespeare).--Claude J (Diskussion) 06:54, 24. Jul. 2016 (CEST)

Im Dictionary of Scientific Biography, sowohl im alten Boyle Artikel von Marie Boas Hall als auch im neuen von Michael Hunter, steht 30. Dezember 1691 als (wie dort üblich für Personen dieser Zeit julianisches) Sterbedatum (nicht 31.).--Claude J (Diskussion) 10:33, 5. Jan. 2019 (CET)

Aufsatz von Specht

Wieso ist der in der Literatur relevant ? Bezieht sich allgemein auf den Umkreis von John Locke.--Claude J (Diskussion) 14:21, 31. Aug. 2019 (CEST)

Entfernt. RIP --Succu (Diskussion) 22:02, 6. Apr. 2024 (CEST)

Boyle als Rassentheoretiker

Boyle hat auch zur Rassentheorie beigetragen (Stichwort monogenism und polygenism). Vielleicht hat jemand Lust, das zu recherchieren und gegebenenfalls auch in den Artikel einzuarbeiten. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 23:18, 17. Okt. 2024 (CEST)

@Stilfehler: It's a Wiki. Viel Spaß bei diesem Unsinn (Theorie). --Succu (Diskussion) 23:26, 17. Okt. 2024 (CEST)

zum „Rassentheoretiker“ macht ihn deiner Meinung wohl das Experiment XI in Experiments and considerations touching colours (1964) S. 151–167. --Succu (Diskussion) 19:32, 18. Okt. 2024 (CEST)