Diskussion:Roewe RX5
Smartcar?
[Quelltext bearbeiten]Lässt sich im Artikel bitte erklären, was ein „Smartcar“ ist und warum es so heißt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:50, 30. Jul. 2017 (CEST)
- Mit der Zuweisung einer Internet-ID und einem Betriebssystem ähnlich wie Android funktioniert das Fahrzeug praktisch wie ein Smartphone. Es lassen sich so beispielsweise Apps wie für das Smartphone nutzen. Steht aber auch so in etwa im Artikel.--Alexander-93 (Diskussion) 11:36, 30. Jul. 2017 (CEST)
- Das wurde mir nicht deutlich, müsste also im Artikel klarer gesagt werden. Und: Ist „Smartcar“ schon ein eingeführter Begriff oder Theoriefindung? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:38, 30. Jul. 2017 (CEST)
- Nimm es bitte nicht als Spitzfindigkeit, wenn ich auch zu dem jetzt geänderten Satz Fragen habe. Es heißt: „Der RX5 wird auch als erstes „Smartcar“ der Welt bezeichnet, da der Fünfsitzer mit dem Linux-Betriebssystem Yun OS ähnlich wie ein Smartphone arbeitet.“ Wer aber bezeichnet das Auto als „Smartcar“? Ist es die Herstellerwerbung, oder gebrauchte ein Jounalist diese Bezeichnung? Und inwiefern arbeitet der Fünfsitzer ähnlich wie ein Smartphone? Dass man über eine App die Benzinrechnung abbuchen lassen kann, dürfte nichts mit der Konstruktion dieses Autos zu tun haben. Und was ist es sonst noch, was den Wagen einem Smartphone so ähnlich macht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:27, 30. Jul. 2017 (CEST)
- Also als Smartcar wird das Fahrzeug von mehreren Journalisten bezeichnet. Ich denke gemeint mit der Bezeichnung „Smartcar“ ist die Aktvierung der Apps über das Betriebssystem des Fahrzeugs. Die Verwendung von Apps ist über die Kopplung eines Smartphones mit dem Multimedia-Gerät in vielen anderen Fahrzeugen auch schon möglich, der Roewe RX5 verwendet jedoch wie beschrieben mit „Yun OS“ ein eigenes App-kompatibles Betriebssystem.--Alexander-93 (Diskussion) 22:29, 3. Aug. 2017 (CEST)
Ich habe den gesamten Abschnitt überarbeitet. Ein Auto kann nicht wie ein Smartphone funktionieren. Ebenso geht es wohl weniger um eine Internet-ID (WTF?) als um eine ID. Der Begriff "Smartcar" ist hinterfragenswürdig. Journalisten schaffen selten übereinstimmend neue Begriffe, das ist auch in diesem Falle eher Marketing-Bla. Ein ENW würde schon a bisserl helfen. --Roxedl (Diskussion) 18:32, 6. Aug. 2017 (CEST)
Bezahlung der Tankrechnung
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel steht: „…, wodurch der RX5 beispielsweise automatisiert via AliPay an Tankstellen bezahlen kann.“ Wie habe ich mir das vorzustellen? Erkennt das Auto selbst, welcher Betrag zu zahlen ist und ob die Tankstelle mit diesem AliPay arbeitet? Es wäre schön, wenn der Autor des Artikels etwas dazu sagen könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:06, 8. Aug. 2017 (CEST)
- Naja, ich bin nicht der Autor, aber wenn nach einer Rückgängigmachung der gleiche Schrott wie vorher im Artikel steht, sollte man sich nicht beschweren. -- (Diskussion) 14:21, 8. Aug. 2017 (CEST)
- Hallo Roxedl, meine kritische Frage ist nicht an Dich, sondern an den Erstautor gerichtet. Wenn er eine solche Neuheit erwähnt, sollte er sie erläutern oder auf eine Erläuterung (Link) verweisen können. Andernfalls wäre es am besten, den Abschnitt über das Smartcar aus dem Artikel rauszunehmen. Freilich bliebe dann nicht mehr viel übrig. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:31, 8. Aug. 2017 (CEST)
- Schon klar, aber es wäre sinnvoller gewesen, nicht wieder die Stilblüten einzusetzen (Autos können keine Rechnungen bezahlen und auch nicht wie Smartphones funktionieren) und das „Smartcar“ bis auf eine Erwähnung zu streichen. --Roxedl (Diskussion) 14:39, 8. Aug. 2017 (CEST)
- Also wie genau das abläuft, weiß ich auch nicht. Möglicherweise wird die Zapfsäule aber über eine App (wie es Car2go bei der Freischaltung seiner Fahrzeuge auch macht) freigeschaltet und der Betrag dann automatisch abgebucht. Im Übrigen wollen/werden auch andere Hersteller ein (Handy-)Betriebssystem in ihre Fahrzeuge einbauen. Vorteil ist dann, dass kein Smartphone mehr benötigt wird um Apps von Musikdiensten wie Spotify oder Wetterapps ins Auto zu integrieren. Der größte Nachteil ist nach Ansicht von Autobild, dass die Apps häufig upgedatet werden müssen und somit eine neue Flatrate, was mit zusätzlichen Kosten verbunden ist, abgeschlossen werden muss ([1]).--Alexander-93 (Diskussion) 16:33, 8. Aug. 2017 (CEST)
- @Roxedl. Hiesigen Er8ens: ja, wäre es. --93.234.219.101 20:07, 9. Aug. 2017 (CEST)
- Also wie genau das abläuft, weiß ich auch nicht. Möglicherweise wird die Zapfsäule aber über eine App (wie es Car2go bei der Freischaltung seiner Fahrzeuge auch macht) freigeschaltet und der Betrag dann automatisch abgebucht. Im Übrigen wollen/werden auch andere Hersteller ein (Handy-)Betriebssystem in ihre Fahrzeuge einbauen. Vorteil ist dann, dass kein Smartphone mehr benötigt wird um Apps von Musikdiensten wie Spotify oder Wetterapps ins Auto zu integrieren. Der größte Nachteil ist nach Ansicht von Autobild, dass die Apps häufig upgedatet werden müssen und somit eine neue Flatrate, was mit zusätzlichen Kosten verbunden ist, abgeschlossen werden muss ([1]).--Alexander-93 (Diskussion) 16:33, 8. Aug. 2017 (CEST)
- Schon klar, aber es wäre sinnvoller gewesen, nicht wieder die Stilblüten einzusetzen (Autos können keine Rechnungen bezahlen und auch nicht wie Smartphones funktionieren) und das „Smartcar“ bis auf eine Erwähnung zu streichen. --Roxedl (Diskussion) 14:39, 8. Aug. 2017 (CEST)
- Hallo Roxedl, meine kritische Frage ist nicht an Dich, sondern an den Erstautor gerichtet. Wenn er eine solche Neuheit erwähnt, sollte er sie erläutern oder auf eine Erläuterung (Link) verweisen können. Andernfalls wäre es am besten, den Abschnitt über das Smartcar aus dem Artikel rauszunehmen. Freilich bliebe dann nicht mehr viel übrig. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:31, 8. Aug. 2017 (CEST)