Diskussion:Roger Ebert

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Roger Ebert“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Roger Ebert über "seltsame" Filme

Ich finde die Zwischenbemerkung mit dem Verweis auf David Lynch und Stanley Kubrick und Eberts Bewertung ihrer Filme überflüssig. Im übrigen entspricht es noch nicht einmal den Tatsachen, schließlich gibt es mit Mulholland Drive und The Straight Story einerseits und Dr. Strangelove und 2001 - A Space Odyssey andererseits genug Beispiele für Filme dieser Regisseure, denen Ebert die Bestnote gab.

Eventuell sollten wir das Zitat der englischen Wikipedia-Seite übernehmen:

"The star rating system is relative, not absolute. When you ask a friend if Hellboy is any good, you're not asking if it's any good compared to Mystic River, you're asking if it's any good compared to The Punisher. And my answer would be, on a scale of one to four, if Superman is four, then Hellboy is three and The Punisher is two. In the same way, if American Beauty gets four stars, then [The United States of] Leland clocks in at about two."

Dies entkräftet die Meinung, er würde kommerzielle Filme bevorzugen.

- Dem würde ich zustimmen. Ebert hasst oft (aber nicht immer!) Big-Budget-Filme. Eines seiner roten Tücher ist Der Gladiator, den er mit 2 Punkten abstrafte und der später den Oskar als Bester Film gewann. Filme, die etwas künstlerisch daher kommen und von unabhängigen Produzenten stammen, bekommen sehr leicht 3 Sterne und mehr (Beispiel: La Cucaracha).

--Cengelm 19:55, 30. Sep 2006 (CEST)

- Ich stimme absolut mit meinen Vorrednern (oder Vorschreibern?) überein. Ich habe den betreffenden Pragraph gelöscht (siehe auch Versionsgeschichte). -Wutschwlllm 15:53, 24. Dez. 2007 (CET)

Pulitzer-Preis

Wann und wofür der Pulitzer-Preis verliehen wurde, gehört in den Artikel, weil beim Artikel über den Preis nur eine Auswahl der Preisträger steht. mot 16:01, 19. Okt. 2007 (CEST)

- schließe mich da mot an. In der Einleitung wird's erwähnt und dann gibt es keine Infos mehr dazu --Wimm 18:28, 1. Jan. 2008 (CET)

Zu oft zitiert

Vielleicht gehört es nicht gerade auf diese Disku-Seite, aber ich kann es ja nicht auf halb WP hinschreiben: Ich finde diesen Kritiker jetzt nicht so wichtig, daß ALLE, aber auch wirklich ALLE WP-Filmartikel der gesamten Filmgeschichte unbedingt mit seiner Kritik versehen sein müssen. Es müssen mittlerweile Tausende von Filmen sein, die seine (oft auch nur noch seine) Kritik aufzählen. Als ob er der Einzige wäre, der mal eine Filmkritik schreiben kann. Insofern möchte ich an alle appellieren, bei neuen Artikeln auch mal nach anderen Kritikern zu suchen, was die so zu sagen haben. 84.62.169.9 09:35, 27. Jun. 2011 (CEST)

• Ich möchte mich dem anschließen. Vor allem in der deutschen WP sollten mehr deutschsprachige Filmkritiker zitiert werden und nicht nur Ebert, Ebert, Ebert (in oft schlechter, da zu wörtlicher Übersetzung). Monopole sind immer schlecht, gerade was Meinungen betrifft. Wer ein Ebert-Fan ist, kann ja auch seine gesammelten Rezensionen in Buchform kaufen. (nicht signierter Beitrag von 188.108.231.203 (Diskussion) 20:50, 1. Jan. 2013 (CET))
  • So ist es: dem ist auch 2015 nichts hinzuzufügen.--Warburg1866 (Diskussion) 10:07, 24. Nov. 2015 (CET)

Absolute Zustimmung auch von meiner Seite. Diesen Mann wird ein Meinungsmonopol zu eigen, das sonst nur das unsägliche "Lexikon " des internationalen Films auf wiki innehat. Besonders auf Grund seiner teils spielerisch vernichtenden Kritiken vieler Kultfilme m.E. nicht sonderlich geeignet. KhlavKhalash (Diskussion) 21:13, 10. Aug. 2020 (CEST)

Hier ist der falsche Ort für diese Diskussion. Wen die aktuelle "Situation" stört, sollte sich an die Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen wenden. Am besten mit Beispielen. Mir ist es hier noch nie groß störend aufgefallen. Aber wie so oft: ein "gesunder Mix" ist wichtig. Allerdings wird Ebert von vielen als einflussreichster Filmkritiker bezeichnet. Aber natürlich sollten seine Kritiken nicht die einzigen in einem Artikel sein. --Abu-Dun Diskussion 21:22, 10. Aug. 2020 (CEST)

Die Diskussion darf auch gern hier geführt werden, vielleicht verläuft sie ja angenehmer als viele in der Redaktion Film und Fernsehen. Dort habe ich oft das Gefühl, dass die Meinungen schon feststehen und unpopuläre Meinungen von Usern, die noch nicht ewig dabei sind, wenig Beachtung geschenkt wird. Hatte das Problem mal in Bezug auf das Lexikon des internationalen Films. Allgemein sollte gegenüber Diskussionen mehr Offenheit herrschen und nicht jede zweite abgewürgt werden oder mit Hinweis auf falschen Ort kommentiert werden. In der englischen WP bleiben diese länger erhalten, was ich viel besser finde. In der dt. WP herrscht leider häufig ein lösch- bzw. Archivierungswahn. KhlavKhalash (Diskussion) 14:27, 6. Feb. 2022 (CET)

Und es ist exakt so wie vorher nochmal passiert. Wie ich schon sagte, gewisse Meinungen sind dort nicht gern gesehen und Demokratie weit weg. Ich würde weggebuttert, bevor es überhaupt eine Diskussion gab. Guckt mal rein. KhlavKhalash (Diskussion) 08:47, 5. Jul. 2022 (CEST)

Unstimmigkeit: gibt laut Bildunterschrift ein Interview in 2007, obwohl er seit 2006 nicht mehr sprechen kann.

Hallo, der Satz "Anfang 2002 erkrankte er an papillärem Schilddrüsenkrebs, verlor im Jahr 2006 im Laufe der Behandlung die Fähigkeit, zu sprechen, zu essen und zu trinken und wurde seither über eine Magensonde ernährt." stimmt entweder nicht, oder die Bildunterschrift ist falsch. Laut dieser gibt er in 2007 ein Interview. Man sieht ihn vor einem Mikrofon sitzen.

Vielleicht kann das ja jemand aufklären? --Kakue (Diskussion) 01:27, 2. Feb. 2017 (CET)

Ich hab gerade keine Zeit mich im Artikel darum zu kümmern, aber 2007 stimmt wahrscheinlich. Bereits im Mai 2007 trat Ebert nach der sehr schweren Operation 2006 wieder öffentlich auf und kommunizierte zuerst schriftlich und dann über einen Sprachcomputer. „HMS“ (Diskussion) 06:28, 8. Nov. 2017 (CET)

Die Datum des Originalbildes bei Flickr scheint falsch zu sein. Das Interview fand 2006 bei Sound Opinions statt, hier ist das Interview bei Soundcloud, inkl. Link zum Flick-Fotoalbum mit dem falschen Datum. Sollten keine Einwände kommen würde ich das im Laufe des Tages korrigieren. --Abu-Dun Diskussion 09:03, 8. Nov. 2017 (CET)

Super Abu-Dun . Das Interview ist also vom April 2006, klar man sieht Ebert sprechen und im Juni/Juli waren dann die medizinischen Eingriffe, die unter anderem zum Verlust der Sprache führten. „HMS“ (Diskussion) 09:42, 8. Nov. 2017 (CET)

Ich habe es im Artikel und in der Bildbschreibung bei Commons geändert. --Abu-Dun Diskussion 17:00, 9. Nov. 2017 (CET)

Kleine Anmerkung noch: wann genau das Interview aufgezeichnet wurde ist nicht ganz klar, da es Anfang April 2006 gesendet wurde, habe ich das Datum bei 2006 belassen. --Abu-Dun Diskussion 17:02, 9. Nov. 2017 (CET)