Diskussion:Rohstoff

Bezug zum Rohstoff Wasser und Rohstoffproblemen

Kound: Mir fehlt hier irgendwie der Bezug zum Rohstoff Wasser und Rohstoffproblemen.

Bau das doch selber sein - Signatur ware auch schön. --ejfis 23:36, 30. Aug 2005 (CEST)

Übersicht und Einteilung

Sollte der Artikel neben der Definition, Entstehung usw. von Rohstoffen nicht vor allem auch eine Übersicht und Einteilung beinhalten? Also welche Rohstoffe gibts, wo kommen sie vor, wovon hängt deren Bildung ab, wie werden sie abgebaut, wie wurden sie abgebaut (der Artikel Bergbau umfasst ja nicht jeglichen Rohstoffabbau, ein eigener Abschnitt oder Artikel "Rohstoffabbau" wäre wohl nicht schlecht) usw.... -- Otto Normalverbraucher 16:21, 30. Jan 2006 (CET)

Soft Commodities

Die Definition sog. Soft Commodities, erwähnt im Artikel Futures, vermisse ich und kann ich aber selbst nicht finden. Zgh 15:56, 17. Okt. 2007 (CEST)

"Weichwaren": landwirtsch. Produkte; ob Bauholz (Timber) auch dazu gehört, weiß ich nicht.

Läßt sich sicher noch genauer rauspopeln - aber brauchst du das wirklich so genau?

Verfügbarkeit und Reichweite

1) Habe Astromining erstmal als doch recht phantastische Option der Rohstoffgewinnung rausgenommen. (Zumindest bis ein entsprechender Wiki-Eintrag existiert, ist kostenmäßig jedenfalls utopisch).

2) Abschnitt über ausgehende Indium/Galliumvorräte bis 2010 auch raus (Siehe hierzu Diskussin in Indium, ist hier zu speziell). Wir haben 2011 und es gibt noch genug. Meldungen dieser Art erweisen sich oft als interessegeleitet: Wer Knappheit suggeriert, erzielt höhere Preise! -- Asparsha 12:47, 23. Apr. 2011 (CEST)

ad 1; siehe bitte hier: NEO & Einzelnachweise [1] , [2] und den Artikel Asteroid mining] in en.wp & [3], pdf; weiters Kreep & einzelnachweise [4]. Grüße --Gravitophoton 13:22, 23. Apr. 2011 (CEST)

ich hab dann mal einen Anfang gewagt--> Asteroid mining --Gravitophoton 16:58, 23. Apr. 2011 (CEST)

ad 1; Prinzipiell nichts gegen die Wiederaufnahmen von Astromining (zunächst einmal Danke für die Anlage des Artikels). Es stellt sich dann nur die Frage, ob man nicht zuvor eine ganze Reihe weniger utopischer Verfahren zur Rohstoffgewinnung erwähnen sollte (Aquaponics, Algen-Farming, Bioleaching usw.) -- Asparsha 18:15, 23. Apr. 2011 (CEST)

Klar bau sie bitte ein. Astromining sollte wieder rein, utopisch oder nicht ;) es gibt reputable Belege für diese Konzepte; Manganknollen fehlen auch.--Gravitophoton 18:41, 23. Apr. 2011 (CEST)

Werde ich bei Gelegenheit machen. An Manganknollen hatte ich auch schon gedacht: [5] -- Asparsha 13:50, 25. Apr. 2011 (CEST)

habs dann mal eingebaut, ist hoffentlich so ok... sorry deinen Link hab ich jetzt vergessen,.. aber bau ihn ein, als einzeln. wär er wichtig und interessant. Grüße --Gravitophoton 13:24, 28. Apr. 2011 (CEST)

Passt so sicherlich erstmal - Danke. Idealerweise sollte man dem zukunftsentscheidenden Thema "Zukünftige Rohstoffgewinnung" einen eigenen Abschnitt widmen und alle wichtigen Verweise dort sammeln (z.B. auch Urban Mining). -- Asparsha 15:20, 1. Mai 2011 (CEST)

Wäre sicher ein Mehrwert für den Artikel! ich danke dir;grüße --Gravitophoton 18:24, 5. Mai 2011 (CEST)

Ich verstehe nicht, warum "Marinebanker" den von mir eingefügten Abschnitt über Nahrungsmittelspekulation erneut gelöscht hat. Ich habe nun Quellen für beide Sichtweisen angegeben. Für eine Kausalität spricht sich immerhin die UNCTAD aus; an dieser Quelle können keine ernsthaften Zweifel bezüglich der Neutralität aufkommen. Das Thema sollte in einem Artikel, der Rohstoffe als Anlageklasse nennt, nicht unerwähnt bleiben. Entgegen der Auffassung von "Marinebanker" ist der Artikel über Rohstoffe auch nicht der falsche für das Thema, schließlich enthalten die Rohstofffonds der Banken u.a. auch Weizen, Mais und Sojabohnen. Gruß (nicht signierter Beitrag von 84.174.253.148 (Diskussion) 19:27, 15. Dez. 2011 (CET))

Dieser Text, den Du in leicht verschiedenen Variationen verschiedenen Artikeln Artikeln zufügst, ist kein enzyklopädischer Text. Er enthält kein gesichertes Wissen, sondern willkürlich zusammengetragene Meinungen. Daran ändern auch die Quellen nichts. Und was den Artikel angeht: Mit dem Argument kannst Du den Text auch noch in Weizen, Mais und Sojabohnen einfügen (neben Termingeschäft, Differenzgeschäft und Rohstoffindex). Schau Dir mal den Artikel in Bezug auf seinen Inhalt und die abgedeckten Themen an, dann siehst, wie wenig diese spezifische Presseaktualität reinpasst. --Marinebanker 20:36, 15. Dez. 2011 (CET)

Ergänzung: Bzgl, der Vandalismus-Meldung: Den zweiten (oder dritetn, je nachdem) Revert von Termingeschäft habe nicht ich durchgeführt.

Und: Im Artikel Nahrungsmittelpreiskrise 2007–2008 ist das alles schon besser beschrieben. --Marinebanker 22:01, 18. Dez. 2011 (CET)

Was führt zu was ?

Das Wachstum der Erdbevölkerung und ein steigender Lebensstandard sowie ein sorgloser Umgang mit Rohstoffen in der Wegwerfgesellschaft führen zu einer zunehmenden Rohstoffknappheit. kurz könnte man auch sagen: die kapitalistische Produktionsweise führt zu all dem. Ohne sie wäre es nie möglich, weder das expontielle Ansteigen und Wachstum der Güter, der "Lebensqualität", und des Verbrauchs und schon gar nicht der Menschenzahl. "sorgloser Umgang", "Wegwerfgesellschaft" ist der Sound der üblichen, tagtäglich rauf und runter gebeteten Arme-Sünder-Litaneien, gerade in den dt. Medien, an "die Menschen" (dudu Böser du, bzw. das obszöne "wir". "Wir" fressen den Planeten samt Meeren leer, vermüllen alles, wir sind sorglos und unmoralisch. Wir/ihr Menschen-Schweine). Schizo*-Moralpredigten, wie sie in der angeblich säkularisierten "Wohlstandsgesellschaft" immer mehr einreißen. (*denn "wir" tragen ja gleichzeitig Verantwortung dafür, dass Deutschland weiter wächst, nach vorne gebracht wird. Also Streiks und Konsumreduktion wäre eher nicht so gut, sondern gut und richtig ist, die Welt z. B. weiter mit dt. Autos zu ueberschwemmen und fleißig Fernflüge zu buchen.) --129.187.244.28 14:13, 3. Dez. 2014 (CET)

Tja. So ist das. Wenn nicht die Befriedigung von menschlichen Bedürfnissen, sondern die Produktion von Waren das Ziel ist. fz JaHn 14:21, 29. Okt. 2015 (CET)

Agrarrohstoffe

Rohstoffe sind laut Definition natürliche Ressourcen. Im Artikel natürliche Ressourcen heißt es, dass Ressourcen aus der "Landwirtschaft, insofern sie die Produktivität des Bodens durch gezielte menschliche Tätigkeiten fördert, nicht dazu gerechnet wird". Demnach dürften die meisten Agrarrohstoffe (z.B. Getreide, Baumwolle, Raps, ...) in überwiegendem Maße keine Rohstoffe sein, weil sie im überwiegenden Maße nicht von Wildpflanzen stammen. Blechlawinenhund (Diskussion) 09:42, 30. Okt. 2015 (CET)

Meiner Meinung nach ist das hier sowieso deplaziert. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:41, 30. Okt. 2015 (CET)

Wasser, Luft und Sonne

im Abschnitt Regenerierbarkeit steht

Nach dem Grad der Regenerierbarkeit werden die Rohstoffe in erneuerbare und nichterneuerbare eingeteilt. Erneuerbar sind nachwachsende Rohstoffe aus dem Tier- und Pflanzenreich, aber auch anorganische Stoffe wie Wasser, Luft und Sonne.

Sonne ist kein anorganischer Stoff (vielleicht meinte der Autor Sonnenstrahlung). --178.203.114.103 07:39, 15. Aug. 2024 (CEST)