Diskussion:Roland Fuhrmann

Echt die volle Intelligenzleistung …

• Die permanenten Arbeiten mit aufsteigender Jahreszahl
• Die Ausstellungen mit absteigender Jahreszahl

und die Einzelnachweise spielen Ping Pong.

Gratuliere --Volker Paix  ^… 23:16, 26. Aug. 2016 (CEST)

Hast recht. Aber: wer diesen Beitrag auf der Diskussionsseite schreiben kann, dem traue ich auch zu es gleich selber zu verbessern. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:34, 10. Dez. 2021 (CET)

Bebilderung

Am 11.12.2021 hatte Benutzer:Farafra meinen tags zuvor eingestellten Commons-Link und die Gallery entfernt. Ich halte eine Bebilderung weiterhin für sinnvoll, der Leser kennt in der Regel die Werke des Künstlers noch nicht und kann sich anhand der Liste auch kaum eine Vorstellung machen wie die aussehen. Nebenbei wirkt ein Artikel, der hauptsächlich aus Listen besteht, auch langweilig. - Falls dem Künstler oder Dritten die bisherigen Fotos der Wikipedia-Fotografen nicht gefallen, kann jeder gerne andere Fotos nach eigenem Geschmack hochladen und einbauen. Ich nehme das mal wieder rein. --Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 10:25, 12. Dez. 2021 (CET)

Der Benutzer:Gerd Fahrenhorst versucht hier mit Macht sein Foto https://de.wikipedia.org/wiki/Roland_Fuhrmann#/media/Datei:Johannes_Wesling_Klinikum_Minden_7550.jpg als Galerie in einen Wikipediaeintrag zu pressen. Dieses und andere schlechten Handyfotos rechtfertigen keine Galerie, sind wenig repräsentativ für den Künstler und wirken bestenfalls rufschädigend. Der Wikipeiaeintrag des Künstlers enthält bereits eine Abbildung und ist keine Sammelstelle für allerlei Knipsbilder, die zufällig bei Wikimedia Commons von irgendwem hochgeladen wurden. Daher wird die Galerie wieder entfernt. --Farafra (Diskussion) 00:23, 13. Dez. 2021 (CET)

Das Foto der Venus kannst du gerne durch ein anderes ersetzen, z.B. File:JWK Minden 2.jpg oder einen Ausschnitt daraus. Mir geht es ja darum, dem Leser überhaupt einen visuellen Eindruck der Werke zu geben. Dazu brauchen wir noch Fotos von weiteren Werken, und für die bereits fotografierten Werke mehr Fotos, um das jeweils beste auswählen zu können. Da wäre es natürlich hilfreich, wenn Roland Fuhrmann einige eigene Fotos zur Verfügung stellen könnte; wenn er das nicht will, muss er damit leben hier nur Arbeiten anderer Fotografen zu sehen, auch wenn er einige davon als "Knipsfotos" bezeichnet. Bitte hilf mit, die Wikipedia zu verbessern und nicht Informationen zu löschen. Sieh hier auch die Perspektive des Wikipedia-Lesers, und warte den Diskussionsverlauf ab. Ich hoffe auch, dass sich noch weitere Wikipedianer hier äußern. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 08:12, 13. Dez. 2021 (CET)

Die Bilder der Galerie sind von völlig ausreichender Qualität für einen Wikipedia-Artikel. Denn Bilder vergleichbarer Qualität kommen in tausenden anderer Wikipedia-Artikel vor. Sollten dem Künstler die Bilder der Galerie nicht gefallen, steht es ihm frei, Wiki hochwertigere Bilder zur Verfügung zu stellen, die seinen Qualitätsansprüchen genügen. Ein Recht zur Veröffentlichung dieser Bilder in einem Wikipedia-Artikel hat er damit jedoch ebenso wenig wie das Recht, dort schon vorhandene Bilder zu beanstanden.

Das einzige Bild im Artikel, bei dem ich ein Problem sehe, ist File:Spektralsymphonie der Elemente.jpg von Benutzer:Farafra. Es zeigt ein Kunstwerk eines noch lebenden Künstlers, wurde in einem Innenraum aufgenommen, in dem es nach deutschem Recht keine Panoramafreiheit gibt und es liegt keine Erlaubnis des Künstlers zur Veröffentlichung diese Bildes unter einer freien Lizens vor. Also stellt dieses Bild einen Fall von Copyright-Verletzung dar. -- Ies (Diskussion) 14:01, 13. Dez. 2021 (CET)

Ach, wo Ies doch gerade Probleme sieht, übersehe er|sie|es nicht dieses Bild hier File: Zusammenhalt von Roland Fuhrmann.jpg, aufgenommen im Innern des Bundesinnenministeriums; eingezäunt, nicht öffentlich zugänglich und deshalb nicht von der Panoramafreiheit gedeckt. „Also stellt dieses Bild einen [weiteren] Fall von Copyright-Verletzung dar.“ --Farafra (Diskussion) 08:45, 16. Dez. 2021 (CET)

Das ist sicher kein so eindeutiger Fall von Urheberrechtsverletzung. Das Bild wurde nicht in einem Innenraum bzw. "im Innern des Bundesinnenministeriums" aufgenommen, sondern in dessen Außenbereich, unter freiem Himmel. Ob aber der Außenbereich eines den Bürgern dienenden Ministeriums als für die Bürger nicht öffentlich zugänglich im Sinne des Urheberrechts gilt, möchte ich bezweifeln. Es steht aber jedem frei, einen Löschantrag für das Bild zu stellen. Aus meiner Erfahrung sehe ich dabei aber keinen großen Erfolg voraus. -- Ies (Diskussion) 14:07, 16. Dez. 2021 (CET)

Ist die Frage erlaubt, was hier eigentlich läuft? Benutzer:Gerd Fahrenhorst klemmt eine „Galerie“ mit seiner Bildauswahl und mittig prominent sein eigenes Foto File:Johannes_Wesling_Klinikum_Minden_7550.jpg in einen Wikipediaeintrag. Das erste Foto ist tot geblitzt und überbelichtet, sein besagtes Foto ist gelbstichig, Unkraut im Vordergrund, das dritte eine unterbelichtete Gegenlichtaufnahme... zudem springen die Formate. Will oder kann das von euch keiner sehen? Und wenn es andere sehen, warum akzeptiert ihr deren berechtigte Kritik nicht? Ist das hier jetzt „Egopedia“ einzelner, die den Qualitätsanspruch absichtlich niedrig halten und die große Idee Wikipedia weiterhin auf Hobby-Niveau drücken wollen? Eine „Galerie“ aus derart heterogenen Zufallsbildern wird immer in so einem bunten Foto-Flohmarkt enden. Wikimedia-Fotos können allenfalls einzeln in den Text eingebunden werden (wie hier oben rechts bereits geschehen); aber als Galerie werden sie nie zusammenpassen, denn unmittelbar benachbart steigern sich ihre Fehler gegenseitig. Was soll also diese „Galerie“? Auf dem gut verlinkten Wikipediaeintrag des Künstlers Roland Fuhrmann gibt es einen Link zu Public Art Wiki, in dem sein Werk sehr gut bebildert ist. Auch einen Link zur ausführlich bebilderten Webseite des Künstlers gibt es und neuerdings ja auch einen Wikimedia-Commons-Link. Wozu dann noch dieser stumpfsinnige Bilder-Flohmarkt? Noch dazu auf dem Wikipediaeintrag eines arglosen Künstlers, der vor allem von kunstsinnigen Kunstinteressentinnen besucht wird. Ihr verlangt nicht wirklich, dass der Künstler Roland Fuhrmann erst seine Fotos Wikimedia-Commons schenken muss, um sich/uns von eurem Bilder-Flohmarkt zu erlösen – in der Hoffnung, dass sie vor dem Urteil der greisen WP-Stammtischler überhaupt bestehen? Wisst ihr wie so etwas heißt? Erpressung. Ist das hier noch Wikipedia der Vielen oder eine neue social-media-Hass-Plattformen der Wenigen? Der Künstler Roland Fuhrmann hat sicher Größeres zu tun, als sich auf eure kleinen Wiki-Spielchen einzulassen. Also Benutzer:Gerd Fahrenhorst mach’ dem Spuk ein Ende und nimm’ bitte deine „Galerie“ von diesem Wikipediaeintrag, Danke! --Farafra (Diskussion) 08:50, 16. Dez. 2021 (CET)

Das Bild der Venus habe ich mal durch das eines anderen Fotografen ersetzt, damit dieses Nebenproblem verschwindet.

Die grundsätzliche Frage ist, a) ob man Artikel über Künstler überhaupt mit Bildern der Werke versieht, und wenn ja, b) welche Qualitätsansprüche man dabei stellt.

zu a): Hier ist die Meinung der betroffenen Person in der Tat zweitrangig, man stelle sich nur mal vor, umstrittene Personen wie Putin oder Erdogan könnten selber die Bebilderung ihrer Artikel regeln. Wir haben hunderte (tausende?) von Artikeln über Künstler in der deutschen Wikipedia, und es sind eigentlich immer mehrere Werke abgebildet, sofern urheberrechtlich machbar. Das dient dazu, dem Leser einen visuellen Eindruck des Werks zu verschaffen, und das betrachte ich als Auftrag einer Enzyklopädie. Es gehr nicht an, dass da ein Künstler eine Sonderlösung verlangt.

zu b): Wikipedia wird von unbezahlten Freiwilligen editiert. Das führt dazu, dass die Auswahl an vorhandenen Fotos begrenzt ist, und dass diese von unterschiedlicher Qualität sind. Für die Aufgabe, dem Leser einen visuellen Eindruck des Werks zu verschaffen, scheinen mir die vorhandenen Fotos aber uneingeschränkt geeignet. Für die Herausgabe eines Kunstdrucks wäre man damit vielleicht nicht zufrieden, ja und? Nach meinem allgemeinen Eindruck sind Künstler über Fotos mit begrenzter Qualität sogar zufriedener, weil die Gefahr einer kommerziellen Nutzung ohne Vergütung geringer ist.

Zur Fragen des Layouts (z.B. Bilder einzeln oder als Galerie zusammen): wenn jemand ein "schöneres" Layout weiß kann er das gerne realisieren, die Galerie ist nur ein Vorschlag.

-- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 10:45, 16. Dez. 2021 (CET)

Was erwartet die Leserin von Abbildungen in einer Enzyklopädie? Fotos sollen typische Merkmale zeigen und das allgemeingültige Gesamtbild des Artikelinhalts kurz und knapp abrunden. Die hier von Benutzer:Gerd Fahrenhorst als Galerie zusammengestellte Auswahl erfolgte aus einem einzigen Kriterium heraus: der Panoramafreiheit. Alle Bilder zeigen nur einen einzigen Aspekt vom breit gefächerten Schaffen des Künstlers, nämlich nur einen Teil dessen, der öffentlich zugänglich ist und von jedermann frei abgebildet werden darf. Die Leserin wird getäuscht, denn statt eines typischen Gesamtbildes bekommt sie einen winzigen Werkausschnitt präsentiert, dessen Auswahl nur aus juristischem Kalkül und nicht aus inhaltlichen oder gar qualitativen Kriterien heraus getroffen wurde. Genau aus diesem Grund gibt es keine Bilder-Galerien auf Künstlerwebseiten – außer den von Benutzer:Gerd Fahrenhorst verschlimmbesserten. Deshalb hat noch nicht einmal Picasso eine Galerie, sondern eine gute Auswahl von wenigen im Text eingebundenen Werkbeispielen. --Farafra (Diskussion) 16:23, 18. Dez. 2021 (CET)

Nun muss ich mal fragen, was hier eigentlich läuft. Farafra benimmt sich hier wie die Axt im Walde. Sie löscht die Bildergalerie und den Link zu den Commons, was Vandalismus schon recht nahe kommt, so dass nur noch ihr eigenes Bild zu sehen bleibt. Sie vergreift sich im Ton, schreibt von „Egopedia“, weil die Galerie ein von Gerd Fahrenhorst aufgenommenes Bild enthält, besteht aber gleichzeitig darauf, dass ihr eigenes Bild an prominenter Stelle zu sehen ist. Sie macht Bilder anderer Benutzer schlecht, erkennt aber nicht, dass ihr eigenes Bild auch nur von mittelmäßiger Qualität ist. (Das auffallende, dunkle Geländer im Vordergrund stört und schneidet einen Teil des Kunstwerkes ab.) Ausdrücke wie "stumpfsinniger Bilder-Flohmarkt", "Urteil der greisen WP-Stammtischler", "Erpressung", "eure kleinen Wiki-Spielchen" und die Frage "Ist das hier noch Wikipedia der Vielen oder eine neue social-media-Hass-Plattformen der Wenigen?" sind Beispiele für Farafras völlig unsachlichen Diskussionsstil. Zuletzt ist ihre Behauptung "Genau aus diesem Grund gibt es keine Bilder-Galerien auf Künstlerwebseiten" grob falsch. Alleine bei der sehr eingeschränkten Auswahl nur deutscher Artikel über Künstler, nur von Bildhauern, nur von denen, deren Nachnamen mit A anfängt, gibt es z.B. Galerien bei Lutz Ackermann (Bildhauer), Steffen Ahrens, Paul Aichele, Theo Akkermann, Georg Albertshofer, Hüseyin Altin, Siegbert Amler, Christian Angerbauer, Hüseyin Arda, Walter Arno, Hans Arp, Egid Quirin Asam und Siegfried Assmann zu sehen. Da solche Fakten von Farafra einfach zu prüfen gewesen wären, muss wohl davon ausgegangen werden, dass sie bewusst die Unwahrheit schreibt. Insgesamt ereifert sich Farafra sehr, liefert aber nicht einen sachlichen Grund für den Verzicht auf eine Galerie, die ein deutlich größeres Spektum des künstlerischen Schaffens von Roland Fuhrmann zeigt, als es nur mit einem Bild (dem einen Bild von Farafra!) möglich ist. Vielleicht wäre es ganz sinnvoll, wenn sich ein Admin mal diese Diskussion ansieht und für etwas mehr Ruhe und Sachlichkeit sorgt. -- Ies (Diskussion) 15:34, 19. Dez. 2021 (CET)

WP:Dritte Meinung

• Dritte Meinung: Ich teile Farafras Argumentation. Das wichtigste Bild wäre erstmal ein Photo des Künstlers selbst. Dieser Mangel wird nicht durch andere Bilder behoben, die zufällig wegen der Panoramafreiheit hier einstellbar sind. Ein Hinweis für Gerd Fahrenhorst: Schau Dir mal commons:Banksy an, so kann man sogar mehrsprachige Galerien anlegen wovon gleich 100 anderssprachige Wikipedias mitprofitieren. Und das darf gerne beliebig weiterwachsen. Den Link könntest Du unter Weblinks einbauen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:28, 20. Dez. 2021 (CET)

Danke für deine Meinung, Siehe-auch-Löscher. Sicher wäre ein Foto des Künstlers wertvoll. Der Artikel soll aber nicht nur die Person, sondern auch das Werk vermitteln. Es geht mir darum, den stark textlastigen Artikel anschaulicher und zugänglicher zu machen, was soll der Leser mit all den Namen der Werke anfangen wenn er dazu nicht einige Bilder sieht. Und wenn schon Banksy, zeigt der Artikel Banksy: reich bebildet, kaum Listen, man sieht sofort welche Kunst der Mann macht. Auch bei Rubens, Salvador Dalí und den von Benutzer:Ies erwähnten Künstlern (s.o.) sind jeweils mindestens eine Handvoll Werke abgebildet. Gern am Rand ohne Galerie, meine Änderung vom 18. Dez. geht ja schon in diese Richtung. Eine Commons-Galerie löst das Problem der Textlastigkeit nicht. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 12:34, 21. Dez. 2021 (CET)

Die Meinung von Gerd Fahrenhorst teile ich vollständig. Wenn es kein gemeinfreies Porträt des Künstlers gibt, ist das bedauerlich, aber nicht zu ändern, Das Werk, das Farafra in die Einleitung gesetzt hat, ist mit einem Löschhinweis versehen, da keine Panoramafreiheit vorhanden. Meiner Meinung nach wäre eine Galerie mit allen panoramafreien Werken am besten, da das Layout am Rand gestört wäre durch teils schmale teils breite Bilder, insofern doch lieber Galerie.---Alinea (Diskussion) 14:07, 21. Dez. 2021 (CET)

Wahrscheinlich habt ihr recht, also diese Galerie ist ok. Ich rücke damit von meiner ursprünglichen Meinung ab. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:30, 21. Dez. 2021 (CET)