Diskussion:Rolf H. Dittmeyer

Rolf H.Dittmeyer

Moin, da sind doch einige Fehler in der Biografie, habe korrigiert und liegt unter Entwurf. Wie geht das jetzt online?

clemens@dittmeyer.com (nicht signierter Beitrag von 85.176.114.43 (Diskussion | Beiträge) 16:53, 1. Jun. 2009 (CEST))

Änderungen von nicht angemeldeten oder angemeldeten Benutzern die keine Sichter sind, müssen erst von einem Sichter gesichtet werden siehe dazu: WP:GSV (Das ganze System in der Art „erfahrener Autor schaut drüber“ soll offensichtlichen Vandalismus verhindern). Ich habe deine Änderungen nun gesichtet. Gruß -- ++gardenfriend++ ^Disk. Mach mit! 17:19, 1. Jun. 2009 (CEST)

1988 bis 1992?

Was mir seltsam vorkommt: "... Fernsehspots, in denen er selbst in den Jahren 1988 bis 1992 mit dem Satz „Entweder frisch gepresst oder Valensina“ für Valensina warb."

1984 hatte er seine Firma verkauft, 1998 kaufte er die Marke Valensina zurück - und geworben hat er ausgerechnet in der Zeit, wo ihm die Firma gar nicht gehört hat? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:32, 2. Jan. 2015 (CET)

Zitat aus DER SPIEGEL 44/1998 Gelb ist die Hoffnung: „verkaufte Dittmeyer 1984 seinen gesamten Saft-Laden samt den Marken Valensina und Punica an den Konzern Procter & Gamble, dem er fortan nur noch als Beirat und Gratis-Akteur für die TV-Werbung zur Verfügung stand“. Viele Grüße --46.115.145.122 09:16, 2. Jan. 2015 (CET)

Foto vom Grab

Hallo, zusammen, ich halte das Foto vom Grab Herrn Dittmeyers für fragwürdig. Welchen enzyklopädischen Wert hat es? WP:BIO fordert u.a. "im Zweifel für die Privatsphäre" - einer gerade erst vor ein paar Jahren gestorbenen Person gerade mal mittleren Bekanntheitsgrades. Wir reden hier nicht von einem Grabmal für Goethe oder Franz Kafka. Des Weiteren: es ist offensichtlich eine Familiengrabstätte, die da abgebildet ist. Und schließlich steht das Foto in assoziativer Nähe zu den auch im Artikel (direkt daneben) erwähnten "Tötet Onkel Dittmeyer"-Shirts: dass zumindest Angehörige des Verstorbenen hieran nichts Lustiges finden könnten, scheint mir naheliegend. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:46, 3. Mai 2015 (CEST)

+1 --Gkaham (✉) 12:52, 3. Mai 2015 (CEST)

jo, hab's nun umgesetzt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:53, 14. Mai 2015 (CEST)

WP:BIO gilt für lebende Personen, was Dittmeyer nicht ist (sonst hätte er ja auch kein Grab). --SchnitteUK (Diskussion) 22:48, 26. Okt. 2023 (CEST)

... dafür ist es zunächst mal gedacht, aber es gibt auch weiter unten Ausführungen bzgl. Verstorbener. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 06:15, 27. Okt. 2023 (CEST)

Und was besagen diese Ausführungen? Dass das Schutzbedürfnis mit zunehmendem zeitlichem Absand zum Tod verblasst. "Im Zweifel für die Privatsphäre" besagen sie bei Toten nicht. Dittmeyer ist seit nunmehr fast eineinhalb Jahrzehnten tot. --SchnitteUK (Diskussion) 20:20, 28. Dez. 2023 (CET)

ich hab' oben ausführlich argumentiert. Welchen enzyklopädischen Wert hat dieses Foto, was sagt es über Rolf H. Dittmeyer aus? Vermutlich sagen Grabstätten mehr über die verbliebenen Angehörigen aus. Es ist ein Familiengrab, die Angehörigen leben noch. Wozu das Bild? Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:58, 31. Dez. 2023 (CET)

Weite Teile deiner ausführlichen Argumentation, nämlich die, dich sich auf WP:BIO stützen, sind ja bereits widerlegt. Was bleibt, ist der alte Streit zwischen Inklusionismus und Exklusionismus. Welchen Schaden richtet das Foto denn an? Fotos von Grabstätten sind auf Wikipedia nicht unüblich. --SchnitteUK (Diskussion) 11:06, 2. Jan. 2024 (CET)

Hi, ja ich weiß, dass Fotos von Grabstätten in Wikipedia öfters vorkommen, und teils erschließt sich mir der Sinn davon nicht. // Üblichkeit ist ja bekanntermaßen kein Argument...

Bei Persönlichkeiten wie Goethe, Kafka, Van Morrison hat die Grabstätte heute einen mehr oder weniger öffentlichen Charakter, ist Teil der Erinnerung an diese Person, wird u.U. aufgesucht. Dann kann/gehört sie in einen Artikel.

Ein Grab von Personen wie hier Rolf W. Dittmeier ist letzten Endes ein privater Raum; öffentlich ist er für die konkreten Menschen (auch Nachbarn, örtliche Besucher des Friedhofs), die da konkret hingehen. Er ist privat in der Gestaltung, in der Adressierung. // Würde man als Angehöriger diesen Ort in einem öffentlichen Lexikon sehen wollen? (Wenn du dich da mal hineinversetzt). //

In diesem speziellen Artikel zusätzlich die Nähe zu den Artikel beschriebenen "„Tötet-Onkel-Dittmeyer“-T-Shirts" - vielleicht muss man zu Lebzeiten und als öffentliche Person sowas ertragen, aber die Angehörigen, die den Verstorbenen auch nach 15 Jahren vielleicht (positiv) erinnern, brauchen das wohl nicht.

Und, dies Grab sagt über Rolf W. Dittmeier sehr wenig aus (mehr über seine Angehörigen). Genauso könnte man sein letztes Auto, seinen letzten Mantel fotografiert haben. Dass etwas über die Artikelperson aussagt, ist ja das allgemeine Kriterium dafür, dass etwas im Artikel steht.

Schließlich, nach WP:AI: Ein Bild "sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen"; trifft hier mMn nicht zu.

Soweit meine Überlegungen; viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 07:34, 3. Jan. 2024 (CET)

Ich will jetzt nicht mit Händen und Füssen für dieses Bild kämpfen; ich habe es nicht eingestellt, und es ist mir im Grunde egal, ob es drin ist oder nicht, da ich nicht vorhabe, das Grab jemals zu besuchen. Meine Opposition gegen die Löschung des Fotos liegt vor allem darin, dass meines Erachtens der Faktor Privatsphäre in Wikipedia überbewertet wird. Dann wird salopp mit Argumenten wie "im Zweifel für die Privatsphäre" um sich geworfen, die aber in vielen Fällen (so auch hier) einfach nicht gelten. Wir schreiben eine Enzyklopädie für die Allgemeinheit, die nun einmal ein legitimes Interesse daran hat, Informationen über Personen von enzyklopädischer Relevanz zu bekommen; da darf man sich von Partikularinteressen (und das sind die Familienangehörigen der Person) den Inhalt nicht diktieren lassen. Zudem: Woher wissen wir, ob Dittmeyers Familie wirklich gegen dieses Foto ist? Haben sie sich schon zu Wort gemeldet? --SchnitteUK (Diskussion) 09:56, 3. Jan. 2024 (CET)

Hi, genauso will ich es nicht um jeden Preis raushaben; "salopp mit Argumenten" lasse ich mir hier nicht so gerne sagen, ich denke schon ich hab mir Mühe mit der Argumentation gegeben. Nein, die Familie hat sich nicht zu Wort gemeldet. Es ist (war) mein Empfinden, und Benutzer:Gkaham sah es auch so.

Hab überlegt, ob es was für WP:3M wäre, auch weil es die allgemeine Praxis in Wikipedia mit tangiert. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:51, 3. Jan. 2024 (CET)

Hab's jetzt mal angefragt. --Coyote III (Diskussion) 11:02, 3. Jan. 2024 (CET)

OK, das mit "salopp" war vielleicht überzogen, nehme ich zurück. Mir geht's halt um den Punkt, dass (nicht speziell du, sondern generell) oft mit Wiki-Regeln argumentiert wird, die aber halt nicht das sagen, was behauptet wird. Warten wir mal ab, was 3M sagt. --SchnitteUK (Diskussion) 12:01, 3. Jan. 2024 (CET)

Hallo SchnitteUK, die 3M läuft jetzt 10 Tage; vielleicht Zeit, eine Bilanz zu ziehen. Es haben sich drei Beiträger/innen recht klar für ein Rausnehmen ausgesprochen (zumindest solange es das einzige Bild ist, kein Porträt da ist), einer recht klar für drin lassen, einer eher für rausnehmen, jedenfalls nicht deutlich für drin lassen. Dann würden wir's mMn nun bis auf Weiteres rausnehmen, denke ich. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:49, 13. Jan. 2024 (CET)

nun das Bild herausgenommen. & Danke allen 3M-Beiträger/innen. --Coyote III (Diskussion) 12:34, 16. Jan. 2024 (CET)

WP:Dritte Meinung

• Ich würde das Bild rausnehmen. Wenn wir kein Porträt haben, haben wir halt Pech, aber besser kein Bild als ein Grab. Man kann ja gerne commons:Category:Rolf H. Dittmeyer unter Weblinks aufnehmen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:51, 3. Jan. 2024 (CET)
• Für mich ist es eigentlich selbstverständlich, dass die Abbildung des Grabes für einen Artikel einen Mehrwert darstellt, und ich bin über die von vielen hier geäußerte Ablehnung ehrlich überrascht. Ich sehe es ähnlich wie SchnitteUK, dass das Argument „Im Zweifel für die Privatsphäre“ bei Wikipedia eher zu oft angebracht wird als zu selten. Ein Friedhof ist ein öffentlich zugänglicher Ort, Dittmeyer war eine Person des öffentlichen Lebens; durch seine Werbeauftritte war er das sogar viel mehr als andere, die als Unternehmer vielleicht in der gleichen Liga spielten wie er. Selbst mir, der ich 1992 gerade fünf Jahre alt war, ist „Onkel Dittmeyer“ selbstverständlich ein Begriff. Ich stimme aber dahingehend zu, dass man das Bild im Artikel nicht unbedingt neben den Absatz zu „Tötet Onkel Dittmeyer“ setzen sollte, sondern (zumindest so lange es kein Porträtfoto gibt) eher an den Anfang des Artikels. --slg (Diskussion) 15:32, 3. Jan. 2024 (CET)
• Generell finde ich Bilder von Grabstätten in Personenartikeln sinnvoll: Genauso wie Gedenkstätten, postume Auszeichnungen und Angaben zum Nachlass ist das Grab zwar kein "aktives Schaffen" der Lemmaperson, gehört aber zum Thema. Die vielen Grabstätten-Verzeichnisse zu Prominenten zeigen, dass es auch Interesse dafür gibt. Und WP:BIO ist ganz sicher nicht berührt. Hier im konkreten Artikel ist das Problem, dass es als einziges Bild im relativ kurzen Artikel ziemlich dominant ist und optisch einen falschen Schwerpunkt setzt. In anderen Artikeln steht oben das Porträt, dann vielleicht Fotos von Geburtshaus, Werken, Aktivitäten und erst ganz unten dann das Grab - dort ist es ausgeglichen, hier nicht. Ich bin unentschieden, würde es aber spätestens dann wieder reinnehmen, wenn es ein weiteres Bild im Artikel gibt. --Rudolph Buch (Diskussion) 15:50, 3. Jan. 2024 (CET)
• Bitte keine Grabfotos als Ersatz, allenfalls als Ergänzung zu anderen Fotos der lebenden Person. Ich würde es auf jeden Fall rausnehmen. Es wirkt reichlich unpassend wenn das einzige Foto im Artikel das des Grabs ist.--Steigi1900 (Diskussion) 18:10, 4. Jan. 2024 (CET)
• 3M: Man muss nicht zwanghaft in jeden Artikel Bilder einbinden. Als einziges Foto in einem kurzen Artikel ist das Foto eines Grabes meiner Meinung nach eher unangebracht. Selbst wenn man es nicht geschmacklos finden würde, lenkt es vom Text ab ohne wirklichen Mehrwert zu bieten --Robbenbaby (Diskussion) 23:21, 9. Jan. 2024 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.dittmeyer.de/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.dittmeyer.de/

– GiftBot (Diskussion) 22:15, 27. Nov. 2015 (CET)

Onkel Dittmeyer

Ich meine, das ist keine Erfindung der Medien, sondern stammte aus einer Werbung, wo ein kleiner Junge ihn mit "Du, Onkel Dittmeyer" anspricht und ihm irgendwelche Fragen stellt, deren Beantwortung (durch "Onkel Dittmeyer") darauf hinausläuft, dass das beworbene Produkt das allerbeste ist. --217.225.54.73 22:09, 19. Aug. 2021 (CEST)

Das hat mich gerade auch gewundert, weil ich das auch ebenso in Erinnerung hatte. In den auf YouTube zu findenden Werbespots ([1], [2], [3]) wird er aber tatsächlich (obwohl die Kinder ihn in allen Fällen duzen) mit „Herr Dittmeyer“ angesprochen, nicht „Onkel Dittmeyer“. Was natürlich nicht ausschließt, dass es noch weitere Spots mit ihm gab, wo diese Anrede doch vorkam. --slg (Diskussion) 15:45, 3. Jan. 2024 (CET)

Olympia

"Mit seinen Fruchtsäften war er von 1972 bis 1984 Exklusivlieferant der Olympischen Spiele" Die ganzen Olympische Spiele oder westdeutsche Olympiamannschaft?--81.200.199.166 08:03, 23. Aug. 2021 (CEST)