Diskussion:Rollenverschlusswaffen von Heckler & Koch

Heckler & Koch Rollenverschlusswaffen

Hallo zusammen, ich habe hier versucht einige Artikel über H&K-Waffen ähnlicher Bauart zusammen zu fassen und um mir bekannte weitere Typen zu ergänzen. Die Daten aus den bestehenden Artikeln habe ich fast alle übernommen. Bloß bei den Visierungen ist mir das nicht 100% gelungen, da es neben den Angaben in den Artikeln in der Literatur z.T. unterschiedliche Informationen gab.

Ein paar Daten mußte ich von inch und lbs. zurück ins Deutsche rechnen und hoffe hier richtig gerundet zu haben.

Wenn jemand noch Infos zu den verschiedenen Visiereinrichtungen hat, und weiß auf welche Waffen man auch Zielfernrohre montieren konnte (ging ja wohl nicht bei allen) bitte nachtragen.

Viel Spaß beim Lesen und Ergänzen --Wiki-Chris 15:49, 2. Mär 2006 (CET)

Waffen

Warum sind da Waffen aufgelistet? Wenn mir nicht jemand ein driftigen Grund nennnt, dann werde ich die in einen eigene Artikel einpacken.--Sanandros 20:41, 2. Mär 2006 (CET)

Er hat halt alle Waffen mit Rollenverschluß aufgeführt. Wieso? Keine Ahnung. Dachte vielleicht es dient der Übersicht. Das G3 ist ja auch aus seinem Artikel G3 (Gewehr) hier reingewandert. Einiges davon ist ja nicht schlecht aber eine Zusammenfassung mit Verlinkung auf bestehende Artikel hätte es auch getan.--Sonaz 21:14, 2. Mär 2006 (CET)

Ganz einfach, ich hab mir das sehr gut überlegt.

Die Waffen gehören alle zu einer Waffenfamilie. Die Selbstlader, Sturmgewehre und Maschinengewehre bauen vollständig aufeinander auf, sind in bis zu 80 % der Teile sogar austauschbar. Jede Waffe bezieht sich im Prinzip auf das G3 sowie dann noch die eine oder andere Waffe. Das HK 53 z.B. ist eine Weiterentwicklung des G3, ein verkleinertes HK 33 (basiert damit auf dem Zwischenschritt des HK 32), ist aber gleichzeitig auch eine MP5 in einem stärkeren Kaliber(weshalb ich sie nach dem Marketing des Herstellers den MP5ern zugeordnet habe). Gleichzeitig sieht so der Interessierte, welche Waffen es von H&K mit Rollenverschluß gibt/gab und kann sie vergleichen.

Außerdem (oder auch: vor allem) müßte bei einer Trennung der ganze allgemeine Kram (Entwicklung, Aufbau, Visierungen, Abzugsgruppen) ja bei jedem (!!!) Modell dazugeschrieben und quer durch die ganze Waffenfamilie gepflegt (!) werden, und das hört sich nach einer Lebensaufgabe an. Dazu kommt, das es zu dem ersten Teil des Artikels noch eine Menge zu Schreiben gibt (Sicherlich kennen sich da einige Leute noch besser mit Aufbau und Visierung aus als ich, und wenn das dann einer beim HK 21 einpflegt aber nichts beim HK 33 steht ist das auch nicht so toll.

Da die P 9 und die MP 5 in der Konstruktion abweichen (P9) bzw. eine eigene Entwicklungsgeschichte haben, habe ich die auch in einzelnen Artikeln gelassen, bin mir also schon bewußt, das es nichts bringt alles wild zusammenzufassen.--Wiki-Chris 23:07, 2. Mär 2006 (CET)

Ich persönlich halte die Zusammenfassung für einen Rückschritt, da ich allgemein kein Fan von zusammenfassenden Artikeln bin. Außerdem fürchte ich, dass die wenigsten speziell den Begriff "Heckler & Koch Rollenverschlusswaffen" suchen werden, wenn sie nur etwas zum G3 z.B. lesen wollen. Aber wenn sich der Artikel noch etwas weiterentwickelt und sich Wiki-Chris weiterhin so um den Artikel bemüht, bin ich ganz zuversichtlich, dass am Ende die Zusammenfassung die richtige Entscheidung war. ;) Grüße, ^_^ 16:32, 3. Mär 2006 (CET)

---

Ganz toll -.- Dafür musstest du aber nicht gleich alle andern Artikel zusammenfassen. Ich bin Mit solch einer art der "Zentralisierten Artikel" nicht zufrieden. --Modgamers 11:32, 16. Mär 2006 (CET)

Noch ein Kompromiss: Wie wäre es, wenn man die einzelnen Waffen wieder in einzelne Artikel aufsplitten würde, dafür aber die Gemeinsamkeiten in einen großen gemeinsamen Artikel, dessen Link in die Waffenartikel jeweils eingebunden wird? Dass also ein Artikel so aufgebaut ist: "Für die Geschichte usw. der H&K Rollenverschlusswaffen siehe: [Gemeinsamkeiten der H&K Rollenverschlusswaffen] (oder so ähnlich). Informationen zur Waffe: (...)" - ^_^ 19:02, 18. Mär 2006 (CET)

Den Vorschlag finde ich gut --Sanandros 08:43, 19. Mär 2006 (CET)

Das ist die (meiner Meinung nach) denkbar schlechteste Variante, da ist man dann ja gezwungen zu jeder Waffe zwei Artikel zu lesen, den allgemeinen Artikel und den mit den Besonderheiten der Waffe. Außerdem müßte man dann im allgemeinen Artikel ohnehin nochmal alle Waffentypen mit Link auflisten.

Bedenken habe ich auch, weil dann viele Artikel wirklich nur noch aus den technischen Daten und vielleicht einem Satz wie : "Weiterentwicklung des...." bestehen oder z.B. bei SL 6 und SL 7 eigentlich der gleiche Text nur mit einer anderen Kaliberangabe geschrieben werden könnte.

Ich möchte in diesem Zusammenhang eben auch nochmal anmerken, das es sich ja eigentlich nicht um wirklich verschiedene Waffen (bei den Gewehren und MG's) handelt. Es sind die meisten Teile bei den Waffen austauschbar, nur mal ist ein Plastikkolben, mal einer aus Holz, mal einer mit Wangenauflage. Und H&K hat sich bei unterschiedlichen Kalibern nicht wie andere Firmen damit begnügt hinter ein Modell das Kaliber zu schreiben, sondern hat neue Bezeichnungen vergeben. Denel z.B. sagt bei seiner Anti-Material-Rifle einfach das es die in zwei Kalibern gibt. H&K machte aus seinen Reservistenwaffen ein SL 6 und ein SL 7 owohl die sich auch nur im Kaliber unterscheiden.

Was meiner Meinung nach interessant wäre ist aber noch, wie man zu den Artikeln gelangt. Ich bin über Heckler & Koch darauf gekommen. Wie habt ihr bisher nach einzelnen Waffen gesucht? Z.B. HK33 - HK 33 - H&K33 - H&K 33 - Heckler & Koch 33 .....--Wiki-Chris 12:51, 20. Mär 2006 (CET)

Man kann ja auch eine Vorlage in die Artikeln hinen setzen um Ämderungen was die technik betrifft gleich bei alllen korigirt wird. Und auserdem bekräftige ich nochmla, dass es Übersichtlicher ist alles in verschiedene Artikel hinein zu Kopieren.--Sanandros 18:46, 22. Mär 2006 (CET)

Es gibt also die Möglichkeit den "allgemeinen Teil" dann in alle Artikel zu stellen und wenn er an einer Stelle geändert wird, ändert er sich in allen Artikeln? Das ist sicher eine Idee die machbar wäre. Allerdings habe ich keine Ahnung wie das zu bewerkstelligen ist.--Wiki-Chris 12:07, 21. Mär 2006 (CET)

Ja so sind ja auch die Neue- und Fehelende Artikel bei uns im Portal gemacht.--Sanandros 18:46, 22. Mär 2006 (CET)

Ich habe jetzt ein Vorlge gemacht die ich unter dem Namen Vorlage:Heckler & Koch Rollenverschlusswaffen unjd wenn ihr sie irgend wo einfügen wollt dann müsste ihr 2 mal mit der Geschweiften Klammer { auf und zu machen (so wie mit den Links).--Sanandros 16:16, 2. Apr 2006 (CEST)

Das heist ich kann den ursprünglichen HK G41 Artikel wieder herstellen ? --Modgamers 12:40, 14. Apr 2006 (CEST)

Die Vorlage ist ja ganz gut, aber wie lösen wir denn jetzt die noch offenen Probleme:

einheitliche Bezeichnung, also das nicht ein Artikel HK..., einer H&K... und einer Heckler & Koch... heißt. Da sollten wir uns alle auf eine Struktur einigen.

Links, denn die sind in mittlerweile in zig Artikeln und auch in Kategorie-Einträgen entsprechend auf "Heckler & Koch Rollenverschlusswaffen" verweisend. Außerdem müssen dann in dem einzelnen Text auch die Links jeweils geändert werden. D.h. eigentlich muß dann jetzt jemand alle Artikel in einem Rutsch ausgliedern, sonst gibt es Chaos und wir finden die Hälfte nicht wieder oder müssen da in den nächsten Wochen auch immer noch dran rumpfuschen bis es paßt.

Liste erstellen? Denn in den einzelnen Texten wird ja meist nur auf ein oder zwie Modelle Bezug genommen. Es müßte also irgendwo eine Liste mit allen Modellen erstellt werden. Oder aber jemand muß die Aufzählung unter Heckler & Koch nochmal überarbeiten.

--Wiki-Chris 19:11, 14. Apr 2006 (CEST)

Was mir gerade auch noch auffällt, wie bekommt man dann alle Weblinks entsprechend vernünftig dargestellt in den Artikeln?--Wiki-Chris 19:14, 14. Apr 2006 (CEST)

Ich habe angefangen den Artikel aufzuspalten. Die Artikel lauten jetzt auf H&K plus Bezeichnung, wobei Zahlen direkt an die Buchstaben anschließen H&K G3. An der Vorlage muß noch etwas geändert werden, das bearbeiten funktioniert nicht. Ich habe da auch noch eine Tabelle angefügt damit man sich alle ansehen kann.

Ach ja, wie bekommen wir den Artikel jetzt am besten gelöscht???--Wiki-Chris 19:27, 15. Apr 2006 (CEST)

Den brauchen wir nicht zu löschen denn wir brauchen noch eine Einleitung die wir in der Vorlagen nicht brauchen.--Sanandros 13:02, 20. Apr 2006 (CEST)

Hallo, ich habe mal die letzte Vorlageneinbindung von Vorlage:Heckler & Koch Rollenverschlusswaffen durch die Navigationsleiste und einen zusätzlichen Link ersetzt, so dass diese Vorlage nicht mehr benötigt wird. Will sie sich jemand in den Benutzernamensraum retten oder kann sie sofort gelöscht werden? --Wiegels „…“ 13:54, 29. Jun. 2008 (CEST)

Die kann weg.--Wiki-Chris 14:01, 29. Jun. 2008 (CEST)

Lemma

Hallo, der erste Absatz enthält bisher keine Erklärung des vollständigen Lemmas und mir ist nicht klar, ob es sich dabei um einen (im Text nicht erwähnten) Markennamen handelt oder ob es hier allgemein um die Rollenverschlusswaffen der Firma Heckler & Koch geht. Im zweiten Fall sollte man Hersteller und Gegenstand nicht einfach nebeneinander setzen, sondern entweder daraus eine Zusammensetzung bilden oder sie durch eine Präposition vebinden. Was ist euch lieber? Viele Grüße --Wiegels „…“ 02:33, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe die Einleitung einfach mal umgebaut. Im Prinzip ist alles noch enthalten, aber etwas umsortiert und, wie ich hoffe, klarer. Was ich mich aber nebenbei frage, ist, ob es wirklich eine Pistole (Fausfeuerwaffe) mit Rollenverschluss gibt.--Thuringius 10:33, 20. Jun. 2008 (CEST)

Gibt es. Die HK P9S hat einen. Siehe auch Tabelle am Ende des Artikel. :) --Sonaz ^labern? 10:37, 20. Jun. 2008 (CEST)

Schönen Dank erstmal! Die Einleitung sieht jetzt besser aus. Es bleibt die Frage bezüglich des Lemmas. „Heckler & Koch Rollenverschlusswaffen“ wird vom Hersteller nicht verwendet, soweit ich das erkennen kann. Also sollten wir ein grammatikalisch korrektes Lemma verwenden, entweder „Heckler-&-Koch-Rollenverschlusswaffen“ (durchgekoppelt) oder „Rollenverschlusswaffen von Heckler & Koch“. Was meint ihr? --Wiegels „…“ 10:50, 20. Jun. 2008 (CEST)

@Sonaz: Danke auch, Zeit mal wieder die Brille zu putzen.
@Wiegels Durchkoppelung: IMHO unästhetisch. Ansonsten übergebe ich aber gern an die Hauptautoren.--Thuringius 12:48, 20. Jun. 2008 (CEST)

@Thuringius: Die HK P9S gibt es, der Verschluß ist allerdings etwas anders als bei G3 & Co., da sich hier der ganze Schlitten mitbewegt.

@Wiegels: Die Durchkopplung ist ätzend. Da merkt sich doch nie einer wo er welchen Strich machen soll. Dann besser die „Rollenverschlusswaffen von Heckler & Koch“. Wie Du der Diskussion weiter oben entnehmen kannst, hatte ich da in meiner Wiki-Anfangszeit versucht ein paar Sachen zusammenzuführen. Naja, man lernt dazu ;-) --Wiki-Chris 13:40, 20. Jun. 2008 (CEST)

Waffensystem?

Seit wann werden mehrere Ausführungen von Feuerwaffen als ein Waffensystem bezeichnet?

Weitere Hersteller?

Falls in diesem Artikel noch Leben stecken sollte, könnten m.E. auch Rollenverschlusswaffen anderer Hersteller mit aufgenommen werden. Gerade für Technikinteressierte wäre ein Blick auf bauähnliche Waffen interessant. Als Beispiel verweise ich mal auf die Pistole PRS von Korth. 217.229.213.84 20:42, 28. Jun. 2017 (CEST)

Wieso? Hier geht es doch um H&K, nicht um andere Hersteller. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:54, 28. Jun. 2017 (CEST)