Diskussion:Rosenheim
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Stimmenanzahl Stadtratswahl falsch
[Quelltext bearbeiten]Die Stimmenanzahlen der Stadtratswahl 2014 stimmen nicht. Die sind viel zu hoch? Statefree (Diskussion) 23:19, 5. Sep. 2018 (CEST)
- Die (verwirrend) hohe Stimmenzahl kommt wohl daher, dass man bei den Kommunalwahlen in Bayern mehr als eine Stimme hat, in Rosenheim wohl 44. Es scheint also alles in Ordnung zu sein. --Rufus46 16:29, 13. Sep. 2018 (CEST)
Bombenkrieg
[Quelltext bearbeiten]Wer bombardierte Rosenheim? Waren auch die Engländer mit ihrer fürchterlichen Moral Bombing Direktive daran beteiligt? (nicht signierter Beitrag von 92.209.16.42 (Diskussion) 21:43, 6. Nov. 2019 (CET))
Veraltete Wahldaten
[Quelltext bearbeiten]Inzwischen ist z.B. die AFD mit 9,93% eingezogen, was im Artikel komplett unterschlagen wird. Sorry, ich bin neu hier und sehe nicht, wie ich das sonst melden kann - aber der Artikel gibt nicht die wirklichen politischen Verhältnisse wieder.
https://www.landkreis-rosenheim.de/wahlen/187000_000147/1281871370000.html
--Breumaster (Diskussion) 00:03, 13. Dez. 2019 (CET)
Die nächste Kommunalwahl findet erst 2020 statt - was Du verlinkt hast ist die Bezirkswahl ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 00:40, 13. Dez. 2019 (CET)
Ortsname
[Quelltext bearbeiten]Hier ein aktueller Artikel auf Rosenheim 24:
[1]https://www.rosenheim24.de/rosenheim/rosenheim-stadt/grosses-raetsel-war-osa-die-namensgeberin-von-rosenheim-93037034.html
Das wirft den Abschnitt auf dieser Seite völlig über den Haufen.
Wir sollten was tun. Wer machts? --G.Piezinger (Diskussion) 17:50, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Wenn Du es nicht selber machst, wahrscheinlich keiner, da der Artikel ohne kostenpflichtiges Abo nicht gelesen werden kann. --Better luck next time (Diskussion) 18:48, 28. Apr. 2024 (CEST)
Pons Aeni – Pfunzen
[Quelltext bearbeiten]Im Laufe der Zeit entwickelte sich aufgrund der Sprache der Bajuwaren aus „Pons Aeni“ das heute noch geläufige „Pfunzen“, das in den Ortsteilnamen „Langenpfunzen“ und „Leonhardspfunzen“ noch immer besteht.
Das ist ungenau. Wie Lateiner wissen, ist pons der Nominativ und pontem der Akkusativ. Ein althochdeutsches pfunzina (vgl. die urkundlichen Belege Phunzina 804 / ca. 925, Funzina 927) kann aber nur (über die Zweite Lautverschiebung) auf ein *puntina zurückgehen. Im frühen (westlichen oder Gallo-)Romanischen wäre aus lat. pons aber [poːs] geworden, während *puntina nur auf die (im Romanischen fortgesetzte) lateinische Akkusativform Pontem Aeni oder (mit Elision) Pont’ Aeni und damit ein romanisches [ˌpɔnte ˈɛːni] bzw. [ˌpɔnˈtɛːni] zurückgehen kann, oder (vgl. bündnerromanisch punt „Brücke“ und En „Inn“) sogar speziell auf eine Frühform des Rätoromanischen, denn Romanisch dürfte in dieser Region (zumindest bei den alten Römerkastellen) noch wenigstens bis ins 6. oder 7. Jahrhundert gesprochen worden sein. --Florian Blaschke (Diskussion) 01:46, 20. Okt. 2024 (CEST)