Diskussion:Rotwein/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Rotwein/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rotwein/Archiv/2010#Thema_1

Verwendung bei der Lebensmittelzubereitung

Zur Anmerkung von Verita "an dieser Stelle kein inhaltlicher Mehrwert": Ich habe zwei Jahre lang zum Thema "Kochen mit Wein" recherchiert und experimentiert. Es gab vorher keine eigenständige deutschsprachige Arbeit dazu. Insofern ist das Literaturzitat in dem Abschnitt "Verwendung bei der Lebensmittelzubereitung" durchaus angebracht.

Zur Anmerkung von Verita "bitte keine Weinkochbuchwerbung". Kann ja wohl nicht gelten. Denn hier wird der Aufsatz im Buch zitiert. Es ist ja für jedes Buch eine Werbung, wenn es zitiert wird, nicht nur für ein Weinkochbuch (und immerhin geht es ja hier um den vergorenen Rebensaft).

Mein Eintrag relativiert das bislang in dem Abschnitt "Verwendung bei der Lebensmittelzubereitung" Gesagte. Zum Beispiel stimmt gleich der erste Satz in diesem Kapitel nicht: "Trockener Rotwein wird des Geschmackes - nicht des Alkohols - wegen beim Kochen, Schmoren und Braten verwendet." Der Alkohol hat beim Kochen mit Wein sehr wohl eine Funktion, etwa beim Auflösen des Bratensatzes. Das ist nicht nur in dem von mir zitierten Aufsatz "Der Wein im Kochtopf" in dem Werk "Das österreichische Weinkochbuch" nachzulesen, sondern auch in dem vorzüglichen Werk "Kochen mit Alkohol" von Nina Schellhase, Christian Sälzer und Simon Horn. Im Übrigen sind die bisherigen Darlegungen in dem Kapitel "Verwendung bei der Lebensmittelzubereitung" ziemlich kunterbunt zusammengewürfelt und (außer bei einem einzigen Aspekt) an keiner Stelle durch einen seriösen Beleg abgesichert. -- HansAusWien 20:58, 19. Dez. 2010 (CET).

Das mag ja alles stimmen nur bringt eine bloße Erwähnung des grundlegenden Aufsatzes über "Kochen mit Wein" den Artikel nicht wirklich weiter. Sinnvoller wäre, wesentliche Erkenntnisse des Buches in den Artikel einzubauen und das Buch als Beleg anzugeben. --Otberg 22:15, 19. Dez. 2010 (CET)

+1

@Hans aus Wien, Ihr von mir revertierter Satz: „Einen grundlegenden Aufsatz über "Kochen mit Wein" hat der Wiener Historiker und Weinjournalist Johann Werfring in dem Werk "Das österreichische Weinkochbuch" veröffentlicht klingt wie ein gusseisernes Statement oder eine amtliche Verlautbarung. Wir sind hier jedoch keine Zeitung und auch kein Blog und betreiben weder Politik, PR, Werbung noch Journalismus, sondern bauen eine Online-Enzyklopädie auf. Hier zählen inhaltliche, sachliche Fakten und Erkenntnisse, die mit reputablen Quellen belegt sind, wobei auch verschiedene fachliche Standpunkte und Diskussionen möglichst neutral, wertfrei wiedergegeben werden können. --Verita 10:36, 20. Dez. 2010 (CET)

+2

Zu dem Zeitpunkt, als Verita meine Version rückgängig gemacht hat (11:29, 20. Dez. 2010), war bereits eine andere Version von mir abgespeichert (die von "Chronist 47" auch schon gesichtet war):

Die meisten bislang erschienenen deutschsprachigen Weinkochbücher sind reine Rezeptsammlungen und bieten kaum relevante Aussagen zum Kochen mit Wein. Grundlegend haben sich "Das österreichische Weinkochbuch sowie das Werk "Kochen mit Alkohol mit dem Thema auseinandergesetzt (mit Literaturzitaten als Fußnoten).

Anmerkung: Diese Aussage reflektiert die zum Thema verfügbare deutschsprachige Literatur und wird den Lesern Nutzen bringen, zumal sich die am Thema Interessierten dadurch eine aufwendige Literarurrecherche ersparen können.

Ich habe nun auch die bislang unrichtige Textpassage, wonach der Alkohol beim Kochen mit Wein keine Rolle spielen würde, berichtigt. -- HansAusWien 08:00, 25. Dez. 2010 (CET).

Ja bitte weiter so! Erkenntnisse aus dem Buch sind ein Gewinn für den Artikel, nicht die reine (lobende) Erwähnung des Titels. --Otberg 10:44, 25. Dez. 2010 (CET)

wobei er keine konkreten Erkenntnisse oder Fakten eingearbeitet hat. Stattdessen wurde eine so allgemein wie möglich gehaltenen Alibiaussage über Alkohol und Bratensatz eingefügt, die nicht mehr als eine dünne Behauptung ist und die Intention hat, über die Reference das Buch bewerben zu wollen. Solche Pseudoedits bringen den Artikel inhaltlich nicht voran.--Verita 10:21, 27. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mister Pommeroy (Diskussion) 08:56, 7. Nov. 2024 (CET)