Diskussion:Rugby-Union-Weltmeisterschaft 2007

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Rugby-Union-Weltmeisterschaft 2007“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Der Artikel gefällt mir bis jetzt ganz gut, aber ich finde man sollte irgendwie noch einbinden, welche Spiele live im deutschen TV (DSF) gezeigt werden. Das wärde denke ich noch ganz interessant und wichtig. Und müssen wir zu jedem Spiel einen kleinen Bericht bringen? Das macht das Ganze am Ende unglaublich lang! --Teddy Long 20:58, 9. Sep. 2007 (CEST)

Die Berichte wurden ausgelagert. Sie sind jetzt in separaten Artikeln zu den Vorrundengruppen zu finden. Wer sich über das DSF-Programm informieren will, soll sich deren Website anschauen, das ist nicht unsere Aufgabe. --Voyager 22:14, 9. Sep. 2007 (CEST)

Sehr schöner Artikel: Übersichtlich, komplett und schön gestaltet! Cubard 12:23, 21. Okt. 2007 (CEST)

DSF

"Im deutschsprachigen Raum überträgt das DSF 15 Spiele live." - Außer wenn Deutschland gerade Basketball spielt sollte man wohl dazuschreiben :-/ -- Discostu 16:11, 16. Sep. 2007 (CEST)

Solche extrem kurzfristige Programmänderungen nerven einfach... --Voyager 18:07, 16. Sep. 2007 (CEST)

Regeländerung?

Für diese WM waren (laut Artikel) die besten acht der WM 2003 qualifiziert. Die Farbgebung in den Gruppen legt nun nahe, daß für die WM 2011 zwölf Mannschaften direkt qualifiziert sind. Aus dem Text geht das aber nicht hervor. Könnte das bitte mal jemand mit Ahnung überprüfen (und falls das so ist auch die Beweggründe im Artikel nennen). Danke --Mogelzahn 00:38, 30. Sep. 2007 (CEST)

tatsächlich sind die jeweils gruppenersten der wm 2007 schon für die wm 2011 qualifiziert (neben den viertelfinalisten (tonga. wales, italien und irland). die nächste qualifikation soll wohl weitestgehend umgewurschtelt werden und in einem tuier (b-wm) mit sechszehn mannschaften stattfinden bei der sich die ersten vier für die meisterschaften in neuseeland qualifizieren. ferner wird wieder auf sechzehn mannschaften reduziert (so der plan).Haster 11:00, 6. Okt. 2007 (CEST)

Gibts dafür eine (deutschsprachige, damit ich es auch verstehe) Quelle? --Mogelzahn 22:33, 9. Okt. 2007 (CEST)

karten

also gelbe und rote karten als piktogramm sieht ja wohl nun echt besser aus. die leute sind niht blöd und rugby ist nicht der einzige sport mit diesen. es gibt für mich keinen ersichtlichen grund, diese rauszunehmen. Haster 19:47, 9. Okt. 2007 (CEST)

Neues Layout der Vorrunde

Hallo! Wieso das neue Layout bei der Vorrunde? Bei mir ist alles verzerrt, diverse (völlig unnötige) Zeilenumbrüche, überflüssige rote Weiterleitungen, etc. was hat denn gegen das alte gesprochen? Sah's nicht so aus wie in der en-Wiki und ist jetzt deshalb ersetzt worden? Gruß Thomas ^✉ 13:45, 20. Okt. 2007 (CEST) Nachtrag: ...und an die Spieldaten, die per Links hinter den Ergebnissen versteckt waren, kommt man auch nicht mehr. --Thomas ^✉ 13:48, 20. Okt. 2007 (CEST)

weil es deutlich übersichtlicher und schlüssiger wirkt und nicht den bloßen auflistungscharakter hat. wenn dich zeilenumbrüche und rote weiterleitungen störungen, verbessere das. in der englischen wiki ist noch ein anderes layout gewählt (aber auch mit mehr information).Haster 14:52, 20. Okt. 2007 (CEST)

Das ist doch nicht meine Aufgabe dir hinterher zu räumen. Wenn du elementare Sachen des Artikels veränderst, dann bitte vernünftig und gewissenhaft. (Sowas kann übrigens auch mal länger als 10 Minuten dauern.) Beherzige die oben genannten Dinge, die ich angesprochen habe, ggf. kann man sowas auch offline im Editor bearbeiten, dann bin ich für eine Layoutänderung auch offen. --Thomas ^✉ 14:55, 20. Okt. 2007 (CEST)

ich arbeite nicht allein an diesem artikel, es ist nicht meine aufgabe, jeden fitzel zu finden, der dir nicht passt. wenn dir etwas nicht passt, verbessere du.

ansonsten war der trabi auch ein auto was fuhr. warum wollten die leute aber doch lieber golf fahren? das alte layout hat für mit trabicharakter.Haster 15:02, 20. Okt. 2007 (CEST)

Das hab ich ja, indem ich deine Änderungen rückgängig gemacht habe. Meinetwegen hatte das Layout "Trabicharakter", aber es war im Gegensatz zu deinem fehlerfrei. Um in deinem Beispiel zu bleiben: Ein fahrbarer Trabi in der Garage ist mir lieber als ein Golf, der in der Werkstatt steht. Ich kann dir in diesem Fall mal nur WP:WSIGA ans Herz legen. --Thomas ^✉ 15:09, 20. Okt. 2007 (CEST)

welche fehler? du darfst den artikel verbessern. alles andere hast du dir zu sparen.Haster 15:11, 20. Okt. 2007 (CEST)

Wie oben gesagt unnötige Zeilenumbrüche bedingt durch die dazwischengequetschten Fotos, die falschen (roten) Datumsverlinkungen, Weiterleitungen zu den Spielberichten, die vorher da waren. Zum Thema Vandalismus: Wenn du nichts besseres zu tun hast, dann meld mich bitte. Aber dann auch mit Verweis auf diese Diskussion hier. Tu dir keinen Zwang an! --Thomas ^✉ 15:14, 20. Okt. 2007 (CEST)

Sortierbarkeits-Reverts - Oder: Angst um euren Artikel?

Kann mir mal jemand erklären, wieso die Platzhirsche hier den Parameter "sortable" so unerträglich finden, dass sie ihn mehrfach rauswerfen? Ist es verboten, die Mannschaften mal namentlich auflisten zu wollen (was ohne Parameter nicht möglich ist)? Ist es so unvorstellbar, dass jemand die Mannschaften mal nach Versuchen, Erhöhungen und Karten sortieren möchte (was ohne nicht möglich ist), statt einzeln auslesen zu müssen wer worin führend ist? Macht euch der Parameter Angst, kostet 2 Byte zu viel Platz oder versteht ihr ihn gar überhaupt nicht? --195.93.60.65 14:21, 20. Okt. 2007 (CEST)

Für die Spielerstatistiken finde ich die sortierbarkeit in Ordnung. Nur in der Mannschaftsstatistik-Liste macht das keinen Sinn, weil die Gesamt-Zeile unsinnigerweiße mitsortiert wird. --Thomas ^✉ 14:23, 20. Okt. 2007 (CEST)

Das "Gesamt" mitsortiert würde kann ja wohl kein Argument sein. Das ist farblich gekennzeichnet und damit überhaupt kein Problem. Es gäbe aber noch die Vorlage SortKey, die der Gesamt-Spalte einen festen Platz zuweisen würde. Aber erstmal dagegen, reverten, den-eigenen-Artikel-bloß-nicht-von-anderen-verändern-lassen. --195.93.60.65 14:24, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ja, dann mach es doch direkt vernünftig anstatt deine Meinung hier einfach durchpushen zu wollen. Und wenn du schon dabei bist, dann kannst du dich auch direkt um die Fensterüberbeite kümmern, die dadurch entsteht. --Thomas ^✉ 14:27, 20. Okt. 2007 (CEST)

Meines Erachtens war's aufgrund der Farbhervorhebung auch so okay, aber wenn du meinst. Ich nehme den "Kontrollfreak" zurück und entschuldige mich dafür. Allerdings gehört es auch nicht grade zum guten Ton, meine Änderung erst unkommentiert zurückzunehmen und schließlich mit der lapidaren Begründung "welcher sinn" gleich ganz zu revertieren. --195.93.60.65 14:31, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ist gut, aber der "Welcher Sinn..."-Ausspruch stammt nicht von mir, siehe Versionsgeschichte. Da musst du dich anderweitig beschweren. Aber wir kriegen das schon hin, damit's vernünftig sortiert. --Thomas ^✉ 14:35, 20. Okt. 2007 (CEST)

es ist absolut unsinnig, in der tryscorerliste den mit den wenigsten spielen nach oen zu setzten (wollen wir die liste bis zu den spielern ergänzen, die gar nicht spielten). die spielerei beinhaltet absolut keinerlei informtionsgewinn. und das hier soll eine ezyklopädie sein.Haster 14:56, 20. Okt. 2007 (CEST)

Review November 2007

hilfe erwünscht Haster 11:22, 6. Nov. 2007 (CET)

Ich habe als Rugbylaie den Artikel mit Interesse gelesen. Aber ich habe noch einige Anmerkungen dazu:

• 1. Ein paar kurze Kommentare zu den Vorrundengruppen wären nicht schlecht. Ist der zweite Platz in Gruppe B für Fidschi eine Überraschung?
• 2. Was ist der Siva Tau, den die Samoaner zelebrieren? Eine Verlinkung wäre gut.
• 3. Unter Statistiken wird mit Fachbegriffen nur so um sich geworfen, ohne das diese verlinkt sind. Damit meine ich Begriffe wie Versuch, Straftritt und Sprungtritt.
• 4. Wie sah es mit der internationalen Berichterstattung aus? Es wird zwar gesagt, welche Sender die Spiele im deutschsprachigen Raum gezeigt haben. In wie vielen Ländern wurden die Spiele gezeigt? --Hullu poro 11:33, 9. Nov. 2007 (CET)

Die ganzen Aufstellungen der Ko-Runde müssten defeinitiv ausgelagert werden. Die englische Wikipedia ist leider kein gutes Vorbild für einen Ausbau, daher wäre es vllt. am besten, sich an den letzten Fußball-Großereignissen zu orientieren, die auch ordentlich ausgebaut wurden (Euro 2004, Fußball-WM 2006). --Ureinwohner uff 00:05, 16. Nov. 2007 (CET)

Lesenswert-Kandidatur: Rugby-Union-Weltmeisterschaft 2007 (Archivierung Kandidatur 23. bis 30. Dezember 2007)

Die Rugby-Union-Weltmeisterschaft 2007 war die sechste Weltmeisterschaft in der Geschichte des Rugby Union. Sie fand vom 7. September bis zum 20. Oktober 2007 in Frankreich, Wales und Schottland statt, wobei zwanzig Nationalmannschaften in insgesamt 48 Spielen gegeneinander antraten. Von diesen Spielen wurden 42 in französischen Stadien, vier in Cardiff (Wales) und zwei in Edinburgh (Schottland) ausgetragen. Das Finale fand im Stade de France in Saint-Denis nahe Paris statt. Weltmeister wurde mit einem 15:6 Finalsieg über den Titelverteidiger England das Team von Südafrika, welches nach dem Erfolg von 1995 zum zweiten Mal den Webb Ellis Cup in Empfang nehmen konnte. Den dritten Platz erreichte mit einem 34:10 über Frankreich die Mannschaft Argentiniens. Insgesamt besuchten 2.274.037 Zuschauer die Spiele in den Stadien, was einen Zuschauerschnitt von 47.376 pro Spiel bedeutet. Haster 12:20, 23. Dez. 2007 (CET)

• Momentan noch  Neutral.

In der Einleitung wirkt die Erwähnung von DSF deplatziert, wer oder ob überhaupt in Deutschland übertragen wurde gehört m.E. nicht in die Einleitung. Als eines der größten Sportereignisse überhaupt müsste sich allgemein zu den Übertragungsrechten ein schöner Absatz schreiben lassen, in dem man dann erwähnen kann, dass (erstmals?) einige Spiele live auch in Deutschland gezeigt wurden.

Im Abschnitt Eintrittskarten und Sponsoring stehen irgendwelche Ticketverkaufszahlen vom Juni, waren letztenendes alle Spiele ausverkauft, welche Einnahmen entstanden dadurch? Finanzielle Angaben wären auch in Sachen Sponsoren noch erwähnenswert.

Die Berichte in der Vorrunde enthalten einige flappsige Formulierungen die beseitigt werden sollten. Japan, stets als Asiens Teilnehmer beim Turnier vertreten, gelang es erstmals, nicht Letzter in seiner Gruppe zu werden. ist zum Beispiel so ein unding. Das Ziel der Japaner war bei den vorherigen Austragungen wohl kaum der letzte Tabellenplatz.

Als Unterpunkt von Finalrunde gibt es das Viertelfinale. Halbfinale und Finale bilden wiederum eigene Überschriftsebenen, Absicht?

Die Aussagen in "Statistik" sind für einen Laien wertlos. Die 14 Sprungtritte kann ich beispielsweise gar nicht einordnen. Ist das extrem wenig, wie sah das bei der letzten WM aus oder bei anderen Rugbyspielen auf diesem Leistungsniveau, ist das eine strategische Besonderheit, dass diese Sprungtritte als zu riskant oder durch die geringere Anzahl an Punkten als zu ineffektiv gelten? Dasselbe gilt für Fairness. Wie sah das bei der/den letzten Weltmeisteschaft/en aus. Gibt es wie im Fußball einen Technical Report in dem das Turnier von Experten auf strategischer Ebene durchleuchtet wird und Besonderheiten und Auffälligkeiten herausarbeiten? Gibt es irgendwelche Ehrungen, gibt es eine Art "Mannschaft des Turniers", gibt es Einzelpreise für Spieler. Kürt evtl. stattdessen eine renommierte Zeitung oder Zeitschrift irgendwelche Spieler, die als Ehrung gelten und einen hohen Stellenwert besitzen?

Soviel erstma von mir. Gruß --Ureinwohner uff 15:57, 24. Dez. 2007 (CET)

Und überhaupt: Was ist ein Sprungtritt? --Hullu poro 14:26, 25. Dez. 2007 (CET)

Naja, das Wort Freistoß oder Elfmeter erklären wir im Artikel Fußball-Weltmeisterschaft 2006 auch nicht extra, evtl. halt eine Verlinkung auf Rugby#Das Spiel. --Ureinwohner uff 14:29, 25. Dez. 2007 (CET)

Was ich persönlich schade finde ist die Tatsache, dass hier Artikel zur Wahl gestellt werden, für die sich dann innerhalb dieser Woche niemand zuständig fühlt, bzw. der Antragsteller mehrere Tage lang in der WP nicht aktiv ist. --Ureinwohner uff 20:59, 27. Dez. 2007 (CET)

Nachdem sich bislang immer noch nichts tat  Kontra. Begründung siehe Anmerkungen oben und die von Scooter angesprochenen Punkte, um nur mal das gröbste zu nennen. --Ureinwohner uff 00:11, 29. Dez. 2007 (CET)

 Kontra Natürlich ist der Artikel per se interessant, aber ich bin schon der Meinung, dass der Autor doch erst einmal die Fehler beseitigen (lassen) sollte, bevor er den Artikel zur Wahl stellt - womit ich jetzt die sprachlichen Fehler meine. Der mangelnde bzw. mangelhafte Gebrauch von Appositionen ("der Weltmeister von 2003 England"), Durchkopplungen ("... den Siva Tau - Kriegstanz") und Zahlwörtern ("achzigtausend") verleidet mir jedenfalls die Freude an einem Artikel. Und: Nein, man verliert nicht mit 37:6. Man verliert mit 6:37. Und das ist dann auch eine 6:37-Niederlage, keine 6:37 - Niederlage. Inhaltlich ist das auch nicht super. Das Finale ist beispielsweise zu klein dargestellt, wenn man es nur einmal mit der Auflistung der eingesetzten Linienrichter vergleicht (müssen die denn wirklich dann auch noch verlinkt werden?) Sorry, das geht nicht. Bitte nochmal ordentlich drüberbügeln. Ach ja, die Bildunterschriften sehen auch etwas merkwürdig aus. --Scooter ^Sprich! 13:43, 28. Dez. 2007 (CET)

Kandidatur mit 0/2 Contra/0 gescheitert. Martin Bahmann 11:59, 30. Dez. 2007 (CET)

Stadien

Es fehlt das in Saint-Denis, wohl das Stade de France. --Hachinger62 (Diskussion) 15:45, 15. Dez. 2021 (CET)