Diskussion:Ruhla/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Ruhla/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ruhla/Archiv/1#Thema_1

Reviewdiskussion

Bietet für eine Kleinstadt bereits zahlreiche Informationen zu allen erdenklichen Themengebieten, wie zu Geschichte und Tourismus oder zu bedeutenden Persönlichkeiten dieser Stadt.
-- Thomas Hesse 19:23, 4. Jul 2005 (CEST)

Verbesserungs-Vorschläge

• Der Artikel ist bisher nicht schlecht. Informativ und mit guten Bildern.
• Ich würde allerdings lange Punkte stärker strukturieren, da sich die langen Abschnitte schwer lesen lassen. z. B. Geschichte

Erste Urkundliche Erwähnung

Zum Thema St. Concordia hätte ich zu sagen, dass diese Kirche nicht eine von fünf Winkelkirchen in Deutschland ist, sondern eine von nur zwei echten Winkelkirchen. Echt, weil so geplant und gebaut!! Die zweite steht in Freudenstadt im Schwarzwald. Sie hat eine Besonderheit, denn sie hat zwei Türme an den Winkelenden.

Alle anderen "Winkelkirchen" sind durch späteren Anbau zu Winkelkirchen geworden.

Das ist nicht auf meinem Mist gewachsen. In Vorbereitung einer PowerPoint-Präsentation zu meiner Heimatstadt - während einer Weiterbildungsmaßnahme - habe ich mich damit beschäftigt.

Herzliche Grüße an alle Rühler, die mich kennen.

Dagmar Vollert, geborene Hartmann

Sage vom Schmied von Ruhla

usw.

• Außerdem würde ich einen eigenen Punkt Wirtschaft anlegen mit den Unterpunkten:

Hallo "Sagen-ab-schreiber"! Diese Sage ist meine Lieblingssage. Soweit ich sie kenne, ließ der Landgraf nach Rückkehr auf seine Wartburg die Vögte und Fürsten vor einen Pflug spannen und diese den Acker pflügen, damit sie am Leigenen Leibe spüren sollen, wie hart des Bauern Arbeit ist, die auch ihre Speisekammern füllen. Martin Kahlert, habe ich mir das richtig gemerkt aus Kindertagen? Ein Sagenbuch besitze ich leider noch nicht! Herzlichst Dagmar Vollert geb. Hartmann

Laut Ludwig Bechstein Ist der Edelacker bei Freyburg Unstrut, was ich mir persönlich auch gut vorstellen kann, da Ludwig II (der Eiserne) von Thüringen auch dort die Burg besaß. Gru? Andreas Dittmar

Uhren-Herstellung

usw.

• Analog dazu wäre der Punkt "Naturräumliche Einordnung" zu sehen. Dort geht es fließend von der Geologie in die Flora über, von dort zum Klima und dann wieder zur Geologie. Da könnte man mit einer Gliederung und etwas Umsortierung mehr Klarheit schaffen.
• Außerdem fehlt ein Punkt zur Politik. Kann man da nicht ein paar Sätze dazu erwähnen?

Noch weiter viel Erfolg --RogerOver 6. Jul 2005 21:26 (CEST)

Was fehlt noch?

• Professor Kugel
• Bevölkerungsentwicklung (1800-2005)
• Geschichte: Trennung zwischen Politik und Wirtschaftsgeschichte wäre sinnvoll
• Politik (Bürgermeister, Stadtrat)
• Religion (Kirchengebäude, Kirchengemeinden)
• Sehenswürdigkeit Bauhaus-Siedlung
• Wirtschaft (wichtigste Unternehmen)
• Mit besten Grüßen --Kapitän Nemo 14:01, 21. Jul 2005 (CEST)

Exzellenz-Diskussion: Ruhla, 12. August

Der Reviewprozess ist nun abgeschlossen. Zu den weiteren Ergänzungsvorschlägen lassen sich leider keine Informationen ausfindig machen! --Svhe 19:27, 12. Aug 2005 (CEST)

 Kontra Sprachlich noch ziemlich grausig, "maritimes Klima" (???), tut mir leid als Thüringer --Zellreder 22:15, 12. Aug 2005 (CEST)

Das stimmt aber, ist hier in S-A, so wie übrigens in halb Europa auch so, du hättest in Geografie besser aufpassen müssen ;-) Hadhuey 10:51, 13. Aug 2005 (CEST)

Zudem ist maritim ja extra als Link zu Seeklima markiert. Wobei man aber wirklich wissen sollte was maritimes Klima ist!!! Svhe 18:26, 14. Aug 2005 (CEST)

 Pro - ich finde den Artikel recht gut --BS Thurner Hof 17:36, 28. Aug 2005 (CEST)

 Pro - Im Großen und Ganzen schöner Artikel mit sehr guten Bildern. --Marcus Sachse 11:24, 29. Aug 2005 (CEST)

 Kontra - aus folgenden Gründen:

• Statt der Geschichte der Stadt Ruhla wird hier nur die Geschichte der ortsansässigen Industrie und ihrer Produkte beschrieben. Das ist nicht ausreichend.
• Auf die Punkte, die auf Diskussion:Ruhla genannt wurden, wird bisher auch größtenteils nicht eingegangen - Bevölkerungsentwicklung, Religion, Politik ... Ich kann nicht glauben, dass sich dazu keine Informationen ausfindig machen lassen.
• Über die Stadt, das Stadtbild, die Bewohner erfährt man nichts, bis auf eine Liste touristischer Sehenswürdigkeiten. Nett für einen Reiseführer, nicht ausreichend für ein Nachschlagewerk. --Fb78 ☼ 11:38, 29. Aug 2005 (CEST)

• contra Geschichte weist irgendwie nur Lücken auf, Tourismus erinnert eher an einen Reiseführer als an eine Enzyklopädie und sonst steht nicht mehr viel im Artikel. Ne, sorry, aber das geht gar nicht. -- southpark 03:13, 31. Aug 2005 (CEST)

 Kontra - Die Formatvorlage Stadt in Deutschland wurde nicht beachtet. Ich finde ihn somit leider noch nicht mal lesenswert. Bitte Qualität durch die Formatvorlagen sichern. --Troubleshooting 10:54, 31. Aug 2005 (CEST)

Habe das mal angepasst, aber da muss noch viel Arbeit rein. Zudem ist der Text eher werbend als neutral... --Troubleshooting 11:19, 31. Aug 2005 (CEST)

Bilder?

Hallo, ich könnte noch Bilder von einigen Minatur-Sehenswürdigkeiten im mini-a-thür liefern, aber ich befürchte, dass das nicht unter die Panorama-Freiheit fällt, da ich ja Eintritt dafür bezahlt habe und das ganze nicht von einem öffentlichen Platz aus gesehen habe. Da müsste ich doch leider richtig liegen, oder? Ansonsten könnte man noch überlegen, ob man das Bild vom Ringberg (Wartburgkreis)-Artikel übernehmen kann, aber so toll ist es mir auch nicht gelungen (schlechtes Wetter). --SehLax 22:25, 23. Sep 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion, September 2005

Ruhla (umgangssprachlich "die Ruhl" genannt) ist eine Stadt im Osten der Bundesrepublik Deutschland. Sie ist seit 2004 ein staatlich anerkannter Erholungsort (Luftkurort), der sich in einer Höhe von bis zu 530 m mitten im Thüringer Wald und direkt am Rennsteig befindet. Zur Stadt Ruhla gehören außerdem noch die Ortsteile Thal und Kittelsthal. Ruhla allein hat 4.056 Einwohner, mit den beiden Ortsteilen zusammen sind 6.707 Menschen in Ruhla wohnhaft. Der Name Ruhla stammt wahrscheinlich von einem durch den Ort fließenden Bach, welcher neben dem heute gebräuchlichsten Namen, "Erbstrom" auch als Rolla bezeichnet wurde.

•  Pro Antifaschist 666 11:04, 21. Sep 2005 (CEST)

•  Pro Auf jeden Fall bereits ein lesenswerter Artikel, obwohl er noch ausbaufähig ist. Svhe 17:09, 23. Sep 2005 (CEST)

•  Kontra - Bevölkerungsentwicklung, Politik, Religion und Verkehr fehlen. Ein lesenswerter Artikel sollte einigermaßen vollständig sein. Die Gliederung der Geschichte ist noch verbesserungsfähig. --Kapitän Nemo 18:20, 23. Sep 2005 (CEST)
  • Habe gerade mal die Einwohnerentwicklung ab 1994 ergänzt vom Landesamt für Statistik, jetzt fehlen noch Daten von früher. --SehLax 21:33, 23. Sep 2005 (CEST)
    • Danke. Die Einwohnerzahlen von 1880 (beide Stadtteile) bis 1933 habe ich aufgrund meiner Unterlagen ergänzt. Dabei ist leider das Layout kaputtgegangen. Jetzt fehlen noch ein paar Zahlen aus der DDR-Periode, dann passt die Einwohnerentwicklung. Andere Städte verwenden einen Fünf- bis Zehnjahresrhythmus (vgl. Rostock). --Kapitän Nemo 22:03, 23. Sep 2005 (CEST)

• neutral, der Geschichtsteil ist zu sehr auf die Wirtschaftsgeschichte orientiert, ein eigenes Kapitel für die Wirtschaft wäre gut. Die Nacherzählung der Sage im Geschichtsteil ist etwas zu lang, dazu gibt es sicher was im Netz zu lesen. Das Bild am Ende ist arg schief. Ansonsten für eine Stadt dieser Größe ein sehr schöner Artikel. --213.54.204.152 22:48, 26. Sep 2005 (CEST)

Theodor Neubauer, Alf

Aus dem Artikel hierher verschoben:

Leute, man kann nicht mit Tinte und Feder die Geschichte ändern. Ein wenig Realität sollte man schon beibehalten. Ich nehme als Nichtchrist auch keinen Radiergummi und radiere die Christenheit aus. Diese gehört zur Geschichte der Menschheit dazu und da die meisten meiner Freunde gläubige Christen sind, habe ich damit auch überhaupt keine Probleme.

Also laßt die Kirche im Dorf und nennt auch Dr. Theodor Neubauer, er war Kommunist - in erster Linie Lehrer - und hat in Ruhla sicher auch manchen Eurer Groß- oder Urgroßeltern etwas beigebracht. Er wurde von den Nazis im Konzentrationslager Buchenwald umgebracht. Nach dem Krieg erhielt das Gebäude, welches jetzt zum Gymnasium gehört, in der DDR Erweiterte Oberschule war, seinen Namen in ehrenden Gedenken!

Ruhla war einst Arbeiterhochburg. Das, was heute davon übrig geblieben ist, macht mich schon sehr nachdenklich. Aber bei der Arbeitslosigkeit zu hause, ich bin leider auch betroffen davon, ist das ja kein Wunder. Nicht immer nur auf die Vergangenheit schimpfen, sondern das Jetzt etwas kritischer unter die Lupe nehmen. Nicht nur das nach der Wende Positive sehen, sondern die Augen nicht vor dem Negativen verschließen.

Das kleine Weltraummonster Alf hat gesagt: "Denken ist schwerer als man denkt." Es ist etwas Wahres dran.(nicht signierter Beitrag von HaeB (Diskussion | Beiträge) 10:54, 4. Nov. 2005 (CET))

Geschichte

Zusatz zur Geschichte. Ich bin 1952 in Ruhla geboren und dank meiner Lehrerin für Geschichte, Frau Zweschper, hat mich alles interessiert, was mit Geschichte - wo auch immer in der Welt - zu tun hat. Ich muss den Kritikern Recht geben, zur Geschichte der Stadt nicht nur in den Jahren nach dem 2. Weltkrieg fehlt eine Menge. Auch die Industrie beschränkte sich damals ja nicht nur auf die Uhrenindustrie. Dazu könnte ich anmerken, daß die Gebrüder Thiel, die ja 1945 enteignet wurden, unter anderem Zeitzünder hergestellt haben; diese auch an die Engländer und was weiß ich wohin noch verkauften. Wer mit Zeitzünderbomben englische Herkunft im 2. Weltkrieg bombardiert wurde, brauche ich ja nicht sagen, das weiß man!!

Außerdem vermisse ich Komentare, warum das Betriebsferienlager "Werner Eggerath" der Uhrenwerke nach der Wende für einen Spottpreis verkauft wurden; an eine Frau aus Hamburg - wie mir gesagt wurde. Warum sind die Ruhlaer so dumm gewesen und haben sich dieser Einnahmequelle beraubt. Das hätte ein ganz tolles Jugendherbergszentrum werden können. Es ist eine Schande für die Stadt so etwas zuzulassen.

Ich will aber nicht nur meckern. Immer wenn ich mal wieder zu hause bin, mache ich einen Rundgang durch unser Heimatmuseum. Es gefällt mir immer noch sehr gut, eher noch besser als früher. Heike, das hast Du gut gemacht. Dagmar (nicht signierter Beitrag von 82.135.64.9 (Diskussion) 10:15, 9. Nov. 2005 (CET))

Nach der Wende

Die Zeit von Ruhla in der DDR kommt reichlich schlecht weg. Außer dem Uhrenwerk Ruhla gab es noch mehr, was erwähnenswert ist. Hoch lebe der Radiergummi der Geschichte!!! - das schlechte Gedächtnis!!! Dagi 08:39, 21. Nov 2005 82.135.9.74 Aus Artikel hierher kopiert. --Blaubahn 10:07, 21. Nov 2005 (CET)

Link zum Seniorenheim?

Mal ehrlich, gehört das in eine Enzyklopädie? Ich finde ja den Link zur Freiwilligen Feuerwehr schon einen Grenzfall. Wollen wir auch noch zum Dorfgasthof und zur Friedhofsverwaltung linken? --PIGSgrame 01:08, 14. Dez 2005 (CET)

Wenn kein Link zum Seniorenheim Ruhla, warum dann Links zum Turnsportverein und Fußballverein?

Einen der beiden Links kann man vielleicht auch noch wegen Irrelevanz entfernen. Meiner Meinung nach sollten sich Links auf Bbesondere Plätze und berühmte Lokalitäten konzentrieren und nicht alles noch so Nebensächliche erfassen wollen, was zufällig im beschriebenen Ort ansässig ist... --PIGSgrame 01:28, 14. Dez 2005 (CET)

Na - wenn du unbedingt willst, lassen wir den Link eben erstmal stehen. Ich finde ihn reichlich sinnlos, aber vielleicht meldet sich ja noch jemand anderes zu Wort.

Schön, daß Sie den Link nicht gleich wieder gelöscht haben. Ich denke, Senioren sehen die "Relevanz" eines solchen Links vielleicht auch etwas anders als junge Menschen. Ein Seniorenheim gehört sicherlich zu den Einrichtungen einer Stadt, die im öffentlichen Interesse liegen.

Tja, bei den Weblinks sollten aber nur Links stehen, die weitere Infos zum Ort an sich bieten, nicht zu einzelnen Einrichtungen. Daher sollten wahrscheinlich sogar alle Links bis auf die ersten 2 raus, oder etwa nicht? --SehLax 14:45, 14. Dez 2005 (CET)

Das ist auch meine Meinung. Nur wollte das gestern Nacht jemand partout nicht so sehen. Da jetzt aber noch jemand meine Meinung vertritt, schlage ich gleich mal vor: Alle irrelevanten Links raus! Kritik? Anregungen? --PIGSgrame 16:30, 14. Dez 2005 (CET)

Da sich die Homepage des Seniorenheims momentan noch im Aufbau befindet, bin ich dafür sie noch nicht zu verlinken. Wenn sie fertiggstellt ist und einen hohen Informationsgrad bietet kann man eventuell überlegen einen Link hinzuzufügen. --Svhe 21:18, 16. Dez 2005 (CET)

Review

Bietet meiner Meinung nach viele Informationen für eine solche (relativ kleine) Stadt. Es fehlen zwar noch ein paar Angaben zur Politik (Stadtrat, Wahlen), jedoch sind die Quellen dazu sehr begrenzt. - Svhe 13:47, 27. Mai 2006 (CET)

Es fehlt auch noch ein Wirtschaftsteil! --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 14:15, 27. Mai 2006 (CEST)

Bei Geschichte fehlt die komplette NS-Zeit, was bei Kandidaturen nicht gern gesehen wird. Unter Kultur nur die Mundart ist etwas wenig, was aber vielleicht bei einem kleinen Ort unumgänglich ist. Ich persönlich würde Museen dort hinschieben. Auch Sport passt nicht unter Sehenswürdigkeiten. Nimm am besten die Formatvorlage Stadt zur Formatierung, dann siehst du auch, was noch fehlt (Wirtschaft, Politik). Ein wenig zu WP:NPOV habe ich gerade selber durchgeführt --schlendrian •λ• 11:52, 7. Jun 2006 (CEST)

Infobox Ort in Deutschland

Der Artikel wurde am 08. Dezember 2006 um 02:22:05 von RKBot automatisch überarbeitet.

Dabei wurde die bisherige Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch die neue Vorlage:Infobox Ort in Deutschland ersetzt.

Folgende Angaben in der Tabelle konnten dabei nicht automatisch umgesetzt werden oder entsprechen nicht der Vorgabe:

Ortsteile	3
Partnerstädte	Schalksmühle (seit 1990) Escaudain in Frankreich (seit 1972)

(nicht signierter Beitrag von RKBot (Diskussion | Beiträge) 03:22, 8. Dez. 2006 (CET))

Review, Juni/Juli 2008

Der Artikel über die thüringer Kleinstadt war schon einmal im Review-Prozess, die Vorschläge wurden auch eingearbeitet - allerdings sind für viele Informationen keine Quellen zugänglich. Was kann man noch ausbauen und belegen?? -- Bølle 20:16, 26. Jun. 2008 (CEST)

Aus gegebener Veranlassung bezweifle ich, dass alle unter Söhne und Töchter aufgeführten Personen in Ruhla geboren sind. Ich bitte dies zu überprüfen und ggf. zu berichtigen. Schubbay 01:11, 30. Jun. 2008 (CEST)

Müsste stimmen. Wenn sie nicht direkt aus Ruhla stimmen, dann aus einem der Ortsteile. Aber ich werde dahingehend auch nochmal nachlesen. Wonach sollte man die Auflistung der Sohne und Töchter sortieren - alphabetisch, chronologisch nach Geburtsjahr, nach Bedeutung für den Ort,...? -- Bølle 14:24, 30. Jun. 2008 (CEST)

Dafür gibt es meines Wissens keine Regel, ich würde sie chronologisch nach dem Geburtstag sortieren. Schubbay 15:48, 30. Jun. 2008 (CEST)

Die Gliederung in einzelne Unterabschnitte innerhalb der Bauwerke usw. halte ich nicht für glücklich, da sie das Inhaltsverzeichnis unnötig aufblähen. Dafür ist eigentlich die Aufzählung mit * oder ** vorgesehen, wie ich es praktiziert hatte. Ganz abwegig ist das Abweichen von der Überschriftenhierarchie, indem ===== auf === folgt (vergleiche auch Wikipedia:Formatvorlage Stadt). Schubbay 18:16, 30. Jun. 2008 (CEST)

Hast Recht, das Inhaltsverzeichnis hatte ich bei der Änderung nicht im Blick. Habe nun wieder eine Liste daraus gemacht, allerdings mit Fettschreibung. -- Bølle 19:18, 30. Jun. 2008 (CEST)

Wozu Fettschreibung? Diese ist eigentlich ausschließlich der Bezeichnung des Begriffs vorbehalten und täuscht wiederum Überschriften vor. Übrigens kann man die Aufzählungen innerhalb eines Artikels nicht als Listen bezeichnen (vgl. Wikipedia:Listen). Schubbay 13:43, 1. Jul. 2008 (CEST)

Die Fettschreibung hielt ich zur Erhaltung der Übersichtlichkeit angebracht. So wird man bei der Suche nach einem bestimmten Abschnitt schneller fündig. -- Bølle 14:13, 1. Jul. 2008 (CEST)

Die Übersichtlichkeit ist auch ohne Fettschreibung gegeben. Es handelt sich bei den Museen, Bauwerken und Naturdenkmälern ja auch nicht um Abschnitte sondern um Aufzählungen der einzelnen Objekte. Schubbay 21:57, 1. Jul. 2008 (CEST)

So, der Artikel ist ja wieder etwas ausgebaut wurden in den letzen Tagen. Welche Themengebiete müssen noch erweitert werden? Und welche Informationen über die Stadt fehlen grundsätzlich noch? Wie sieht es mit heute angesiedelten Unternehmen aus, sollten die aufgeführt werden (?) - aber abgesehen von Gardé hat davon wohl kaum eines überregionale Bedeutung. Was zählt noch zu öffentlichen Einrichtungen? -- Bølle 18:19, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab es erstmal nur überflogen, und werde es bei gelegenheit (hoffentlich) stück für stück durchlesen.

• nachbargemeinden in fließtext, wir wurde empfohlen, die windrose ganz zu entfernen  Ok
• ortsteile auch als fließtext formulieren, auch wenn es nur 3 bis 4 sätze sind  Ok
• im geschichtsteil wird ruhla als uhrenstadt bezeichnet, dass würde ich in der einleitung erwähnen  Ok
• die ruhla firmen würde ich aus dem geschichtsteil in den abschnitt wirtschaft verlagern, auch wenn es die firmen nicht mehr oder in anderer form gibt Elsterwerda ist da ein schönes beispiel  Ok
• die ortsteile als eigenständige artikel auslagern, das ist ungemein befreiend, das hab ich bei Senftenberg gemerkt ;-)
• die zwischenüberschriften, die keine sind, beginnend mit einem sternchen (dargestellt als quadrat), würde ich entfernen und den satz damit beginnen. diese überschriften stören nur beim lesen

wie gesagt, viel konnte ich mir noch nicht anschauen. gruß aus dresden --Z thomas 07:33, 15. Jul. 2008 (CEST)

ich nochmal ;-)

• geographische lage fehlt  Ok
• ein klimadiagramm wäre schön  Ok
• die tabellen zur einwohnerentwicklung und bei der sprache gefallen mir nicht. hier muss ich nochmal auf elsterwerda verweisen.  Ok

gruß --Z thomas 07:41, 15. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank für deine Hinweise. Werde versuchen sie abzuarbeiten, hake auch gleich ab.
Da die Geschichte Ruhlas hauptsächlich von Industrie geprägt ist, würde ich diesen Abschnitt ehrlich gesagt auch unter Geschichte stehen lassen und nicht zu Wirtschaft verschieben! Wenn man nur die Auflistung der Unternehmen in den Wirtschaftsabschnitt verschiebt, sieht das meiner Meinung nach auch wieder unübersichtlich aus.

Wie würdest du die Zwischenüberschriften sonst kennzeichnen (siehe Reviewdiskussion weiter oben)?

Nachtrag: Für die Auslagerung der Ortsteile Thal und Kittelsthal fehlt es bei beiden wohl noch an Material. Zur Hauptattraktion Thals, der Scharfenburg existiert beispielsweise auch bereits ein Artikel. Seebach hat bereits einen eigenen Artikel, da Ruhla hier ja nur erfüllende Gemeinde ist. (Bølle 12:51, 15. Jul. 2008 (CEST))

-- Bølle 12:35, 15. Jul. 2008 (CEST)

• ich würde es einfach so schreiben, beispiel Museum für Tabakpfeifen und Stadtgeschichte
  

*Museum für Tabakpfeifen und Stadtgeschichte das kann weg
Das Museum für Tabakpfeifen und Stadtgeschichte dafür kommt's hier rein im Zentrum Ruhlas hat 15 Ausstellungsräume, in denen neben der handwerklichen und industriellen Entwicklung der Stadt Ruhla auch die Entwicklung... im einleitungssatz wird dann gesagt, worum es geht und darüber hast du die große überschrift Museen und zur übersichtlichkeit kannst du Museum für Tabakpfeifen und Stadtgeschichte im Satz kursiv schreiben

• kittelsthal ist auf jeden fall einen eigenen artikel wert, und bei thal ist auch noch etwas "rauszuholen", nur weil die orte eingemeindet wurden, kann man ihnen nicht "das recht auf einen eigenen artikel" nehmen ;-) ich hab bei senftenberg ganz viele ortsteile ausgelagert Großkoschen, Kleinkoschen, Hosena, Niemtsch, Peickwitz, Brieske, Sedlitz (Senftenberg) sowie die schon vor über 60 jahren eingemeindeten Jüttendorf und Buchwalde (Senftenberg). anfangs wollte ich nicht, aber OnkelJohn hat mich überzeugt und nun bin cih mit senftenberg und den ortsartikeln zufrieden. mit den "klassischen" infos zur lage, eingemeindung usw und ein ortsteilbox machen die artikel dann schon etwas her. bei thal kannst du ruhig auch infos der burg mit einbauen. falls du fragen hast, versuch ich dir zu helfen.
• unter dem abschnitt wirtschaft werden unternehmen und deren entwciklung dargestellt, deshalb passt es da besser hin. natürlich hast du recht, dass im geschichtsteil dazu auch was genannt werden sollte. aber infos zu den ruhlaer uhren würde ich nicht sofort bei der geschichte sondern bei wirtschaft suchen
   Ok

so ich hoffe, ich konnte etwas helfen und für klarheit sorgen, durchgelesen hab ich ihn mir aber noch nciht ganz. gruß --Z thomas 13:17, 15. Jul. 2008 (CEST)

Weiteres erledigt. -- Bølle 18:05, 15. Jul. 2008 (CEST)

schöne fortschritte am artikel

• liegt ruhla auch am ruhlabach? wenn ja, würde ich ihn und den erbstrom auch bei der geographischen lage erwähnen
• irgendwie war mein hinweis mit dem umsortieren der geschichte nicht ganz so super, mit dem jetzigen ergebnis bin ich noch nicht so zufrieden … so ist der eigentliche geschichtsteil zu klein. der muss noch ausgebaut werden, mittelalter (da fällt die gründung rein), neuzeit, industrialisierung, ns-zeit und 2. wk., ddr und nachwende, da gibt’s bestimmt nohc zahlreiche infos. auch die ruhlaer teilung würde ich im artikel schildern (auch wenn’s einen eigneständigen artikel dazu gibt) – einige teile der wirtschaftsgeschichte sollte doch oben bleiben. das ist immer so eine gratwanderung – tut mir leid :-( (ich frag noch mal andere um rat)
  • Geräte aller Art – etwas unenzyklopädisch, kannst du das noch genauer bezeichnen oder entfernen  Ok
  • bericht über die oper zum schmied würde ich aus dem geschichtsteil im artikel verschieben, zb. in den bereich kultur,  Ok kannst du den zeitgenössischen bericht dazu mit einem einzelnachweis belegen?
• einwohnerentwicklung, die 2005 in die rechte spalte nach oben verschieben – ich könnte es auch machen, aber das ist mir jetzt zu aufwendig, weil ja die ganze tabelle umgebaut werden muss ;-) sehr gut gefallen mir bei der tabelle, die senkrechten farbigen trennstriche  Ok
• bauwerke – die besitzer der burg können noch verlinkt werden

gruß --Z thomas 10:20, 16. Jul. 2008 (CEST)

Auf Anfrage von Thomas: Meine Vorschläge wären den extra Artikel für Ruhlas Teilung streichen und nen Rederict zu Rhula#Geschichte anzulegen. Den Artikel brauchts in dieser Form nicht, aber dem Hauptartikel würde der Geschichtsteil doch sehr gut tun, da er hier wirklich fehlt. Desweiteren, sind frühere Besiedlungsspuren zu finden? Wenn das Erz da so rumlag, müssten doch schon in der Bronzezeit oder so Menschen dort gewesen sein, oder? Was hältst Du davon? --Grüße aus Memmingen 10:56, 16. Jul. 2008 (CEST)

DDR-Zeit unter den Unternehmen straffen und lieber oben ein wenig mehr dazu schreiben. Die Personen sollten auch in Fließtext gebracht werden... --Grüße aus Memmingen 11:01, 16. Jul. 2008 (CEST)

Habs mir auch gerade mal durchgelesen. Mir is ma folgendes aufgefallen:

• Die Geschichte ist wirklich etwas sehr mau. Deswegen finde ich, wie Thomas über mir, dass der Teilungsartikel wieder da eingegliedert werden sollte mit ggF noch weiteren geschichtlichen Daten. ALso da kann noch ausgebaut werden, sofern Material vorhanden ist.

• Bei den Bauwerken würde ich die aufzhälungen Fett machen oder ein wenig anders (heraushebender) formatieren. Ist ja quasi immer ne Überschrift über einen Teilabschnitt.

Hier muß ich widersprechen. Würde ich eher im Fließtext mit ausgelagertem Artikel machen (vgl. Elsterwerda --Grüße aus Memmingen 11:23, 16. Jul. 2008 (CEST)

• Die Struktur bei der Wirtschaft ist manchmal ein wenig schwierig, da oftmals von einzelnen Firmen berichtet wird und das einen ein bisschen aus dem Zeitkontext reißt. Sollte man vielleicht auch ein wenig anders Strukturieren, wobei das jetzt nicht so wild ist.

• Was ist denn eine Bieruhr? --> http://wolfsbau.wo.funpic.de/wp-content/uploads/2006/11/keinbiervor4.jpg sowas? *g* Bitte um Erklärung.  Ok

Soweit so gut - Grüße --Mrilabs 11:19, 16. Jul. 2008 (CEST)

Weiteres erledigt.

Ein Ruhlabach ist mir heute nicht bekannt, vermutlich ist dies eine veraltete Bezeichnung der Rolla bzw. des Erbstroms.

Eine Quelle des zeitgenössischen Berichts zur Schmied-Oper liegt mir bisher leider nicht vor, werde aber noch in weiteren Sagen-Büchern suchen. Verschoben hab ich ihn bereits, was wäre eine passende Überschrift?

Die Diskussion über die Aufzählung der Bauwerke wurde hier im Review ja schon geführt. Ist ja jeder anderer Meinung.

Den Artikel über die Teilung werde ich gleich integrieren und eine Weiterleitung anlegen, da mir diese Idee gut gefällt, werde dies aber vorher noch mit dem Autor des Teilungsartikels abklären.

Die Bieruhr habe ich kurz erklärt. Dabei handelt es sich um ein einfaches Zählwerk, also keine richtige Uhr. ;-)

Bei der Stadtgeschichte ist leider nicht mehr allzu viel zu ergänzen. Da diese fast ausschließlich von Industrie geprägt ist. Über die Anfänge lässt sich aber noch etwas Schreiben, werde das auch in Angriff nehmen.

Auf bald. -- Bølle 13:41, 16. Jul. 2008 (CEST)

• Ruhlabach wird in diesem satz im abschnitt geschichte genannt: Im Talgrund entstanden entlang des wasserreichen Ruhlabaches zahlreiche Schmelzhütten, Hammerwerke und Schleifmühlen, zugleich entwickelten sich in der heutigen Ortslage ein erstes Straßennetz und eine dauerhafte Siedlung.. dieser abschnitt braucht auch noch eine teilüberschrift  Ok
• überschriften bei den bauwerken - schau dir mal exzellente artikel an, da gibt es diese zwischenüberschriften nirgends. wenn dann nur als richtige, die man auch im inhaltsverzeichnis findet
• überschrift für die oper: Die Oper "Der Schmied von Ruhla"?  Ok
• ich hatte bei der tabelle größeres gemehre erwartet ;-)

--Z thomas 14:26, 16. Jul. 2008 (CEST)

So habe es nun in ordentliche Überschriften geändert. Bis sich der nächste beschwert, dass das Inhaltsverzeichnis zu überladen ist.

Zur Geschichte vor der urkundlichen Erwähnung konnte ich noch eine Kleinigkeit finden.

-- Bølle 14:40, 16. Jul. 2008 (CEST)

Und da ist der erste. Schau Dir mal an, wie Thomas oder ich das mit den Sehenswürdigkeiten bei den exzellenten Artikeln Elsterwerda und Memmingen gemacht haben. M. e. nach ist es dort besser, als hier jedes Gebäude einzeln aufzuzählen....es sollte ne kurze oder längere Zusammenfassung der wichitgsten Gebäude da sein und alles andere in extra Artikel oder so was wie hier → Hauptartikel: Sehenswürdigkeiten in Ruhla --Grüße aus Memmingen 14:50, 16. Jul. 2008 (CEST)

ich hab mal den abschnitt bauwerke und naturdenkmäler leicht umgestaltet, wie gefällt's euch? gruß vermutlich bis morgen --Z thomas 15:13, 16. Jul. 2008 (CEST)

Besser, wenn ich auch persönlich den extra Artikel bevorzugt hätte. Bei den Regelmäßigen Veranstaltungen bitte noch die Listenform in Fließtext umwandeln. --Grüße aus Memmingen 15:31, 16. Jul. 2008 (CEST)

Wieso in Fließtext umwandeln? Das ist doch Fließtext, zur besseren Übersichtlichkeit aber mit * gegliedert. Schubbay 20:49, 16. Jul. 2008 (CEST)

Leicht ist gut ;-) Mir gefällt es auch viel besser als vorher --Mrilabs 15:39, 16. Jul. 2008 (CEST)

Mir nicht, durch die vielen Überschriften wird das Inhaltsverzeichnis unnötig aufgebläht. Die Übersichtlichkeit lässt sich auch hier mit * erreichen, ohne für jedes Bauwerk einen eigenen Unterabschnitt zu bilden. Schubbay 20:49, 16. Jul. 2008 (CEST)

Hier wurde ja schon Einiges angesprochen. Aber hier sind mal meine ersten Kritikpunkte:

• Einleitung: Hier fehlt mir ein gutes Eröffnungsbild. Der Blick vom Mühlrainstein könnte da vielleicht gut passen.
• Die Ortsteile Thal und Kittelsthal auf jedenfall auslagern. Zumindest der letztere Ort gibt ja jetzt schon einen ordentlichen Artikel ab. Die gehören im Hauptartikel nur kurz angeschnitten.  Ok
• Die Geschichte ist mir wesentlich zu dünn. Man erfährt fast gar nichts zur Entwicklung des Ortes. Wenn ich es so richtig betrachte, ist das eigentlich gar nichts. Während es in der jetzigen Wirtschaftsgeschichte fast zu viel ist.
• Das wäre eine weiterer Punkt, die Wirtschaftsgeschichte. Dort müsste die Liste Weitere Unternehmen aufgelöst werden. Es dürfte eine Kurze in Fließztext gegossene Zusammenfassung reichen. Ok
• Politik: Dieser Punkt gefällt mir vom gestalterischen nicht so. Das mag zwar Geschmackssache sein, aber ich würde dort eine andere Tabelle einbauen  Ok und das Thema Wahlen noch etwas ausbauen.
• Einwohnerentwicklung: Abgesehen davon, dass es der einzige Unterpunkt ist, könnte es mehr Fließtext sein. Vielleicht auch noch um eine Bevölkerungsprognose ergänzen. Das ist meiner Erfahrung nach Leser-Interesse. Der Punkt Mundart könnte meiner Meinung nach auch in den Abschnitt Bevölkerung. Diesen Punkt vielleicht in Dialekt und Sprachgebrauch umbenennen.  Ok
• Öffentliche Einrichtungen: Bitte in Fließtext umwandeln.  Ok
• Bildung: Der Abschnitt ist mir eigentlich zu dünn. Vielleicht lässt sich hier noch etwas ergänzen.  Ok
• Persönlichkeiten:Hier würde ich eine ausgelagerte Liste anlegen und den Abschnitt mit den wichtigsten Persönlichkeiten in Fließtext giessen.
• Kultur: Einen Abschnitt Musik anlegen und dort die Oper, Tänze und Folklore reinpacken. Der Alt Ruhla e.V. könnte dort auch noch mit rein. Die restlichen Vereine scheinen mir auch nicht erwähnt zusein.  Ok

--Viele Grüße "John" 06:48, 17. Jul. 2008 (CEST)

Da ist mir noch ´ne Sache aufgefallen. Ich bin der Meinung, dass Der Schmied von Ruhla auch einen eigenen Artikel bekommen könnte. Diese bekannte Sage kann dann mit einem kurzen Satz in der Geschichte angeschnitten werden und der ganze Abschnitt wird wesentlich runder.--"John" 07:27, 17. Jul. 2008 (CEST)

Gebe ich Dir recht! --Grüße aus Memmingen 07:31, 17. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Vorschläge, werde mich stückchenweise um deren Umsetzung bemühen. Die Wirtschaftsgeschichte kann man ja auch auslagern. -- Bølle 18:20, 17. Jul. 2008 (CEST)

Davon würde ich persönlich eher abraten. Lieber ein wenig Struktur reinbringen und vielleicht wirklich oben ein wenig was dazu reinschreiben. Unternehmen, die RK´s erfüllen können ja nen eigenen Artikel irgendwann mal bekommen, wo deren Geschichte abgehandelt wird... --Grüße aus Memmingen 19:58, 17. Jul. 2008 (CEST)

Weitere ok's. -- Bølle 16:41, 18. Jul. 2008 (CEST)

So, weiteres erledigt. Als Einleitungsbild werde ich mal ein Foto vom Neuen Markt machen und einbinden. Von einer Auslagerung der Persönlichkeiten bin ich ehrlich gesagt nicht so überzeugt, da diese Liste ja nicht sehr groß ist. Der Geschichtsteil und der Sport-Abschnitt wurde von Metilsteiner auch ausgebaut. Was ist noch zu erledigen? Gibt es bestimmte Unterpunkte die definitiv noch ausgebaut werden müssen, um das Lesenswert-Prädikat zu erhalten? -- Bølle 14:19, 19. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel ist so schon sehr schön und hat sich gut entwickelt. Mir gefällt nach wie vor der Geschichtsteil nicht. Das ist mir immer noch zuwenig. Online kann man allerdings auch nicht viel finden. Es sollte auf jedenfall der Abschnitt Teilung und Wiederveinigung in Ruhlaer Teilung umbenannt werden. Das ist der bessere Begriff und er irritiert dann nicht so. Dieser Abschnitt könnte trotz eigenem Artikel auch noch mehr Substanz bekommen, da er einen wesentlichen Teil der Geschichte der Stadt ausmacht. Außerdem sind die Stadtgründungen 1833 hier überhaupt nicht erwähnt. Das sollte mit drin stehen. Dass Ruhla 1737 Badeort wurde, kann meiner Meinung nach auch mit in diesen Abschnitt. Ich habe das erst nach längerem Suchen in der Wirtschaftsgeschichte gefunden, wo es irgendwie untergeht. Weiterhin fehlt mir die Zeit der DDR. Ist denn dort außer Wirtschaft gar nichts zufinden? Selbst in der Einwohnerentwicklung tauchen keine Zahlen aus dieser Zeit auf.--Gruß "John" 06:08, 20. Jul. 2008 (CEST)

Hab deine Verbesserungsideen noch eingebaut und den OT Thal ausgelagert, samt seiner Sehenswürdigkeiten.
Das Problem bei der Geschichte ist, dass in den ohnehin raren Quellen tatsächlich nur die Wirtschaft abgehandelt wird. Auch zu DDR-Zeiten scheint hier abgesehen von der idustriellen Entwicklung nicht viel passiert zu sein.
Eine Einwohnerzahl dieser Zeit habe ich hier gefunden, aber auf die Einbringen kann man mit Blick auf den Erhalt des Tabellenlayouts verzichten, denke ich.
-- Bølle 16:01, 20. Jul. 2008 (CEST)

Nun gut, vielleicht reicht es ja für die KLA. Was mir auch aufgefallen ist, ist die fehlende Karte. Hast Du da irgendwas? Ansonsten mußt Du mal in der Kartenwerkstatt anfragen. Das kann dann allerdings etwas dauern.--"John" 05:56, 21. Jul. 2008 (CEST)

Außer einem Stadtplan in Papierform liegt mir hier nichts vor. Was müsste denn auf einer Karte eingezeichnet werden, die Sehenswürdigkeiten? -- Bølle 13:14, 21. Jul. 2008 (CEST)

Nee, da liegst Du nun verkehrt. Sieh Dir mal die anderen exzellenten Artikel an. Es sind im Prinzip schon irgendwo Stadtpläne, allerdings selbst erstellte, da man sonst urheberrechtliche Probleme bekommt. Also ist die Sache wahrscheinlich ein Fall für die Kartenwerkstatt. Wende Dich einfach mit dem Hinweis dorthin, dass der Artikel lesenswert werden will. Dann bekommst Du irgendwann Deine Karte.--Gruß "John" 15:17, 21. Jul. 2008 (CEST)

Okay, ist beantragt. Denkst du, die KLA könnte klappen oder muss vorher noch etwas erledigt werden? -- Bølle 16:27, 21. Jul. 2008 (CEST)

Okay, Ruhla geht in die KLA. -- Bølle 19:33, 21. Jul. 2008 (CEST)

Na dann, viel Glück.--Gruß "John" 21:17, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:45, 24. Jul. 2008 (CEST)

Archivierte erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur vom 21. bis 28. Juli

Ich habe den Artikel erstellt und, mit Hilfe Anderer, immer weiter ausgebaut. Nun möchte ich ihn nach einem Review als lesenswert vorschlagen. Als Hauptautor verbleibe ich natürlich neutral. -- Bølle 19:43, 21. Jul. 2008 (CEST)

 Pro Der Artikel hat sicher noch seine kleinen Schwächen, ist aber dennoch ausführlich, informativ und er erfüllt alle Lesenswert-Kriterien. Auf Kritik im Review hat der Hauptautor schnell reagiert und angesprochene Schwachstellen beseitigt. Weitere Verbesserungen des Artikels wie eine Karte (Kartenwerkstatt) und ein Einleitungsbild sollen noch kommen.--"John" 06:47, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ich komme selbst aus Ruhla und bin erstaunt über die Fortschritte, die der Artikel in den letzten Monaten gemacht hat. Solch eine umfangreiche Informationssammlung ist für eine Kleinstadt dieser Größe beachtlich. Leider weiß ich nicht, ob meine Stimme als unangemeldeter User hier zählt, aber ich finde, dass der Artikel das Lesenswert-Prädikat verdient hat:  Pro --89.49.58.120 10:49, 22. Jul. 2008 (CEST)

Entschuldige Bitte, ich habe den Artikel im Review nicht gesehen, folgendes fällt mir noch auf:

• Ruhla (umgangssprachlich die Ruhl genannt) ist eine Stadt in der Mitte der Bundesrepublik Deutschland. stimmt so nicht ganz (Mittelpunkt Deutschlands) - vielleicht besser ...in der Nähe der...  Ok
• NS-Geschichte fehlt ganz :o( Jede deutsche Stadt hat eine NS-Geschichte, die auch in den Artikel gehört. Von 45 bis 90 auch wieder Fehlanzeige :o(
• Thal und Kittelthal sollten schon in der Einleitung verlinkt werden.  Ok
• einer der größten Orgelvirtuosen seiner Zeit klingt für mich nach POV. Wenn der so toll war, warum hat er dann keinen Artikel?  Ok
• Wirtschaftsgeschichte sollte IMHO besser bei geschichte weiter oben untergebracht werden.
• Ansässige Unternehmen haben im letzten Jahrzehnt durch Neu- und Ausbau ihrer Betriebsgebäude Arbeitsplätze geschaffen und gesichert. Für welche Stadt gilt das nicht? -> Werbung bitte streichen!  Ok
• Oben steht dass Friedrich Lux Ehrenbürger von Ruhla war, unten in der Auflistung fehlt er.  Ok
• Bei den Einzelnachweisen fehlen durchweg die Seitenzahlen :o(

Insgesamt noch  Kontra, vor allem wegen den Seitenzahlen und der fehlenden NS-Geschichte.--Ixitixel 13:43, 22. Jul. 2008 (CEST)

Jetzt  Pro vor einer etwaigen Exzellent Kandidatur empfehle ich aber eine weitere Review Runde. --Ixitixel 10:25, 27. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Hinweise, einige sind bereits eingearbeitet.
Sonst folgende Hinweise:

• Die Wirtschaftsgeschichte war erst im Bereich der Stadtgeschichte einsortiert. Im Review wurde aber empfohlen, diese in den Bereich Wirtschaft zu verlagern.
• Natürlich ist in Ruhla auch während der NS-Zeit etwas passiert, aber Bomben vielen hier nicht. Problem dabei ist nur, dass in fast allen Quellen über die Stadtgeschichte hauptsächlich auf die Entwicklung der Wirtschaft eingegangen wird - von daher ist es kaum möglich aussagekräftige Quellen über die Geschehnisse dieser Zeit zu finden.
  Oft genannt wird nur, dass der Waggon von Compiègne mal in Ruhla abgestellt wurde.
  

-- Bølle 14:11, 22. Jul. 2008 (CEST)

Wieso wurde denn zum Beispiel dieser Abschnitt aus dem Artikel entfernt? --Ixitixel 14:40, 22. Jul. 2008 (CEST)

Einen NS Musterbetieb gab es anscheinen auch [1]. Hier etwas zu Zwangsarbeitern pdf. Eine Widerstandsgruppe gab es auch [2] und das alles nach einer Minute Google - so schlecht kann die Quellenlage gar nicht sein. --Ixitixel 14:47, 22. Jul. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt wurde nicht entfernt, sondern mit der Wirtschaftsgeschichte verlagert, da er sich bei der Wirtschaftsgeschichte wohl im passenderen Kontext befindet. Es ist ja kaum möglich Wirtschafts- und Stadtgeschichte zu trennen, da diese bei der Industriestadt einher gehen.
Der Betrieb der Gebrüder Thiel wird im Artikel auch behandelt.
-- Bølle 14:52, 22. Jul. 2008 (CEST)

Inwiefern man die genannten Links nun als informative Quellen für den Artikel ansehen kann ist mehr als fraglich. Denn ein paar einzelne (auch nicht belegte) Aussagen machen noch keine gute Quelle, auf der man aufbauen kann. -- Bølle 15:31, 22. Jul. 2008 (CEST)

• Ebenfalls noch  Kontra -- Irgendwo muss sich nun wirklich etwas zur Geschichte Ruhlas zwischen 1933 und 1990 auftreiben lassen. Zur NS-Zeit vor Kriegsausbruch steht nichts im Artikel. Und auch die DDR fand vorzugsweise im Abschnitt Wirtschaftsgeschichte statt. Klarer Minusgrund. A propos Wirtschaftsgeschichte: Die gehört auf alle Fälle ausgelagert  Ok - derzeit erzeugt sie eine ziemliche Unwucht in dem Artikel. Ich würde den Hinweis dann schon unter der Abschnittsüberschrift Geschichte anbringen, aber unter Wirtschaft würde es auch gehen - Geschmackssache. Der Abschnitt Wirtschaft ist, von deren Geschichte abgesehen, deutlich zu dünn. Zu Wirtschaft gehören unweigerlich auch ein paar Zahlen (mindestens die Zahl der Beschäftigten und Arbeitslosenquote). Ok In einer Stadt, die auch auf den Tourismus als Wirtschaftsfaktor setzt, sollte darüber hinaus auch genannt werden, wie viele Übernachtungen jährlich gezählt werden. Ok Dies sind zumindest die "basics", die der Artikel auf alle Fälle braucht. Tipp in Sachen Wirtschaft: Mal auf den Seiten der regionalen IHK surfen, meist findet sich da etwas. Und dann auch gleich den Link als Einzelnachweis einbringen. Hilfe zur Geschichte der Stadt kann ich leider nicht bieten. Hat keine Bibliothek etwas dazu? Kann ich mir nicht vorstellen. Wegen dieser beiden wirklich elementaren Lücken (Geschichte, Wirtschaft) leider ein Contra. Allerdings hätten diese Lücken eigentlich schon vor einer Kandidatur auffallen sollen, ja, müssen. Und bevor jetzt von irgendeiner Seite das Totschlagargument kommt, es gehe ja "nur" um lesenswert und nicht um exzellent: Auch lesenswerte Artikel müssen sich hervorheben. Ansonsten übrigens insgesamt ein guter Artikel. Hoffe, das wird noch was, dann gebe ich gern ein Pro. Gruß, Frisia Orientalis 20:51, 22. Jul. 2008 (CEST)
•  Kontra, leider. Ich bemängele dasselbe wie Frisia. Frag doch mal beim Kulturamt oder falls vorhanden Stadtarchiv nach. Die wissen gerade von der Geschichte das meiste davon. Ansonsten gibt´s vielleicht auch einen Heimatverein/Historischen Verein? --Grüße aus Memmingen 21:03, 22. Jul. 2008 (CEST)

Kleinigkeiten erledigt. -- Bølle 22:04, 22. Jul. 2008 (CEST)

•  Pro. auch wenn die geschichte noch lücken aufweist ist der artikel durchaus lesenswert. um exzellent zu werden müssen die lücken auf jeden fall noch geschlossen werden! 89.49.31.129 11:56, 23. Jul. 2008 (CEST)

Weitere Anmerkungen:

• • Mit beachtlichen Sanierungsmaßnahmen wurden alte Fabrikgebäude abgerissen und zu touristisch nutzbaren Flächen umstrukturiert ist erstens nicht NPOV. Besser "umfangreich". Ob man beim Abriss kompletter Gebäude und Anlagen noch von Sanierung sprechen kann oder es nicht einfach Abriss nennen sollte, ist vllt. Geschmackssache. Sanierung klingt IMO immer so schön euphemistisch und hat dem deutschen Wohnungsbau ja auch schon so manches städtebauliche Schmuckstück beschert.  Ok
  • Bei der Tabelle Einwohnerentwickllung: Handelt es sich bei der Zahl für 1880 um beide Ruhlas? Im Übrigen fehlen auch hier wichtige Daten, etwa für 1939 (noch halbwegs verzichtbar, da 1933 aufgeführt), 1945 (auf alle Fälle), um 1950, um 1970 oder 1980 sowie 1989. 1964 ergänzt, für die restlichen jahre fehlen momentan noch Quellen, Bølle
  • Dialekt und Sprachgebrauch: "rumfackeln" für "hinauszögern" sagt man wohl überall in Deutschland, und "Geschiss" klingt auch nicht sehr nach einem Wort, das lediglich in Ruhla verwendet wird.  Ok
  • Der Bericht über die Uraufführung von "Der Schmied von Ruhla" gehört zwingend referenziert - und im Übrigen würde es reichen, ihn als Anmerkung unten bei der Einzelnachweisen (müsste dann natürlich "Einzelnachweise und Anmerkungen" heißen) dranzuhängen. Für ein Zitat ist das arg lang. Hab den zeitgen. Bericht entfernt, da Quellenlage ohnehin unklar. Bølle
  • Im Abschnitt Museen ist von einer 140-jährigen Uhrmachertradition die Rede, im Abschnitt Wirtschaftsgeschichte wird eine Uhr aber erstmals für das Jahr 1874 erwähnt - und auch nur insofern, als erwogen wurde, eine Bieruhr herzustellen. Die erste Taschenuhr aus Ruhla wurde laut Text 1891 vorgestellt.  Ok
  • Zur Concordia-Kirche. Es heißt: Als Erbauer gilt J. H. M. Richter. Was heißt das? Wird vermutet, dass er der Erbauer war, oder hat er die Kirche erbaut (bzw. erbauen lassen)?  Ok Er war Bauplaner -und leiter, Bølle
  • Im Abschnitt Sport sind die Sätze über Nansens Bestseller überflüssig, da sie von einem Eisenacher (nicht Ruhlaer) gelesen wurden, der dann auf dem nahe Ruhla befindlichen Rennsteig sportelte. Es würde völlig reichen, mit den Ereignissen 1907 zu beginnen - oder auch erst 1932, denn die Gründung des Landesverbandes ist ja nun kein Ereignis, das sich spezifisch auf Ruhla bezieht, sondern eher im Abschnitt Sport des Thüringen-Artikels stehen sollte.  Ok
  • Ein paar weitere Anmerkungen folgen später - muss nun endlich mal vom PC weg. ;-) Gruß, Frisia Orientalis 19:34, 23. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Hinweise. Abgesehen von den fehlenden Einwohnerzahlen sind sie soweit abgearbeitet. Bølle 14:09, 24. Jul. 2008 (CEST)

Weitere Fortschritte: Der User Metilsteiner hat den Artikel netterweise mit einigen Zitaten versehen. Solang dies nicht zu viele werden, passt das sehr gut in den Artikel (mMn).
Des Weiteren hat er auch die Anfangsgeschichte weiter ausgebaut. Zur Kriegszeit konnte ich eine Kleinigkeit ergänzen.
Dank Schubbay stimmen auch die Formulierungen, Danke.
In der örtlichen Bibliothek werde ich morgen mal nachfragen, ob sich da nach weitere Einwohnerzahlen heraussuchen lassen.
-- Bølle _talk 21:17, 24. Jul. 2008 (CEST)

• Hinweis: Wenn Bibliothek, dann Forschen nach Geschichtsbüchern zur Zeit 1933 - 1990 nicht vergessen. ;-) Trotz Verbesserungen ist dieses große Manko immer noch der hauptsächliche Contra-Grund! Gruß, Frisia Orientalis 10:55, 25. Jul. 2008 (CEST)

Biblio hat heute leider zu. Aber Metilsteiner sagte mir bereits, dass er über Literatur verfügt um die Lücken zu schließen und dies auch übers Wochenende erledigen wollte (einen Teil hat er ja bereits geschafft). -- Bølle _talk 11:08, 25. Jul. 2008 (CEST)

Nach Ausbau des Geschichtsteils nun  Pro. Was allerdings der Reiseführerabsatz bei Bevölkerung zu suchen hat, entschließt sich mir...auch evtl. URV, oder liegt ein Schreiben des Schreibers vor? Dieses aber nur am Rande... --Grüße aus Memmingen 10:14, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ich würde den Käse sogar rausnehmen. Der hat meiner Meinung nach in einer Enzyklopädie nichts zu suchen und in einem Lesenswerten erst recht nicht.--"John" 10:57, 27. Jul. 2008 (CEST)

Gebe Dir hier natürlich voll und ganz recht! Ich denke auch, daß vor einer evtl. Exzellenzkandidatur noch ein weiteres Review erfolgt.... --Grüße aus Memmingen 14:28, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ist auch so geplant, aber bis dahin muss ohnehin hier und da noch etwas am Artikel gefeilt werden. -- Bølle _talk 14:38, 27. Jul. 2008 (CEST)

Bølle hat lobenswert wieder schnell reagiert und den umstrittenen Text entfernt. Der Artikel bewegt sich in die richtige Richtung und wird immer besser. Das versprochene Einleitungsbild fehlt allerdings immer noch:( --"John" 14:44, 27. Jul. 2008 (CEST)

Jep, ich hatte dafür ein Bild vom Neuen Markt angedacht. Hab auch eines gemacht und eingebunden. Aber mein Fotografiekönnen und meine DigiCam sind leider nicht die besten, wie man an jenem Bild sieht. Von daher werde ich einen befreundeten semiprofessionellen Fotografen bitten sich darum zu kümmern (der ist gerade im Urlaub). Die Sache ist also nicht vergessen... -- Bølle _talk 14:55, 27. Jul. 2008 (CEST)

Artikel ist lesenswert. (Artikelversion zum Zeitpunkt der Auswertung) -- Rolf H. 05:20, 28. Jul. 2008 (CEST)

Zur Namensgebung Ruhlas

Um den Artikel zu Ruhla noch zu verbessern sollte der letzte Satz des Einführungstextes richtiger dargestellt werden, der derzeitige Wortlaut gefällt mir absolut nicht. Also: - es gibt keinen 'Ruhlabach' - "Ruhla" liegt im "Erbstromtal" - die "Rolla", als wahrscheinlicher Namensgeber Ruhla's, ist ein Nebenfluss des "Erbstroms" - die "Rolla" fließt am Beginn der "Altensteiner Strasse" (ehem. Spritzenhaus) in den Erbstrom - beide Bäche/Flüsse kommen aus unterschiedlichen Tälern und dann ist es das "Erbstromtal" Um "Exzellenz" zu erreichen sollte der Satz also möglichst gerichtet werden, danke. --Rü92.75.72.181 22:02, 3. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe sie versucht einzuarbeiten. Gerne kannst du dich auch selbst am Artikel versuchen und Dinge verbessern (möglichst mit Quellen belegen)!
Wo entspringt denn die Rolla? Die Quelle müsste ja dann irgendwo südlich des Schwimmbades liegen, oder?
-- Bølle _talk 22:28, 3. Nov. 2008 (CET)

Die "Rolla" kommt den sog. "Ungeheueren Grund" ab "Klinzingshütte", das ist unterhalb der "Meilerstätte", herab, dazu kommt noch Wasser aus dem "Bergstieg".--RüRuehler 22:46, 3. Nov. 2008 (CET)

Geologie

Diese haben einen höheren Quarzanteil und sind damit härter. Die Täler sind Muldentäler, da der Granit grusig verwittert und seine Verwitterungsprodukte leicht abzutransportieren sind. Hier bestehen noch einige Ungenauigkeiten, die ich mangels Sachkenntnis nicht beseitigen kann. Sie sind härter. Bei diesem Komparativ fehlt der Bezugsbegriff, härter als was? Grusig verwittert? Ich kenne zwar das Substantiv Grus, aber gibt es auch wirklich das Adverb grusig? Leicht abzutransportieren, das ist so zu verstehen, als ob die verwitterten Produkte von Menschenhand leicht abzutransportieren wären, gemeint ist aber wohl der Abtransport durch Naturkräfte. Auch wäre der Bezug des abtransportierten Granitschutts zu den Muldentälern noch besser zu erläutern. Schubbay 20:57, 28. Jun. 2009 (CEST)

(A) Die Mineralisierung von Rissen und Spalten im Gestein war die Voraussetzung für den Bergbau - da muss ich drüber nachdenken, (1.) sind alle Erze in Rissen und Spalten entstanden? Bergbau ist nicht allein Erzgewinnung, was ist mit den Kohleflözen von Ruhla? - da sehe ich primär eine Sedimentation und nirgens Risse und Spalten.. Ich lasse mal alle anderen Voraussetzuungen für Bergbau weg .. hier meinst Du ja den geologischen Aspekt. (B) Ich habe unlängst wieder gelesen: ...um Ruhla findet man die ältesten Gesteine Thüringens - auch das sollte man nicht untern Teppich kehren..-- Metilsteiner 21:33, 28. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Metilsteiner, deine Bemerkungen sind sicher interessant. Das mit den Rissen und Spalten kam mir auch etwas ungenau vor. Meine Mitarbeit an dem Artikel beschränkt sich aber fast ausschließlich auf den sprachlichen Aspekt, da mir zum sachlichen Inhalt die Kenntnisse fehlen. Schubbay 21:43, 28. Jun. 2009 (CEST)

Da geht es mir leider ähnlich. Ich habe diesbezüglich keine Fachkenntnisse, der geologische Abschnitt ist auch schon sehr lange vorhanden, der Autor ist mir unbekannt. Den Punkt der Vielfältigkeit der Gesteine müsste man noch umformulieren oder genau belegen inwiefern dies tatsächlich zu den am besten untersuchten Gebieten gehört. -- Tuxo 23:11, 28. Jun. 2009 (CEST)

Bauhausensemble

Bauhausensemble

Was beherbergt das Ensemble heute? Schubbay 18:26, 1. Jul. 2009 (CEST)

An dieser Stelle erstmal besten Dank für deine Mithilfe. Das Bauhausensemble besteht auch heute noch aus Mietwohnungen. Werde das mal direkt im Artikel ergänzen. -- Tuxo 21:08, 1. Jul. 2009 (CEST)

Aussichtspunkte

Der Turm wurde 1867...als Holzkonstruktion mit einer Höhe von 18 Metern erstmals erbaut. Und was geschah dann? Schubbay 18:32, 1. Jul. 2009 (CEST)

Der Holzturm stürzte 1896 bei einem Sturm ein. Im folgenden Jahr wurde ein 111-stüfiger und 21 Meter hoher Eisenturm gebaut. Dieser wurde 1959 und 1989 grundsätzlich überholt und zuletzt im Jahr 1997 saniert; siehe auch die Geschichte des Turms. -- Tuxo 21:08, 1. Jul. 2009 (CEST)

Verkehr

Durch zahlreiche Abrisse von Industrieruinen im Stadtzentrum mit Rathaus, Läden und Schulen konnte die Parkraumsituation befriedigend gelöst werden. Das klingt so als ob es statt eines Rathauses, Läden und Schulen nur noch Parkplätze gibt. Schubbay 21:35, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ist unglücklich formuliert. Ruhla war (?) ein städtebaulich problematischer Ort, da durch die sehr enge Talsituation kein weiterer Platz für neue Straßen war, die historische Ortslage stark sanierungsbedürftig war und man die urbane Infrastruktur - also Versorgung, Verwaltung, ect. - noch in das Ortszentrum konzentriert hatte, wo besagte Industrieruinen lagen. -- Metilsteiner 10:04, 5. Jul. 2009 (CEST)

Review, Juni/Juli 2009

Ruhla (umgangssprachlich die Ruhl genannt) ist eine Stadt in Thüringen nahe dem geografischen Mittelpunkt der Bundesrepublik Deutschland. Sie ist seit 2004 ein staatlich anerkannter Erholungsort (Luftkurort), der sich in einer Höhe von bis zu 530 Metern an der Nordseite des Thüringer Wald direkt am Rennsteig liegt. Zur Stadt Ruhla gehören außerdem noch die Ortsteile Thal und Kittelsthal. Die 1355 erstmals erwähnte Stadt erlangte ihre Bekanntheit als Uhrenstadt, ist aber heute mehr touristisch als industriell geprägt.

Der Artikel hat viele kleine Verbesserungen seit dem letzen Review und der erfolgreichen KLA im Juli 2008 erlebt. Nun bin ich auf der Suche nach nötigen Änderungen für eine KEA. Für eine Kleinstadt finde ich den Informationsgehalt jedenfalls beachtlich. Wo ist noch Verbesserungspotential? -- Tuxo 17:25, 25. Jun. 2009 (CEST)

• Was ich nicht als gut gelungen empfinde ist die seltsame Auflistung unter Eingemeindung. M. E. nach würde es reichen, wenn man die entsprechenden Ortsartikel in einem Fließtext verlinkt und so die Unterpunkte streicht. Im Hauptartikel sollte lediglich das Eingemeindungsdatum stehen bleiben. Ok Für die "Kurzbeschreibungen" hat man ja die eigenen Artikel. bei Religion sollte mehr Text stehen. Wie hat sich die Religion entwickelt? Gab es eine Reformation/Gegenreformation, war die Stadt Simultanstadt, etc.. Solche Daten sollten im Hauptartikel vorhanden sein. -- Grüße aus Memmingen 15:21, 28. Jun. 2009 (CEST)

Habe die Eingemeindungen mal angepasst. Nach dieser Lösung ist man eben auf den Hauptartikel angewiesen, vorher hatte man bereits einen kleinen Überblick über die Fakten des Ortsteils. Dafür sieht so so strukturierter aus. Was sich noch zum Thema Religion finden lässt werde ich mal schauen, darf eben keine Überschneidung mit den Kirchen werden. -- Tuxo 15:34, 28. Jun. 2009 (CEST)

Und da sind wir dann schon wieder beim nächsten Problem. Hau auch dort bitte die Unterpunkte ersatzlos raus und verlinke lediglich im Fließtext den vorhandenen Kirchenartikel Ok. Auch sollte dort nur das Bauwerk an sich beschrieben werden, da die Gemeinde ja unter Religion gehört....aber ich denke, du packst das schon ;o) -- Grüße aus Memmingen 15:38, 28. Jun. 2009 (CEST)

Mh, ich finde dass die Links zu den Hauptartikeln etwas untergehen wenn sie nur im Fließtext stehen. Oder nicht? Hab die Kirchen nun erstmal angepasst, weitere Fakten zu den Religionen habe ich nicht gefunden. Wo sich eine genaue Religionsverteilung solch kleiner Städte finden lässt weiß ich nicht. -- Tuxo 16:17, 28. Jun. 2009 (CEST)

• Politik: Gibt es besonderheiten in der städt. Politik? Zusammenschlüsse von Fraktionen? Das mit Seebach und dem ehrenamtlichen Bürgermeister könnte dort auch näher noch erläutert werden, etc. -- Grüße aus Memmingen 15:42, 28. Jun. 2009 (CEST)

Abgesehen von der besonderen Situation mit Seebach sind mir da keine nennenswerten Fakten bekannt. -- Tuxo 16:17, 28. Jun. 2009 (CEST)

Bauwerke ist auch viel zu überbildert. Trenne Dich bitte von einigen Bildern dort. Ok Der Lesefluß wird massiv negativ beeinträchtigt. -- Grüße aus Memmingen 16:44, 28. Jun. 2009 (CEST)

Hab das Bild katholische Kirche raus genommen, da die nur kurz erwähnt wird. Alle anderen Bilder halte ich für relevant. Hab sie nach rechts gesetzt und zwei Bilder verkleinert. Nun müsste es besser gehen. -- Tuxo 16:57, 28. Jun. 2009 (CEST)

Der Artikel bietet mir noch zu viele Ungereimtheiten:

• ugs. "die Ruhl" habe ich als jemand, der gut 15 Jahre in EA gelebt hat, noch nie gehört. Entweder durch Quelle belegen oder entfernen.
• "nahe dem geografischen Mittelpunkt der Bundesrepublik Deutschland" nujor, Langula als ein Ort mit diesem Anspruch ist mit ca. 40 km ziemlich weit weg.
• Gotha ist mit Sicherheit keine Nachbargemeinde. Ok
• Der Artikel stellt ziemlich viele Aussagen in den Raum, die ohne Einzelnachweis unglaubwüdig erscheinen (z.B. Die Umgebung der Stadt Ruhla ist in geologischer Hinsicht sehr vielfältig. Sie gehört diesbezüglich zu den am besten untersuchten Gebieten Deutschlands.)

Mit etwas Nachdenken kommt man da auch drauf: das lag an der DDR-Situation! Anstatt, wie einst Humboldt in der Welt umherzuziehen, wie das ja heute (wieder) möglich ist, mussten die Geologie-Studenten halt erstmal im Lande ihre Untersuchungen durchführen..., ansonsten ist das Thema Geologie in der angegebenen Quelle ausführlich vertreten.-- Metilsteiner 10:58, 5. Jul. 2009 (CEST)

• Ich bin eigentlich ein Freund von Auslagerungen, aber bei einem Stadtartikel den Geschichtsteil auszulagern, kommt m.E. einer Kastration gleich. Zudem sollte er wenigstens grob unterteilt sein.
• Dagegen gehört die Ruhler Mundart ausgelagert, die kann am Rande erwähnt werden.
• Die volkstümliche Kultur ist sehr ausführlich beschrieben (könnte man etwas eindampfen, aber muss man nicht, der Sportteil dagegen sträflich kurz.
• Die regelmäßigen Veranstaltungen als Liste halte ich für nicht akzeptabel. Ok
• Die Aussage mit den Sozialhilfeempfängern halte ich für sich für unenzyklopädisch. Was soll mir das sagen? Außerdem gibt es keine Sozialhilfe mehr dank Herrn Hartz. Ok

Schlussendlich: Ich bin ein bisschen verwundert, dass der Artikel bereits lesenswert ist. Soll hier eine EA-Kandidatur angestrebt werden?-- my 2 ct. Senf? Beschwerden? 20:33, 28. Jun. 2009 (CEST)

Die umgangssprachliche Bezeichnung Ruhl existiert schon sehr lange. Einfach mal mit einem Rühler reden, ein Satz nach dem Schema In der Ruhl war dies und das wird sicher fallen. Anders lassen sich umgangssprachliche Begriffe wohl schlecht belegen.

Wenn man Niederdorla als Mittelpunkt Deutschlands annimmt, ist Ruhla 30km entfernt. Ich denke um dem Leser zu vermitteln wo Ruhla in etwa liegt, ist das eine geeignete Angabe.

Die Auslagerung der Abschnitte Geschichts- und Wirtschaftsgeschichte wurde im letzten Review empfohlen.

Die regelmäßigen Veranstaltungen wandel ich zu Fließtext um.

Bezüglich der Sozialhilfe liegen keine Informationen aus Hartz-IV-Zeiten vor. Fliegt raus.

Danke soweit, werde das besagte umsetzen. -- Tuxo 23:23, 28. Jun. 2009 (CEST)

Kurze Zwischenfrage, nach einer Änderung von Chleo. Sollten die Einwohnerzahlen besser im jetzigen Umfang bleiben oder sollten die letzen Zahlen auf einen Zwei-Jahres-Takt reduziert werden? Beim exzellenten Elsterwerda sind die letzen Jahre Jahre auch genau aufgeschlüsselt, daher denke man kann es so belassen. Oder? -- Tuxo 11:15, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hat noch jemand Vorschläge für den Artikel? Ansonsten würde ich eine KEA wagen... Tuxo 17:29, 7. Jul. 2009 (CEST)

Erfolgreiche Exzellent-Kandidatur vom 9. bis 30. Juli 2009

Ruhla (umgangssprachlich Ruhl genannt) ist eine Stadt in Thüringen nahe dem geografischen Mittelpunkt der Bundesrepublik Deutschland. Sie ist seit 2004 ein staatlich anerkannter Luftkurort, der auf einer Höhe von bis zu 530 Metern an der Nordseite des Thüringer Waldes am Rennsteig liegt. Zur Stadt Ruhla gehören die Ortsteile Thal und Kittelsthal. Die 1355 erstmals erwähnte Stadt erlangte Bekanntheit als Uhrenstadt, ist aber heute mehr touristisch als industriell geprägt. Der Name Ruhla soll von dem durch den oberen Ortsteil fließenden Bach Rolla (abgeleitet von Geröll) hergeleitet sein. Die Rolla mündet in den Erbstrom, Namensgeber des Erbstromtals. In dieses Mittelgebirgskerbtal ist Ruhla eingebettet.

•  Neutral, als Hauptautor. Der Artikel ist seit etwa einem Jahr Lesenwert. In der Zwischenzeit wurde er im Detail weiter verbessert. Im einem Review im Juni 2009 wurden letzte sprachliche Fehler korrigiert. -- Tuxo 10:32, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich hatte das Review verpasst, deswegen senfe ich jetzt hier ein bisschen:

• Die Einleitung finde ich noch nicht besonders schön formuliert. Im Moment ist sie ein bisschen dieses, ein wenig jenes, aber irgendwie nicht richtig stringent. Die Formulierung mit der Nähe vom Mittelpunkt Deutschlands finde ich nicht optimal, das trifft ja irgendwie auf jeden Ort zwischen Kassel, Göttingen, Erfurt und Eisenach zu. Da fände ich Ruhla liegt am Nordrand des Thüringer Waldes zwischen Eisenach im Westen und Gotha im Osten oder etwas derartiges sehr viel konkreter. Dann würde ich das ein wenig sortieren, also zunächst ein bis zwei Sätze zur Lage/Geografie und dann nochmal zwei bis drei Sätze zur historischen Entwicklung. Eine Einleitung eines exzellenten Artikels muss nicht zwingend kurz sein, vielmehr sollte sie einen ersten Überblick geben: in der Wikipedia würde ich als Einleitung das erwarten, was im Brockhaus der ganze Artikel ist. ;-)

 Ok umstrukturiert und die Formulierung geändert Tuxo

Die jetzige Einleitung ist schön so. --Michael S. °_° 22:16, 19. Jul. 2009 (CEST)

• Geografie: der Teil ist noch etwas zu stark zergliedert. Drei Absätze (Geografie, Geologie, Klima) sind vollkommen ausreichend.

Ehrlich gesagt finde ich die Überschriften so recht passend, und auch nahe an der Formatvorlage Stadt. Tuxo

Das mag so sein, ja, aber diese Formatvorlage ist sehr alt und damals dachte man bei Städteartikeln an Artikel über große Städte wie Leipzig oder Erfurt, wo man natürlich all die vorgesehenen Kapitel sinnvoll befüllen kann. Bei kleineren Städten wie Ruhla, wo das nicht möglich ist, braucht man dann auch nicht so viele Überschriften. Sinn dieser Überschriften ist ja den Text leserlich zu gliedern. Zu viele Überschriften stören meiner Meinung nach den Lesefluss aber genauso wie zu wenige. Bei zu vielen Überschriften werden Informationen atomisiert und können eher schwerer erfasst werden. Aber so wies jetzt ist, ist es schon okay. --Michael S. °_° 22:16, 19. Jul. 2009 (CEST)

 Ok Tuxo

• • Bei den Nachbargemeinden stören die Kilometerangaben zu den Nachbarorten ein bissel den Lesefluss, die würde ich weglassen (bei Gemeinden wie Hörselberg-Hainich oder Moorgrund ein Ortszentrum zu finden, ist ja ohnehin eher schwierig). Entfernungen zu den nächsten Städten, etwa Eisenach im Nordwesten, Waltershausen im Osten und Bad Liebenstein im Süden dürften dort genügen.  Ok Tuxo
  • Geologie: der Absatz ist schon recht schön, allerdings gruselt es mich ein wenig, wenn Ruhla als Bergstadt bezeichnet wird. Das ist ein mittelalterlich-frühneuzeitlicher Stadttyp, Ruhla ist aber erst seit 1896 Stadt, deshalb würde ich das entfernen.

Richtig, Ruhla bekam das Stadtrecht recht spät. Aber der Titel Bergstadt taucht in jedem Reiseführer über Ruhla auf, und dies auch zurecht, wenn man sich die Stadt mal ansieht. Tuxo

Mh, das mag sein. Wir schreiben aber hier keinen Reiseführer, sondern eine Enzyklopädie und gerade da kommt es auf eine saubere Verwendung von Begrifflichkeiten an. Und im wissenschaftlichen Sinne ist eine Bergstadt genau definiert und diese Definition trifft auf Ruhla nicht zu, was eine gewisse irreführende Wirkung zur Folge hat. --Michael S. °_° 22:16, 19. Jul. 2009 (CEST)  Ok Tuxo

Strittig. Laut der wissenschaftlichen Definition ist Ruhla keine Bergstadt im eigentlichen Sinne, da das Stadtrecht zu spät kam. Sogar die Webseite der Stadt ist mit Bergstadt betitelt. Wenn man sich vor Ort mal umsieht, wohl auch zu recht. Ich habe den Link zur Bergstadt entfernt, und den Namen kursiv geschrieben. Können wir uns so einigen? Tuxo

• • Klima: der Satz ist mir nicht ganz klar: Großklimatisch gehört Ruhla zum Mitteldeutschen Berg- und Hügellandklima, das im Nordosten in das deutsche Mittelgebirgsklima übergeht.  Ok Tuxo Ein Gebirge ist doch höher als ein Hügelland, die Topografie im Raum Ruhla fällt aber nach Nordosten hin ab und steigt nach Südwesten an - da verstehe ich irgendetwas nicht.

Nordöstlich von Ruhla liegt der Breitenberg (697 Meter) und südöstlich der Dornsenberg (614 Meter). Daher stimmt diese Aussage meines Erachtens. Tuxo

Erkläre mir mal bitte, was großklimatisch sein soll, und was ist dann im Gegensatz dazu kleinklimatisch?  Ok Tuxo Und dann würde mich mal der Unterschied zwischen dem Mitteldeutschen Berg- und Hügellandklima und dem deutschen Mittelgebirgsklima interessieren. Über diese Klimatypen gibt es gar keine Wikipedia-Artikel, was ich ungewöhnlich finde. Wo hast du diese Begriffe denn her? --Michael S. °_° 22:16, 19. Jul. 2009 (CEST)

Der Abschnitt des Klimas stammt nicht von mir, leider mangelt es mir da auch an Hintergrundwissen um die genauen Unterschiede zwischen den Klimaarten zu erläutern. In einem Buch wird sogar von maritimen Klima gesprochen, das Wort kleinklimatisch taucht darin auch auf. Insgesamt scheint das Klima schwer einzuordnen. Ich entferne die strittigen Begriffe und begrenze die Sache auf erwiesene Fakten (Jahresniederschlag, Durchschnittstemperatur). Tuxo

• Geschichte: da fehlt noch ein wenig die politische Zugehörigkeit vor 1920, es steht zwar drin, dass der Ort geteilt war, aber nicht, wem die Teile gehörten, das könnte ein wenig ergänzt werden. Da die Stadtgeschichte ausgelagert ist, sollte der Absatz im Artikel einen Überblick bieten, allerdings wirds dann zum Ende hin wieder recht detailliert: Am 2006 eingeweihten neuen Marktplatz ist der Erbstrom auf einigen Metern freigelegt. Dort befinden sich zwei Aluminium-Skulpturen der Bildhauerin Gisela Eichardt. <- Sowas würde ich dann in den ausgelagerten Artikel, nicht aber in den Überblick schreiben. Inhaltlich problematisch finde ich folgenden Satz: Mit der Grenzschließung 1961 endeten die privaten Reisemöglichkeiten in die Bundesrepublik Deutschland. Daher mussten Urlaubsmöglichkeiten im eigenen Bereich geschaffen werden, dazu entstanden in Ruhla das Bungalowdorf mit Campingplatz Alte Ruhl und betriebseigene Kinderferienlager. Die Grenze wurde ja schon 1952 relativ dicht gemacht, 1961 war nur der letzte Schritt mit der Schließung der Grenze in Berlin.  Ok Tuxo Auch wäre ich mir dieses Zusammenhangs nicht so sicher. Ich würde es eher so sehen, dass es auch in der DDR nach 1950 bis 1970 einen wirtschaftlichen Aufschwung gab, der es den Leuten überhaupt erst ermöglichte, irgendwohin in den Urlaub zu fahren. Sowas war vor 1945 ja verhältnismäßig unüblich. Der Satz 2007 wurden in Ruhla 18.011 Übernachtungen gezählt. Etwa 1,2 Prozent der Gäste kamen aus dem Ausland. Die durchschnittliche Aufenthaltsdauer betrug 2,2 Tage. gehört glaube ich gar nicht in den geschichtlichen Überblick.  Ok Tuxo

Der inhaltlich problematische Satz ist irgendwie immernoch inhaltlich problematisch. Den Zusammenhang, dass die DDR Urlaubsmöglichkeiten im Thüringer Wald geschaffen hat, weil die Leute aus Brandenburg oder von wo auch immer nach der Grenzschließung nicht mehr in die Eifel fahren konnten, finde nach wie vor komisch, zumal diese Annahme im Moment im Artikel unbelegt ist. --Michael S. °_° 22:16, 19. Jul. 2009 (CEST)

Mh. An sich ist das doch logisch, vor der Grenzzeit sind ein Teil der Bevölkerung in die BRD in den Urlaub gefahren. Nachdem dies nicht mehr möglich war, mussten die Unterkunfts-Kapazitäten in DDR ausgebaut werden. Die Aussage bezieht sich darauf, dass mehr Urlaubsmöglichkeiten in der DDR selbst geschaffen werden mussten - so eben auch in Ruhla. Tuxo

• • Einwohnerentwicklung: der Abschnitt ist so schon ganz schön, allerdings ist der Satz zur Bevölkerungsentwicklung falsch. Es gibt nach wie vor ein fettes Geburtendefizit von etwa 70 pro Jahr, 2007 war es sogar größer, als 2000. [3] Zu den Wanderungen würde ich eher so etwas schreiben wie Die Anzahl der Zu- und Fortzüge war in Ruhla in den letzten Jahren entgegen dem Landesdurchschnitt relativ ausgeglichen. Wenn pro Jahr etwa 20 Personen Wanderungsverlust bestanden und dann ein Wanderungsgewinn von 2 zu Buche steht, ist das statistisch gesehen keineswegs eine Kehrtwende, eher sind das kleinere Schwankungen. [4]  OkTuxo
  • Bei den Eingemeindungen taucht Seebach auf, das hatten wir ja schon öfters, dass dies eine rechtlich eigenständige Gemeinde und kein eingemeindeter Ort ist.
  • Religion: ist noch recht dünn, da könnte man ergänzen, wann die Reformation eingeführt wurde und ab wann wieder Katholiken nach Ruhla kamen. Vielleicht gab es früher auch Juden im Ort, wenn ja, könnte man dazu auch noch etwas ergänzen.

 Ok Da mangelt es mir leider an Quellen. Tuxo

• • Dialekt: würde ich eher unter Kultur, als unter Geschichte sortieren. Obs die Wörtertabelle hier braucht, weiß ich nicht, allerdings sind dort auch einige Wörter dabei (Huller, orzen, Kachelwurst), die mir als gebürtiger Gebirgsthüringer auch vertraut sind, insofern ist das eher Thüringisch denn Ruhla-spezifisch.

 Ok Stimmt, ich werde nach typischeren Worten suchen Tuxo

Ich würde diese Vokabeltabelle im Stadtartikel eher rausnehmen und lieber einen Text zum Dialekt schreiben, wo dann ein oder zwei typische Beispielvokabeln auftauchen können. --Michael S. °_° 22:16, 19. Jul. 2009 (CEST)

Daran habe ich auch schon gedacht. Leider fehlt meines Erachtens noch etwas Kontent zum Dialekt, sodass ein eigener Artikel gerechtfertigt ist. Aber die Auslagerung steht auf meiner To-Do-Liste und folgt, sobald ich noch etwas Material gesammelt habe. Tuxo<

• Der Politikteil ist gut.
• Den Kulturteil lasse ich erstmal außen vor, dort wird ja sehr viel zitiert, was man eigentlich in einer Enzyklopädie nicht tun sollte, sonst sieht es am Ende eher wie ein Manuskript aus.

Habe den Kulturteil mal verschoben, nach die Sehenswürdigkeiten. Tuxo

• Der Teil mit den Sehenswürdigkeiten ist auch schon gut, allerdings stimmt hier beim Aussichtsturm etwas nicht: Er stürzte 1967 bei einem Sturm ein. Im folgenden Jahr wurde der Turm aus Eisen neugebaut, dieser wurde 1959 und 1989 generalüberholt.  Ok
• Warum taucht jetzt unter Sehenswürdigkeiten ein Abschnitt Tourismus mit zwei nackschten Zahlen auf? Wenn Ruhla ein Ferienort ist, gehört das unter Wirtschaft und sollte dort etwas ausführlicher beschrieben werden. Sport und Regelmäßige Veranstaltungen sind auch keine Sehenswürdigkeiten, sondern eher Teil der Kultur.  Ok Tuxo Der Sportteil ist in seiner jetzigen Form schon recht gut, Veranstaltungs-Teil ist auch okay.
• Wirtschaft: der Teil ist auch schon gut, Messer und Uhren haben wir dort, gab es sonst noch etwas und vor allem: was gibt es heute noch außer den Auto-Zulieferern? Im Wirtschaftsteil könnte man auch noch die ein oder andere statistische Zahl einarbeiten.

Abgesehen von Auto-Zulieferern und Unternehmen im Bereich der Elektroindustrie weist die Wirtschaft heute keine Besonderheiten mehr auf. Tuxo

• • Verkehr: ist auch in Ordnung, allerdings wieder zu fein gegliedert. Eine Überschrift fürs gesamte Kapitel reicht hier völlig aus.
  • Öffentliche Einrichtungen: der Abschnitt ist eigentlich entbehrlich. Da es die dort genannten Dinge überall gibt, würde ich das in einem Lexikonartikel nicht erwarten. Die Schule kann mit zur Bildung und das Kulturhaus zur Kultur. Noch eine Frage: Etwas außerhalb des Zentrums befindet sich das 1951 erbaute und für Veranstaltungen genutzte Kulturhaus der Stadt mit kubischen Formen. Dass 1951 in der DDR Kulturhäuser in kubistischen Formen errichtet wurden, kann ich mir nicht wirklich vorstellen. Damals war man doch bei sowas sehr stark dem Sozialistischen Klassizismus zugeneigt. Oder was ist mit diesem Satz gemeint? Stehen kubistische Formen im Sinne von Plastiken vor dem Kulturhaus?

Nein, laut der Homepage der Stadt (welche hier als Quelle dient) ist das Klubhaus dem Kubistischen Stil zuzuordnen. Dem würde ich rein vom Äußerlichen des Klubhauses auch zustimmen. Tuxo

Ich habe jetzt mal in meinem Architekturführer nachgesehen (aus dem hat die Stadtverwaltung scheinbar auch abgeschrieben ;-) und da sieht mir das tatsächlich nach sehr ungewöhnlicher Architektur für diese Zeit aus. Allerdings (da sind wir wieder bei der Verwendung der richtigen Begrifflichkeiten in einer Enzyklopädie) gibt es keine kubistische Architektur (siehe Kubismus), das Kulturhaus gehört stilistisch (laut Buch und auch nach meinem Ermessen gemäß der Abbildung) zur Klassischen Moderne. Interessanterweise stammt es vom selben Architekten, der in Suhl das Kulturhaus zur gleichen Zeit im reinsten Sozialistischen Klassizismus gebaut hat. Vielleicht kann man ja zu diesem ungewöhnlichen Gebäude noch etwas ergänzen, das finde ich doch recht interessant. --Michael S. °_° 22:16, 19. Jul. 2009 (CEST)

Im Artikel ist ja nun auch die Rede von kubistischen Formen, nicht von kubistischen Baustil (das es diesen gar nicht gibt, ist aber auch interessant). Im Übrigen wurde das Kulturhaus nach seinem Bau 1951 im Jahre 1971 noch erweitert. Ursprünglich stand das Gebäude auf Stelzen, zur Erweiterung wurde der untere Teil dann zugebaut. Da in den 50er Jahren Kulturhäuser noch rar in der Umgebung waren, wollte man mit einem modernen Bau auf Stelzen sicher Prunk ausstrahlen, auch wenn es aus heutiger Sicht wenig zur Zeit passte. Die Information mit den Stelzen habe ich nur durch mündliche Überlieferungen, mal schauen ob ich dazu noch was finde. Eigentlich wird aber seit Jahren über eine Restaurierung oder einen Umbau des Gebäudes diskutiert. Tuxo

• • Bildung: ist in Ordnung, aber hier taucht zum ersten Mal die Information auf, dass das alte Rathaus zwischen 1995 und 1997 abgerissen wurde? Wie kam es denn dazu, das klingt mir doch recht ungewöhnlich?

Das alte Rathaus wurde abgerissen. Ein neues wurde etwa 50 Meter weiter errichtet. Tuxo

Ja, das steht ja schon im Artikel. Aber warum wurde das denn abgerissen? Lässt sich dazu was finden? --Michael S. °_° 22:16, 19. Jul. 2009 (CEST)

Das alte Rathaus zu Zeiten des Umzugs der Stadtverwaltung schon baufällig und zu klein geworden. Für die Stadtverwaltung bot sich also das sanierte Gebäude unweit des alten Rathauses an. Nach dem Umzug stand das alte Rathaus noch einige Zeit lang leer, wurde schließlich aber eingerissen (vermutlich kurz bevor es von alleine eingefallen wäre). Tuxo

• Persönlichkeiten: auch in Ordnung.
• Bilder: die Bebilderung finde ich irgendwie auch noch nicht zu 100% schön. Zum einen sind einige Aufnahmen nicht optimal, zum anderen sind einige auch nicht besonders aussagekräftig (Wiese, Freibad).  Ok Tuxo
• Literatur: da steht viel zu viel. Übersichtlich ist eine Bibliographie aus maximal 5-10 Werken. Und die sollten sich dann tatsächlich mit der Stadt Ruhla und ihrer Geschichte in Gänze befassen und nicht mit der Eisenbahn, der Scharfenburg oder Gottlob König. Siehe dazu: Wikipedia:Literatur.  Ok Tuxo

Fazit: einiges hier ist schon eine gute Basis, aber vom Exzellenten Artikel ist Ruhla noch sehr weit entfernt. Lasst euch aber nicht entmutigen und verbessert den Artikel noch weiter. Viele Grüße --Michael S. °_° 22:02, 9. Jul. 2009 (CEST)

Erstmal Danke für deine zahlreichen Anmerkungen, leider bin ich dieses Wochenende etwas unter Zeitdruck. Ich werde nächste Woche auf deine Punkte eingehen, sie abarbeiten (sofern möglich) und abhaken. -- Tuxo 12:44, 11. Jul. 2009 (CEST)

Einiges erledigt und kommentiert. -- Tuxo 13:52, 12. Jul. 2009 (CEST)

Kommentierungen, Erledigungen. -- Tuxo 18:50, 20. Jul. 2009 (CEST)

• Ein paar Anmerkungen zunächst ohne Votum:
  • Das Bilderlayout ist bisher nicht optimal. Viele Bilder innerhalb eines Abschnittes erzeugen teilweise gravierende weiße Lücken (insbesondere im Abschnitt Sehenswürdigkeiten). Das muss unbedingt noch behoben werden. Da ich nicht weiß welche Bilder dem Autor wichtig sind, habe ich nichts entfernt. Das soll der Autor bitte machen. erledigtErledigt
  • Der Abschnitt zur Geschichte ist vom Umfang her das untere Ende dessen, was für einen exzellenten Stadtartikel üblich ist. Auch wenn es einen eigenen Artikel gibt ist die Darstellung fast etwas zu dünn geraten.
  • Der Abschnitt Tourismus wird mit nur vier kleinen Sätzen abgehandelt. Wenn es wirklich nicht mehr zu sagen gibt, würde ich kein eigenes Fass aufmachen und die Daten im Abschnitt Wirtschaft unterbringen. erledigtErledigt
  • Dass Ruhla umgangssprachlich Ruhl genannt wird gehört m.E. so nicht in die Einleitung. Erstens fehlt mir die Quelle, zweitens was bedeutet „umgangssprachlich“? Wenn es sich um den dort üblichen Dialekt handelt, dann sollte dieser genannt werden. erledigtErledigt
  • Der Abschnitt Religion und Konfessionen ist inakzeptabel kurz. Die blanke Aussage, dass die Stadt eine evangelische und katholische Gemeinde hat ist kaum erstaunlich und trifft auf jede (!) deutsche Gemeinde zu. Hier gehört wesentlich mehr Substanz rein. – Wladyslaw [Disk.] 14:56, 13. Jul. 2009 (CEST)

Das ist wohl richtig, aber die Anzahl kleiner Städte mit zwei evangelischen Kirchen ist sicherlich gering. Die beiden Kirchen sind in Ruhla ja durch die mehrfache Teilung des Ortes bedingt. Zudem gibt es auch noch die neuapostolische Kirchgemeinde. Man könnte wohl noch hinzu schreiben, dass die evangelische Kirchgemeinde am größten ist, allerdings ist dieser Fakt bei einem thüringischen Ort auch logisch. -- Tuxo 19:09, 13. Jul. 2009 (CEST)

ich möchte mich ja wohl dagegen verwahren, dass in meiner stadt eine katholische gemeinde existieren soll. -- southpark 19:14, 13. Jul. 2009 (CEST)

Erklär mir diese Aussage bitte, ich verstehe sie nicht. -- Tuxo 19:42, 13. Jul. 2009 (CEST)

Wie auch immer. Ich würde doch darum bitten, den ärmlichen Abschnitt wenigstens um ein paar statistische Daten anzureichen (wieviel % Evangelisch, wieviele Katholisch, etc.) Sicherlich lassen sich auch Daten finden, seit wann die Gemeinden in Ruhla bestehen. Wie hat Ruhla die Zeit der Reformation erlebt? Und, und, und ... Es gibt so viele Dinge, die man über die Religion schreiben könnte und für einen exzellenten Artikel auch sollte. Wenn das noch zufriedenstellend ergänzt wird, bin ich gerne bereit dem sonst sehr schön gestalteten Artikel auch ein pro zu geben. – Wladyslaw [Disk.] 21:30, 13. Jul. 2009 (CEST)

Alles klar, ich werde mich auf die Suche nach den Informationen begeben. -- Tuxo 10:01, 15. Jul. 2009 (CEST)

Nachtrag: Der evangelische Pfarrer ist gewillt Informationen bezüglich der Religionsverteilung, der Reformation und des Gemeindelebens zu besorgen. Er sagt allerdings, dies kann etwas Zeit in Anspruch nehmen. -- Tuxo 13:51, 15. Jul. 2009 (CEST)

Nachtrag 2: Habe die aktuelle Konfessionsverteilung nun über das Einwohnermeldeamt bekommen und eingetragen. -- Tuxo 13:15, 16. Jul. 2009 (CEST)

Bleibt es bei dieser Ergänzung oder darf man auch noch mit Ergänzungen zu historischen Daten rechnen? – Wladyslaw [Disk.] 15:00, 16. Jul. 2009 (CEST)

Die Dame der Stadtverwaltung konnte mir leider keine weitere Auskunft geben, sie verwies mich an die Pfarrer. Der evangelische Pfarrer sicherte mir seine Unterstützung ja auch zu. Leider eben mit einer zeitlichen Verzögerung, daher kann ich nicht sagen ob sich die Informationen noch während der KEA nachtragen lasse – aber sie folgen definitiv. -- Tuxo 19:36, 16. Jul. 2009 (CEST)

Dann will ich mal ein Auge zudrücken und trotzdem schon mal  Pro stimmen. – Wladyslaw [Disk.] 10:14, 17. Jul. 2009 (CEST)

 Pro Ruhla ist mir als Urlaubsziel der DDR-Zeit wohlbekannt, finde den Informationsgehalt beachtlich. Habe drei der Anmerkungen von Taxiarchos228 erledigt. 89.49.47.22 17:18, 13. Jul. 2009 (CEST)

 Pro Schöner Stadtartikel mit wirklich beachtlichen Informationsgehalt --Alma 10:58, 15. Jul. 2009 (CEST)

• Dafür können die Artikelautoren zwar gar nichts, aber es muss gesagt werden: nie zuvor habe ich derart scheußliche Kunst im öffentlichen Raum gesehen. --Janneman 13:40, 16. Jul. 2009 (CEST)

Richtig, daran kann man als Autor nicht viel ändern, für die Figuren ist die Künstlerin Gisela Eichardt verantwortlich. Die angeblich typisch jugendlichen Skulputuren sollen Lebensfreude und Zukunftsbejahung ausdrücken, die hellen Farben sieht die Künstlerin als Kontrast zu dunklen Fachwerkhäusern und hohen Bergen Ruhlas. Ehrlich gesagt finde ich die Figuren auch nicht hübsch, aber es gibt deutlich hässlichere Kunstwerke. Ist ja zum Glück subjektiv. Was kannst du zum Rest des Artikel sagen? -- Tuxo 19:36, 16. Jul. 2009 (CEST)

 Pro Schöner Artikel, trotz hässlichen Figuren. ;-) Pelham 123 14:21, 16. Jul. 2009 (CEST)

 Pro Sehr lesenswert, hier hat sich viel getan. -- Born-anton 23:10, 16. Jul. 2009 (CEST)

 Pro-- FlügelRad Kaffeklatsch 10:03, 17. Jul. 2009 (CEST)

Echt gut für so eine kleine Stadt.  Pro. -- 209.107.217.23 20:42, 17. Jul. 2009 (CEST)

 Pro von einem in Apolda geborenen Wikipedianer, der bei Ruhla hauptsächlich an Uhren denkt. Was ich unter Wirtschaftliche Entwicklung vermisse, ist die Erwähnung von "UMF RUHLA". Diese Uhren kannte doch (nicht nur in der DDR) fast jeder. Als ich als kleiner Junge meinen Großvater mal fragte, was UMF heißt, meinte der sofort: "Uhr mit Fehlern." Gibt es über diese Uhren bzw. den Hersteller nichts Überliefertes zu berichten oder weiß darüber niemand mehr etwas? -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 20:11, 20. Jul. 2009 (CEST)

UMF steht für Uhren und Maschinenfabrik. Dabei fällt mir auch der Spruch Ruhlaer Uhren gehen nach wie vor wieder ein. Aus der VEB Uhren- und Maschinenfabrik Ruhla wurde 1967 der VEB Uhrenkombinat Ruhla, welches 1978 mit dem Maschinenkombinat zu VEB Uhren- und Maschinenkombinat Ruhla (UMK) wurde. Siehe VEB Uhrenwerke Ruhla. Im Watch-Wiki gibt es zu den Unternehmen auch Artikel. -- Tuxo 20:23, 20. Jul. 2009 (CEST)

•  Pro -- pretobras 22:10, 22. Jul. 2009 (CEST)

• na ja wer's gern geschwätzig mag, für eine Stadt von weniger als 10.000 Bewohnern ist das schon arg aufgebläht. Vor allem die Abschnitte über Sehenswürdigkeiten, Kultur, Verkehr, Wirtschaft wirken in ihrer epischen Breite lächerlich. Bei der Wirtschaft ist zu 2/3 von längst vergangenen Zeiten die Rede, das bisschen Verkehr könnte man gut ohne Zwischenüberschriften bewältigen, und die langatmigen Auslassungen über die Sehenswürdigkeiten ... geschenkt, Lokalpatriotismus macht vermutlich genauso blind wie junge Liebe. Ich will nur darauf hinweisen, dass auch der Artikel über Istanbul (10 Mio Einwohner) unten als zu lang kritisiert wurde. Nun soll man das gewiss nicht gegeneinander aufrechnen. Aber beim hier zu bewertenden Ruhla ist auch der Schreibstil alles andere als Leseliust fördernd.  Kontra--Decius 05:14, 24. Jul. 2009 (CEST)

Der lange Wirtschaftsteil erklärt sich einfach durch die hohe Bedeutung der Ruhlaer Uhrenindustrie, außerdem wurde der Hauptteil der Wirtschaftsgeschichte bereits ausgelagert. Der Abschnitt zur Wirtschaft beschäftigt sich hauptsächlich mit der Vergangenheit, da die Wirtschaft heute eine untergeordnete Rolle in Ruhla spielt. Die Stadt wandelt sich eher zur Touristenstadt, was wiederrum der Abschnitt Sehenswürdigkeiten erklärt. Meines Erachtens ist der Sehenswürdigkeiten-Teil nicht langatmig, da schon viel weggelassen wurde. Zu einigen Punkten ließe sich wohl bedeutend mehr schreiben, was den Sinn aber hier verfehlt. Inwiefern das nun Patriotismus sein soll, kann ich nicht nachvollziehen, der NPOV ist gegeben. Was genau würdest du an welcher Stelle ändern? -- Tuxo 12:15, 24. Jul. 2009 (CEST)

•  Pro Da ich die Ruhl' kenne kann ich nur sagen, dass der Artikel auch für Einwohner sehr informativ ist. Und ich finde es alles andere als lächerlich wenn man den Lesern einen umfassenden Überblick über diese Stadt gibt. Dazu gehört nun mal in erster Linie die Geschichte, die Ruhla zu dem gemacht hat was es heute ist. Deshalb finde ich, das hier das wichtigste gut und kompakt zusammengefasst, bzw. das detailiertere ausgelagert wurde. Und btw. etwas "Lokalpatriotismus" kann wirklich nicht schaden, wenn er dazu beiträgt so einen umfangreichen Artikel zu erstellen. -- Nya 13:20, 24. Jul. 2009 CEST
•  Pro mir gefällts. --Joe-Tomato 13:46, 24. Jul. 2009 (CEST)
• massives  Kontra, was mich ganz massiv stört ist die Sprache des Artikels. Diese ist einem Exzellenzstatusses nicht würdig. Weite Teile des Artikels sind noch in Listenform ohne Sternchen geschrieben. Einzelne Absätze wie Radverkehr mit nur zwei Zeilen müssen definitiv auch nicht sein. Dasselbe bei Vegetation. Diese beiden Teile könnten ohne Probleme unter der Oberüberschrift in Fließtext abgehandelt werden. Dies zieht sich durch den kompletten Text. Anstatt die Bauwerke in einem schönen Fließtextblock zu schreiben, wird hier künstlich aufgebläht. Sind Kirchen denn keine Bauwerke,  Ok oder meinst Du die Kirchengemeinden? Dann sind es aber auch keine Sehenswürdigkeiten. Dasselbe gilt natürlich auch für Posthaus und Bauhausessamble.  Ok Warum werden bei den Bürgermeistern nur die letzten beiden erwähnt? Die Vorgänger unbekannt? Ist wohl eher unwahrscheinlich. Bei Wappen ist außer der Blasonierung nicht geschrieben. Wann wurde es erstmals verwandt? Wann tauchte es erstmals in dieser Form auf? Gab es vorher andere Formen? Gedenkstätten: Nur zwei Sätze?  Ok Für einen eigenen Unterabschnitt ein wenig dürftig. Etc. etc. so zieht es sich durch den ganzen Artikel. Wie gesagt: Mich stören vor allem Sprache, fehlende Informationen (massives Fehlen in einem exzellenten Artikel) und auch die Gliederung. Insgesamt müsste daran noch gearbeitet werden. -- Grüße aus Memmingen 13:21, 25. Jul. 2009 (CEST)

 Kontra Zur Blasonierung: und dunkler Schürze - seit wann ist "dunkel" eine heraldische Farbangabe?--KKR52 13:42, 25. Jul. 2009 (CEST) Einerseits hat der Schmied die beiden Gegenstände in den Händen, andererseits liegen sie auf dem Amboss, der keine Farbe hat. Unter "Blasonierung" stelle ich mir etwas anderes vor. Warum fallen Museen nicht unter Bauwerke? Wieso gehört der Radverkehr nicht zum Verkehr?  Ok Das ursprünglich durch Fachwerkhäuser geprägte Ortsbild hat sich infolge der Industrialisierung sowie durch zahlreiche Pensionen und Herbergen stark verändert  Ok - Ein durch Fachwerkhäuser geprägtes Ortsbild kann sich durch Ziegelhäuser oder Betonbauten verändern, aber nicht durch Pensionen und Herbergen, das entbehrt der Logik. Ansonsten siehe Kontrabegründungen von Grüße aus Memmingen. --KKR52 14:08, 25. Jul. 2009 (CEST)

Aufgrund der Verbesserungen der letzten Tage habe ich das Kontra gestrichen, für ein Pro reicht es für mich noch nicht, daher  Neutral.--KKR52 21:06, 28. Jul. 2009 (CEST)

Radverkehr gehört nun zum Verkehr. Was ist am Wappen nicht zu verstehen? Man sieht doch, dass der Schmied die beiden Geräte in den Händen hält, sie aber trotzdem auf dem Amboss liegen - das ist kein Widerspruch. Die Trennung zwischen Museen und Gebäuden halte ich für logisch: Die Museen sind extra aufgelistet, da sie Exponate enthalten und als öffentliche Gebäude besichtigt werden können. Andere Gebäude, wie das Bauhausensemble oder das Postamt trennen sich also deutlich davon ab. -- Tuxo 14:27, 25. Jul. 2009 (CEST)

Zunächst zum Wappen. Eine Blasonierung hat so zu erfolgen, dass ich nach ihr das Wappen zeichnen kann, ohne es gesehen zu haben. Wenn ich keine Farbangabe zum Amboss habe (der hier sogar 2 verschiedene Farben enthält!),  Ok kann ich ihn nicht zeichnen. Eine dunkle Schürze kann blau, grün, rot oder gelb sein,  Ok ich kann sie also nicht zeichnen, die Gegenstände liegen definitiv nicht auf dem Amboss...usw  Ok - Auch Kirchen können besichtigt werden und enthalten Exponate, das Argument lasse ich nicht gelten, die Überschriften besagen formal, dass Museen nicht unter Bauwerke fallen, sondern eine eigene Kategorie bilden.  Ok Die Gedanken, die hinter dieser Einteilung stehen, mögen für Dich logisch sein, bei einem Leser wie mir kommt diese Logik aber nicht an, genausowenig wie ich verstehen konnte, dass bislang Radverkehr nicht unter Verkehr fiel...--KKR52 14:59, 25. Jul. 2009 (CEST)

Der Abschnitt der Blasonierung ist als Zitat gekennzeichnet, aus einem Wappenbuch. -- Tuxo 12:43, 26. Jul. 2009 (CEST)

Du willst damit doch wohl nicht ernsthaft behaupten, die Blasonierung sei richtig, weil sie ein Zitat iat? Mit Zitaten kann ich Dir jeden denkbaren Unsinn belegen!--KKR52 12:58, 26. Jul. 2009 (CEST)

Das will ich nicht behaupten, ich meine nur dass diese Beschreibung nicht von irgendwo her ist. Habe sie nun mit mehr Details ausgebaut. -- Tuxo 13:08, 26. Jul. 2009 (CEST)

Deine Änderung akzeptiere ich nicht. Wie problematisch sowohl die Blasonierung als auch das dargestellte Wappen sind, magst Du erkennen, wenn Du Dir [5] die Seite von Ruhla ansiehst mit einem farblich völlig anders dargestellten Wappen!--KKR52 13:26, 26. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht hat sich das Wappen ja auch seit der Blasonierung aus dem Wappenbuch geändert? Ich kann mich nur wiederholen: Seit wann hat Ruhla ein Wappen und war es seit Beginn immer gleich oder hat es sich geändert????? Bei manchen Sachen bist Du schon fast zu ausführlich und bei sowas fehlt einfach für einen exzellenten noch das eine oder andere KB! -- Grüße aus Memmingen 13:05, 26. Jul. 2009 (CEST)

Oh, das dort ein anderes Wappen ist, fiel mir noch gar nicht auf. Kurios. Meine Bücher geben darüber nicht viel her, ich werde mich bei der Stadtverwaltung informieren. -- Tuxo 13:43, 26. Jul. 2009 (CEST)

Das ist eine gute Idee. Die müssen ja eine Blasonierung in ihren Satzungen haben, hoffentlich eine korrektere als die zitierte, und die werden ja wohl auch die Farben von Schürze und Amboss kennen--KKR52 13:54, 26. Jul. 2009 (CEST)

Wappen, dort habe ich geschrieben: Bei Wappen ist außer der Blasonierung nicht geschrieben. Wann wurde es erstmals verwandt? Wann tauchte es erstmals in dieser Form auf? Gab es vorher andere Formen? Dies bitte ich - da es bislang fehlt - noch einzufügen. Wann bekam Rhula ein eigenes Wappen zugeteilt. Von welcher Regierung/Kaiser?/später? Wann??? Die reine und wie von KKR52 bemerkt falsche Blasonierung mag in einem Lesenswerten Artikel hinnehmbar sein, in einem Exzellenten Artikel ist es nach heutigen Maßstäben ein muß. Vom Rest ganz zu schweigen. -- Grüße aus Memmingen 17:54, 25. Jul. 2009 (CEST)

• Auch von mir ein  Kontra. Was mich irgendwie verwirrt hat ist die Wirtschaftliche Entwicklung. Normalerweise gehört dort das hin, was im ausgelagerten Artikel Wirtschaftsgeschichte der Stadt Ruhla unter Heutige Wirtschaftslage zu finden ist.  OkWieso steht der Radverkehr nicht unter Verkehr,  Ok wie die beiden anderen Abschnitte auch? Ist das was Besonderes? Im Straßenverkehr erfährt man mehr über die Innenstadtsanierung als über die Verkehrsanbindung. Es fehlt irgendwie der Zusammenhang. Wurde durch die Sanierung etwas verbessert/verschlechtert? Der Abschnitt Kultur enthält ziemlich viele und lange Zitate. Normalerweise gehört so etwas umgeschrieben und in den Text eingearbeitet, weil sonst könnte man gleich immer die Textstellen als Zitat aus einer Quelle einfügen. In weiteren Einzelheiten schließe ich mich meinen Vorrednern Benutzer Memmingen und KKR52 an. Ich ändere das Votum jetzt mal in  Neutral. Habe die Diskussion im Hintergrund mitverfolgt und bin froh, dass noch so einiges geklärt wurde. Aber zu einem überzeugten Pro konnte ich mich nicht durchringen. Gruß --Vucks 14:20, 25. Jul. 2009 (CEST)

Der Straßenverkehr Ruhlas besteht aus einer durchgehenden Hauptstraße und einigen kleinen Nebenstraßen. Das wars. Da gibt es nicht mehr zu schreiben. Ich glaube einigen ist hier nicht ganz klar, wie klein diese Stadt ist. Daten und Informationen beschaffen sich nicht so einfach wie über Berlin! Dem einen ist der Artikel inhaltlich bereits zu lang, dem anderen fehlen Informationen. Leider werde ich daraus nicht schlau. -- Tuxo 14:30, 25. Jul. 2009 (CEST)

Die Mineralisierung von Rissen und Spmineralten im Gestein war die Voraussetzung für den Bergbau... heißt auf Deutsch?--KKR52 15:50, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ich frage mich nach wie vor, ob es Absätze mit einem Satz oder nur zwei/drei Sätzen (siehe Radverkehr als Beispiel) braucht?! Außerdem taucht Ruhla seltsamerweise in dem verlinkten Artikel unter Streckenverlauf nicht auf.... -- Grüße aus Memmingen 19:29, 25. Jul. 2009 (CEST)

Habe die Überschriften aus Verkehr entfernt, sodass alles unter dem Punkt Verkehr steht. Das Ruhla unter dem verlinkten Artikel nicht auftaucht, ist nicht seltsam. Wer genau liest, erkennt, dass eine ausgebauter Radweg als direkte Verbindung zum Radfernweg besteht. Das besagt noch lange nicht, dass der Radfernweg durch Ruhla verläuft. -- Tuxo 12:43, 26. Jul. 2009 (CEST)

Habe das vergessene Leerzeichen entfernt. Der Abschnitt ist weiterhin in Listenform geschrieben und man vermisst einen roten Faden in dem Abschnitt... -- Grüße aus Memmingen 12:54, 26. Jul. 2009 (CEST)

Habe versucht einen roten Faden einzufügen. ;-) -- Tuxo 13:24, 26. Jul. 2009 (CEST)

Schaut schon besser aus, aber e Schritt um Schritt mit der Innenstadtsanierung fortgefahren werden, wozu auch die Schaffung neuer Parkplätze und Grünanlagen gehörte. Parkhäuser? Ebenerdige Parplätze?  Ok Was wie? -- Grüße aus Memmingen 13:28, 26. Jul. 2009 (CEST)

Laut Parkplatz trifft es die Bezeichnung Parkhafen am besten, wenn es auch eher kleinere Häfen sind. -- Tuxo 13:45, 26. Jul. 2009 (CEST)

OK, also weiter gehts im Eilakkord. Bei Religion ist es ja schön zu wissen, wieviele von welcher Konfession heute in Ruhla leben, aber wie war es früher? Wie entwickelte es sich? Gab es schon immer zwei Gemeinden? Reformation? Katholische erst nach der Säkularisation zugezogen? Auch die massigen Zitate stören mich doch ein wenig. Z. B. bei Musik und Tanz - müssen die Zitate sein?  Ok Etc., etc.... -- Grüße aus Memmingen 15:10, 26. Jul. 2009 (CEST)

Bezüglich der Religionen hast du recht. Wie bereits weiter oben geschrieben, will mich der Pfarrer da mit genauen historischen Informationen versorgen. Er gab allerdings zu bedenken, dass die Recherche etwas Zeit in Anspruch nehmen wird, da er sie nur nebenbei erledigen kann. Das war letzte Woche. Von den Zitaten habe ich zwei entfernt. -- Tuxo 15:23, 26. Jul. 2009 (CEST)

Politik (habe ich glaube ich bereits im Review angeregt!) etwas ausführlicher. Gerade das mit Seebach muß doch fast was an Text hergeben, genauso ob es eine Opposition im Stadtrat gibt, oder ob alle an einem Strang ziehen, etc.. Gab es Bürgerentscheide? Eingemeindungen - gab es da Probleme oder lief alles Reibungslos ab? etc. etc.. Des Weiteren bitte ich Dich mal den ganzen Text durchzusehen. Ich sehe noch massig Text, welcher noch in Listenform geschrieben ist, auch wenn kein Sternchen vorne dran gepappt ist.... -- Grüße aus Memmingen 15:33, 26. Jul. 2009 (CEST)

Die Eingemeindungen liefen ohne Bürgerentscheide ab. Eine Liste der Bürgermeister seit 1921 liegt mir vor, aber ich denke das deren Nennung auch wieder als Aufblähung angesehen wird, darunter befinden sich keine überregional bekannten Namen. Hab allerdings mal erwähnt, dass die Bürgermeister nach der Wende recht häufig wechselten. Hab weiterhin versucht das listenartige zu entfernen, nur beim Abschnitt Sport mangelt es mir da an Möglichkeiten. Kannst du bitte helfen? -- Tuxo 17:20, 26. Jul. 2009 (CEST)

Hab mich mal drann versucht. Gibt es bei der Politik einen besonderen Grund, daß die CDU bayerische CSU-Werte erreicht? Warum ist die SPD und PDS so weit abgeschlagen? Wo bleiben die Grünen und die FDP? Gibt es da Ortsverbände welche aktiv sind, wird von denen ein Wahlkampf gemacht, oder wird die Politik ruhig den dreien überlassen? Warum gibt es die Freie Wähler Erbstromtal - gibt es dafür einen besonderen Grund? Für was setzen die sich ein? War das ein Bürgerbegehren, welches gescheitert ist? Gab es einen bestimmten Grund (z. B. Krankenhausverlegung, Kindergartenbauten, etc.?)...Dies wäre z. B. etwas, was man unter Politik erwähnen müsste -- Grüße aus Memmingen 18:35, 26. Jul. 2009 (CEST)

Danke, das mit dem Sport passt. Ortsverbände der FDP oder der Grünen gibt es nicht. An sich sind nur CDU, SPD, Die Linke und die Freien Wähler aktiv. Sicherlich erklärt sich dadurch auch die hohe Stimmenzahl der CDU, da die potentiellen FDP-Wähler bei Stadtratswahlen auf CDU umschwenken. Zur letzten Wahl haben sich die Freien Wähler im Wahlprogramm hauptsächlich gegen die (scheinbar) sinnlose Verschwendung von Geldern ausgesprochen. Soweit sind deine Fragen zwar beantwortet, aber ich bin mir nicht sicher, ob diese Informationen auch gut für den Artikel sind: Man könnte es wieder als Aufblähen ansehen. Ein Teufelskreis. -- Tuxo 22:55, 26. Jul. 2009 (CEST)

Eher weniger. Die Freien Wähler z. B. sind ja irgendwann mal gegründet worden - meist aus einem ganz speziellen Anlaß wie Kindergärten oder Krankenhäuser. Informier Dich mal bei denen, obs da bei Euch auch so was gab. Man kann ja auch reinschreiben in ein-zwei Sätzen das das Wahlergebniss in etwa dem des Thüringer Landtages entspricht und Ruhla in etwa dem Durchschnitt (?) der Thüringer Wahlergebnisse liegt. Wie waren die Wahlen früher, also z. B. auch vor der Wende? Hier könntest Du durchaus ein wenig was schreiben...musst Dich halt mal beim Wahlamt in Ruhla informieren. -- Grüße aus Memmingen 09:37, 27. Jul. 2009 (CEST)

Merke ich mir, erstmal abwarten ob meine Anfrage bezüglich des Wappen beantwortet wird. Dann werde ich mich darum kümmern. -- Tuxo 12:12, 27. Jul. 2009 (CEST)

Abwartend mir gefällt de artikel schon recht gut, memmingen hat mit vielen seiner anmerkungen und wüsnche recht und vieles wurde auch schon umgesetzt. aber die forderungen zur begründung des wahlverhaltens halte ich für nciht richtig und eine beantwortung würde auch schon an tf grenzen. denn reputable quellen gibt's dafür mit sicherheit nicht. die lokalpresse würde ich in solchen fällen nicht als quelle ansehen

folgende anmerkungen hab ich, zu einer abschließenden wertung kann ich mich noch nicht durchringen

• allgemeines: 19x0er jahre mit strich
• abschnitt geschichte  Ok
  • die landesherren förderten... wer war das? die landgrafen von thüringen? das würde ich in einem einschub erwähnen  Ok
  • figuren auf dem markt und übernachtungszahlen gehören nicht in den abschnitt geschichte sondern in die abschnitte kultur und sehenswürdigkeiten bzw wirtschaft und infrastruktur;  Ok trotzdem im abschnitt geschichte die neugestaltung ruhlas (des marktes) und das neue standbein tourismus erwähnen  Ok
  • ruhlaer teilung, kurz erwähnen zu welchen herrschaften die einzelnen teil gehören, denn später im abschnitt sehenswürdigkeitn ist der hinnweis auf den gothaer ortsteil sonst verwirrend
  • die verleihung des stadtrechts würde ich erwähnen  Ok
• abschnitt sehenswürdigkeiten
  • abschnitt weitere gebäude: mir würden eher bilder der fachwerkhäuser als des postamts zusagen; Ok das bauhauensemble wurde doch bestimmt auch umgebaut und nicht nur saniert oder teilen sich die bewohner immernoch ein bad?  Ok
  • abschnitt aussichtspunkte: liegt der c-a-turm in ruhla in einer anderen gemarkungen
• redundanzen wirtschaftsgeschichte und geschichte zb ruhlaer taschenuhr (dies ist aber dem aufbau geschuldet)
• abschnitt wirtschaft: tourismus mit aufnehmen
• abschnitt öffentliche einrichtngen: ein bild des kulturhauses wäre schön, ich will die kubischen formen sehen  Ok
• abschnitt bildung: geschichtsabsatz an den anfang des abschnitts.  Ok warum gibt's ein bild von der breitenbergschule und nicht vom gymnasium? die grundschule wird nur in einem satz erwähnt. war das deine grundschule ;-)
• abschnitt persönlichkeiten: die ehrenbürger gemeinsam abhandeln. nihct mario baacke oben erwähnen und am ende nochmal; was für reiseberichte hat neuendorfziegler geschrieben; hält ein ortschronist die historie am leben?

ich werd den artikel nochmal durchlesen, wenn es meine zeit zulässt. gruß --Z ^Thomas 10:14, 27. Jul. 2009 (CEST)

So, Danke, habe den Großteil deiner Anmerkungen erledigen können und direkt abgehakt. Die Grundschule gibt es noch, aber wirklich interessantes gibt das darüber nicht zu sagen. Der Ortschronist wird ja bereits im Abschnitt Persönlichkeiten erwähnt. Dieter Neuendorf schrieb keine Reiseberichte, er war Sportler. Du meinst Alexander Ziegler. Wie ich die Anmerkung mit den Ehrenbürger lösen soll, weiß ich leider noch nicht so recht. Ich denke ein Bild des Gymnasiums würde den Platzverhältnissen weniger gut tun. -- Tuxo 12:12, 27. Jul. 2009 (CEST)

• bei der grundschule kannst du zb nutzung zu ddr-zeiten erwähnen, zb. pos xy. meine frage war eher so gemeint, warum du ein bild von der grundschule einfügst, obwohl inhaltlich zum gymnasium mehr gesagt wird. deshalb würde ich das grundschulbild gegen ein bild vom gymnasium austauschen. es sei denn die grundschule ist "schöner", weil das gymnasim so ein typischer ddr-schul-plattenbau ist
• mit neuendorf hast du natürlich recht, den hab ich mit ziegler verwechselt. unabhängig davon bleibt der wunsch für ziegler bestehen ;-)
• die anmerkung mit dem ortschronisten war von mir ungünstig formuliert. ich wollte damit sagen, dass mir die wendung "hält die historie am leben" nicht gefällt.
• ehrenbürger: ich würde sie zuerst im abschnitt perönlichkeiten erwähnen und dann mit den "normalen" persönlcihkeiten weitermachen. gruß --Z ^Thomas 09:44, 28. Jul. 2009 (CEST)

Das Gymnasium ist auch schön, und keineswegs ein DDR-Bau, sondern deutlich älter. Allerdings besteht das Gymnasium aus mehreren Gebäudeteilen (teils über die Straße). Daher finde ich das Bild der Grundschule passender, mit der Einfahrt zur historischen Köhlergasse, dem Grenzstein und dem mordernen Lampenbau. Hab die Namen eines Werke Zieglers ergänzt, weitere lassen sich demnächst unter Alexander Ziegler finden. Die Formulierung beim Ortschronisten habe ich geändert. Und die Ehrenbürger an den Anfang des Abschnitts gepackt. Gut? -- Tuxo 12:59, 28. Jul. 2009 (CEST)

das mit den ehrenbürgern hab ich mir ungefähr so vorgestellt.

schön, wie sich der artikel entwickelt und super, dass die contras weg sind. gruß --Z ^Thomas 13:37, 29. Jul. 2009 (CEST)

Im Jahr 2005 wurden in Ruhla 25.167 Übernachtungen gezählt. Etwa 1,5 Prozent der Gäste kamen aus dem Ausland. Die durchschnittliche Aufenthaltsdauer betrug 2,3 Tage. Im Jahr 2007 lag die Zahl der Übernachtungen bei 18.011. Was machte den dramatischen Rückgang in nur zwei Jahren aus? Gibts dazu was zu sagen? Gab es im Jahr 2005 irgend ein Fest in der Gegend, was die erhöhten Übernachtungszahlen ausmachen könnte? Wie war es früher? Wie schaut die Entwicklung aus? Danke für die Antworten -- Grüße aus Memmingen 12:14, 27. Jul. 2009 (CEST)

Habe noch ein paar Zahlen zum Tourismus ergänzt. -- Tuxo 12:44, 27. Jul. 2009 (CEST)

Aber es erklärt noch keinen Rückgang um etwa 30% in nur zwei Jahren bzw. einen fast genauso schenllen Anstieg... -- Grüße aus Memmingen 12:46, 27. Jul. 2009 (CEST)

Mh, aber wenn ich versuche die Schwankungen zu erklären, wäre das doch auch eher Theoriefindung, oder? Im Jahre 2005 war das 650-jährige Jubiläum, was die hohen Zahlen in diesem Jahr erklären würde. Aber für den Anstieg davor und den Abschwung danach hab ich spontan keine Idee. In diesen Jahren wurde in Ruhla sehr viel gebaut, und viele Baustellen tragen sicher nicht zum Tourismus bei. Ist aber eher ein Erklärungsversuch, als eine wirkliche Erklärung. -- Tuxo 12:59, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ihr habt doch mit Sicherheit bei der Stadt bzw. beim Kreis ein Tourismusamt...die müssen doch was darüber vorliegen haben.... Frag einfach da mal an, wenn die nichts haben - schade. -- Grüße aus Memmingen 13:14, 27. Jul. 2009 (CEST)

Da ich quasi direkt an der Quelle in Ruhla sitze, versuche ich einmal zu antworten. Hier in der Touristinformation Ruhla liegen auch "nur" die statistischen Erhebungen der letzten Jahre vor. Ich stimme Tuxo zu, dass die Übernachtungen 2005 aufgrund der 650-Jahrfeier angestiegen sind. Den leichten Rückgang in den nachfolgenden Jahren kann man kaum begründen. Aber im Tourismus-Trends-Thüringen der TTG 1/2008 sieht man, dass in gesamt Thüringen die Übernachtungen rückläufig waren. -- grz Nya 14.00, 27. Jul. 2009 (CEST)

Dann könntest Du, wenn Du schon an der Quelle sitzt, dies doch auch gleich mit einer Quelle so eintragen. Dann wäre das Thema doch auch schon erledigt. So in etwa Wie im Landesweiten Trend gingen auch die Übernachtungszahlen in Ruhla in den letzten Jahren zurück <ref>Quelle: Tourismusamt Ruhla</ref> -- Grüße aus Memmingen 14:07, 27. Jul. 2009 (CEST)

 OkSätzchen und Quelle sind ergänzt. -- grz Nya 14.30, 27. Jul. 2009 (CEST)

Das gefällt mir. Hast du zu den anderen Dingen eventuell auch ein paar Fakten parat? Religionen, Wappen, Politik, und was sonst noch so gefordert wurde? -- Tuxo 14:46, 27. Jul. 2009 (CEST) Wegen dem Wappen: Seit einigen Jahren ist das "offizielle" Wappen das von unserer Homepage. Bild als jpg hätten wir da, nur weiß ich leider nicht, wie ich Bilder einfügen/ersetzen kann, bin erst seit kurzem hier angemeldet. Mit der Religion kann ich dir nicht weiterhelfen, da ist Pfarrer Reuther der richtige Ansprechpartner. Und wegen der Politik, hm. Sag mir was du genau brauchst, und ich kann mal im Rathaus nachfragen. -- grz Nya 15.13, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ich schreibe dir in einer E-Mail über Wikipedia meine Mail-Adresse, dahin kannst du mir das Bild des Wappens schicken und ich lade es dann hoch. Ist dir bekannt seit wann das Wappen in dieser Form verwendet wird, wann wurde es geändert und warum? Gab es vor diesem Wappen andere Stadtwappen? Den Kontakt zum Pfarrer habe ich bereits hergestellt, er möchte mir Daten zur Reformation und der Religionsentwicklung schicken. Er sagt aber, dass kann etwas dauern. Bezüglich der Politik wurden Hintergründe über die Entstehung der Freien Wählervereinigung gefordert. Warum gibt es keine Ortsverbände der Grünen oder FDP? Gibt es sonstige interessante politische Dinge, die erwähnenswert sind? Bürgerentscheide? -- Tuxo 15:44, 27. Jul. 2009 (CEST)

Danke für deine Hilfe. Hab es mal selbst probiert, hoffe das alles stimmt mit dem Wappen. Ich glaube wir verwenden es seit 2007, aber genau weiß ich das nicht. Warum wir das neue Wappen verwenden, werd ich auch in Erfahrung bringen. Wegen der Politik werd ich mal fragen. --grz Nya 15:51, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ist ja super, jetzt haben wir schon mal das richtige Wappen. Brauchen wir also nur noch die Beschreibung, und die müsste sich in der Haupsatzung oder einer Anlage zur Hauptsatzung von Ruhla finden lassen...--KKR52 16:15, 27. Jul. 2009 (CEST)

Habe mir grade die Beschreibung in der Satzung durchgelesen, und dort steht auch: "..blauer Hose und dunkler Schürze" Die Satzung findet ihr hier: http://b.cache.ruhla.de/files/4/a/4/bb9151112905e76bf5a807645c8a2/Hauptsatzung%20vom%2019_07_2004.pdf . Aber die Beschreibung vom Wappen wurde doch schon verändert? grz Nya 16:31, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Nya, wenn das die aktuelle Wappenbeschreibung ist, dann ist das problematisch, denn diese Beschreibung in der Satzung stammt von jemandem, der von Wappenkunde keine Ahnung hat. Vielleicht erklärt diese Unkenntnis auch, warum es mindestens 2 Fassungen dieses Wappens gibt, denn wichtige Angaben fehlen einfach in der Beschreibung bzw. sind unzulässig, wie z. B. die Bezeichnung "dunkel". Diese Beschreibung kann so nicht in die Wikipedia übernommen werden. Auch die jetzige kann so nicht bleiben. Wenn das Wappen 2007 geändert werden konnte, ohne dass die Satzung geändert werden musste, spricht das für die schlechte Qualität der Blasonierung.--KKR52 17:18, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hast du denn einen Vorschlag, wie man die Beschreibung fachgerecht ausarbeiten kann? -- Tuxo 17:34, 27. Jul. 2009 (CEST)

Weiterhin fehlt auch das Alter des Wappens und der Flagge...evtl. sollte hier mal im Stadtarchiv/Kreisarchiv nachgefragt werden. Die müssten es wissen. -- Grüße aus Memmingen 17:52, 27. Jul. 2009 (CEST)

Wir können es zumindest gemeinsam versuchen, melde mich später wieder...--KKR52 17:47, 27. Jul. 2009 (CEST)

Nya, hast du auch ein JPG der Flagge Ruhlas, welches du hochladen kannst? -- Tuxo 17:40, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ich denke eher nicht, werd morgen aber mal nachsehen. Die einzige Flagge die ich kenne von Ruhla steht bei uns ist ca. 5cm groß und aus Papier gebastelt^^ Aber mal ehrlich, jeder kann sich doch denken wie die aussieht nach der Beschreibung. Das wichtigste ist doch das Wappen, und das nimmt ja den Großteil der Flagge ein. Nya 18:41, 27. Jul. 2009 (CEST)

Sehe ich auch so. Was man als Fleißarbeit machen könnte ist, wenn z. B. das Rathaus beflaggt ist, dieses mit der Flagge zu fotografieren, aber wie gesagt. Für die Exzellenz ist dies nicht nötig. Eher schon ein wenig das geschichtliche ausbauen. Aber vielleicht kannst Du da Nya mal bei Deinem Kollgen nachfragen? -- Grüße aus Memmingen 18:47, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ach du fröhliche Urlaubszeit,... Geschichtlich sind wir sehr gut bestückt mit Büchern, etc. wobei die meisten davon schon als Quellen verwandt worden sind. Das Rathaus ziert übrigens auch "nur" das Wappen an der Hauswand. Aber ich bezweifle das es ein tolles Bild abgeben würde. -- Nya 08:06, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab leider nicht so viel Zeit zum gründlich durchlesen, aber mir fällt auf, dass hier wie in vielen Städteartikeln jede Menge sehr kurze Absätze sind. In der PDF-Version dürften etwa 40-50% der Absätze nur 1-4 Zeilen haben, und das konzentriert sich in bestimmten Teilen des Artikels. Ein Abschnitt, der aus einem Dutzend sehr kurzer Absätze besteht ist ziemlich unübersichtlich. Vielleicht gibt es ja an ein paar Stellen noch die Chance, zwei oder mehr Absätze, die inhaltlich gut zusammenpassen, zu einem zusammenzufassen. Hans Adler 17:00, 27. Jul. 2009 (CEST)

Nur mal am Rande: was hier gefordert wird ist eine Mischung aus Fancruft, Original Research und Trivialitäten. Wikipedia-Artikel sollen nicht die AUgen des Archivars zum Leuten bringen, der 1957 im Tourismusam vergessen wurde, noch sollen sie das ultimative alles einer Stadt abbilden, sondern sie sollen einen Enzyklopädieartikel darstellen. Das heißt u.a. er beherrscht sein Thema, kann wichtiges von unwichtigem Trennen und hilft dem Leser sich durch den Wust wichtiger, unwichtiger und unwichtigster Daten zu orientieren. Da hat man natürlich Freiraum und kann eigenen Schwerpunkte setzen oder auch mal in einem Kapitel den Stadtfan raushängen lassen. Aber das nachgeradezu zu fordern ist absurd. -- 18:04, 27. Jul. 2009 (CEST) (FALSCH signierter Beitrag von southpark (Diskussion | Beiträge) 18:04, 27. Jul. 2009 (CEST))

Du senst es Absurd dies zu fordern? Für mich ist es elemtär für einen Stadtartikel, der den Status Exzellent trägt. Wenn bei Dir der Stadtarchivar leuchtende Augen bekommt, wenn einer daher kommt und fragen stellt - traurig für die Stadt...denn für so was sind die Stellen bei der Stadtverwaltung auch eingerichtet. Wenn die Akten nur archiviert werden und dann jahrhunderte lang sich keiner dafür interessieren würde...dann wären die Archive schon längst abgeschafft worden. Und wenn ich so was schreibe wie bis 2007 wurde das Wappen verwandt, dann interessiert es mich durchaus, seit wann es existiert und warum das Wappen geändert wurde. Wer A sagt, muß auch B sagen sagt ein Sprichwort und genau das B sollte ein exzellenter Artikel auch hergeben. -- Grüße aus Memmingen 18:16, 27. Jul. 2009 (CEST)

Gut.  Pro.-- 89.49.51.199 23:22, 27. Jul. 2009 (CEST)

@Tuxo und Nya, Anmerkungen zum Wappen: In der aktuellen Version des Wappens ist der Amboss meiner Meinung nach blau und nicht grau (grau ist keine heraldische Farbe), oder seht Ihr das anders? Des weiteren liegen die Geräte nicht auf dem Amboss auf, sondern werden vom Schmied vor den Amboss gehalten, quasi in einer Zeigegestik. Die Schürze ist für mich braun (Unterscheidungen in hell oder dunkel finden nicht statt), der Holzblock von silbernen Reifen umgeben. Wenn ihr dazu keine Einwände habt, würde ich die Blasonierung entsprechend umformulieren. Ich würde den Ruhlauer Schmied aber nur einfach als Schmied bezeichnen. Im Anschluß an die Blasonierung könntet Ihr dann eine Erklärung schreiben, was es mit dem Schmied als Ruhlauer Schmied auf sich hat (Bezug zum traditionsreichen Handwerk).--KKR52 08:10, 28. Jul. 2009 (CEST)

Also ich hätte keine Einwände zwecks Umformulierung. Aber warum ist "Grau" keine Heraldische Farbe? Muss mich da wohl mehr mit beschäftigen.. Wegen dem Schmied würde ja ein kurzer Satz reichen, in dem auf die Sage verwiesen/verlinkt wird. -- Nya 09:38, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Nya, zu den heraldischen Tinkturen gehören die Metalle Gold und Silber (die auch durch gelb und weiß wiedergegeben werden können), die Farben Rot, Blau, Grün, Schwarz und Purpur und das heraldische Pelzwerk, bestehend aus Kürsch, Hermelin und Eisenhütlein. Farben wie Braun, Aschfarbe (grau) (äußerst selten!), Eisenfarbe und Naturfarbe gelten als unheraldisch. --- Ich kann also als Außenstehender nicht beurteilen, wie die Farbe der Reifen sein soll. Normalerweise wäre sie silbern, aber wenn das Wappen von Leuten gestaltet wurde, die auf dem Gebiet nicht fit sind, könnten es genauso gut graue Reifen sein. Dass die Blasonierung nichts darüber aussagt, ist zu bedauern. Der Amboss sieht eigentlich blau aus, war im alten Wappen ebenfalls silbern/grau, auch darüber steht in der Satzung nichts... also ich schreibe es jetzt mal nach meinen Vorstellungen um ohne jegliche Garantie auf Richtigkeit. --KKR52 11:24, 28. Jul. 2009 (CEST)

Passt, Danke. Von mir gibt es keine Einwände. Wie ich gerade in der Zeitung gelesen habe, soll die Hauptsatzung ohnehin geändert werden, da der Posten des Stadtratsvorstitzenden auf den Bürgermeister entfallen wird. Dass dabei auch die Blasonierung geändert wird, ist aber sicher fraglich. -- Tuxo 12:22, 28. Jul. 2009 (CEST)

Auch von mir ein Danke. Ich werd wegen dem Wappen in der Satzung mal nachfragen. -- Nya 13:11, 28. Jul. 2009 (CEST)

@Tuxo, Deine Änderung konnte ich nicht akzeptieren, da sie den Sinn der Beschreibung verändert hat, habe es es jetzt anders formuliert, um das doppelte "der" zu vermeiden. "Reifen" sind hier im Sinn von "Fassreifen" verwendet, die ja die Holzfässer zusammenhalten; sie haben beim Holzklotz dieselbe Funktion, denn durch die Schläge auf den Amboss würde er sonst springen; kennst Du eine bessere Bezeichnung? --KKR52 14:10, 28. Jul. 2009 (CEST)

Habe mich wegen der Politik informiert: FDP gab es Sitz im Stadtrat, der wurde aber irgendwann nicht mehr gewählt und viel weg. Die Grünen hat es hier nie gegeben. Wegen Wappen: Das heutige Wappen wird seit 1921 verwendet, seit dem Zusammenschluss der beiden Teile Ruhlas. Davor hatte jeder Teil sein eigenes Wappen. Während des Dritten Reiches wurde der Schmied heroisch dargstellt. Zu DDR-Zeiten durfte der Schmied nur ein Hufeisen in der Hand halten, also keine Waffe. Die jetztige Fassung als Waffenschmied wurde dann seit der Wiedervereinigung verwendet. --Nya 15:09, 28. Jul. 2009 (CEST)

Dann bitte ausformuliert mit Quelle in den Artikel. -- Grüße aus Memmingen 21:09, 28. Jul. 2009 (CEST)

Gesagt, getan. -- Tuxo 21:36, 28. Jul. 2009 (CEST)

Habe eben noch einen Beleg für die Geschichte des Wappens gefunden und ergänzt. Tut mir Leid wegen der vielen Änderungen, aber hoffe das jetzt alles stimmt. --Nya 09:58, 29. Jul. 2009 (CEST)

Nach dieser ganz massiven Aufholjagd in den letzten Tagen kann ich nun ruhigen Gewissens mich  Neutral verhalten. Was noch fehlt ist Religion und hier und da noch ein wenig. Aufgrund der vielen Änderungen jedoch, stimme ich nun mit Neutral ab. -- Grüße aus Memmingen 22:15, 28. Jul. 2009 (CEST)

Nun, dann werte ein Befugter mal bitte aus. -- Tuxo 10:04, 30. Jul. 2009 (CEST)

Der Artikel ist exzellent mit 12  Pro, 3  Neutral, 1  Kontra und 1 Abwartend. --Kauk0r 11:40, 30. Jul. 2009 (CEST)

Die Kontra-Argumente von Benutzer:Decius bewerte ich als Geschmacksache, die nicht als Vetogrund für eine Auszeichnung in Betracht kommt. --Kauk0r 11:40, 30. Jul. 2009 (CEST)

Klima

Da hat jemand beim Klima in Bad Liebenstein abgeschrieben :-) Hab mich schon gewundert, wieso im Nordosten das Mittelgebirgsklima anstehen soll (dürfte eher Südwesten sein). Und bei Nordostwind Föhn hab ich auch rausgenommen (der Nordostwind drückt doch die Wolken am Gebirge zusammen und da kann der Föhn dahinter entstehen und nicht davor. Allerdings ist es bei der umgekehrten Wtterlage schon möglich. Und den Link zum Gebirgsklima ist nun auch raus. Vielleicht kannst Du mal den Menschen von Deiner Wetterstation fragen, um eine Klimaeinschätzung zu erhalten Gruß--Gunnar1m 14:43, 30. Jul. 2009 (CEST)

Bei Gelegenheit werde ich was ergänzen. Klima bildet übrigens auch ein Kapitel im neuen Heimatbuch ;) (S. 212-224). lg --Nya 15:40, 30. Jul. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht, wo die Daten mit Durchschnittstemp. und -niederschlag herkommen. Die neuen aus dem Heimatbuch von dem Ruhlaer Wettermann weichen etwas davon ab. Nun weiß ich aber auch nicht welche wir nehmen sollen. lg --Nya 15:46, 30. Jul. 2009 (CEST)

Das Problem hatte ich auch schon mal. Kennst Du das hier: [6] Gruß--Gunnar1m 16:22, 30. Jul. 2009 (CEST)

Die Klimadaten stammen vom Deutschen Wetterdienst, allerdings wurde die Station in Brotterode verwendet, da die Ruhlaer Station damals noch kein großes Datenpaket zur Verfügung stellen konnte. Wenn die Daten aus dem neuen Heimatbuch von der neuen Wetterstation stammen, so sollten wir meines Erachtens diese verwenden und die Quelle entsprechend angeben. -- Tuxo 10:30, 31. Jul. 2009 (CEST)

Uff, die Jahresdurchschnittstemperatur weicht mit 1,3°C aber stark ab. Was gilt als Datenbasis, die letzten XX Jahre? Um das Klimadiagramm zu aktualisieren bräuchte ich die Durchschnittswerte (Temperatur, Niederschlag) aller zwölf Monate. -- Tuxo 11:03, 31. Jul. 2009 (CEST)

Als Grundlage gelten die letzten 50 Jahre (1951-2000), täglich ausgewertet und in der Chronik beschrieben von Herrn Blumenstein. Aber erklären tut er das, dass der Klimwandel die Temeraturen um fast 2°C angehoben hat. --Nya 11:21, 31. Jul. 2009 (CEST)

Nagut, wollen wir ihm einfach glauben. Auf welcher Höhe steht die Wetterstation? Kannst du mir die Durchschnittswerte (Temperatur, Niederschlag) dieser letzten 50 Jahre geben, dann mach ich das Klimadiagramm neu?! -- Tuxo 11:22, 31. Jul. 2009 (CEST)

Die Wetterstation steht auf einer Höhe von 430m, die alte Stand auf einer Höhe von 420m, wurde aber 2006 durch die neue ersetzt. Deswegen beziehen sich die Daten alle auf eine Höhe von 420m! 50-jähriges Mittel für Ruhla in mm (1951-2000): Jan71,Feb58,Mrz68,Apr65,Mai76,Juni94,Juli89,Aug81,Sept69,Okt69,Nov72,Dez79,Jahr890

Die Temperaturen stehen nicht komplett im Buch. Vielleicht kannst du mal bei Blumenstein anrufen und die genauen Werte erfragen? lg --Nya 11:37, 31. Jul. 2009 (CEST)

Der Mann steht leider nicht im Telefonbuch. Da würde ich vorschlagen, belassen wir die Klimadaten erstmal so. Im Text stehen eben die aktuelleren Daten direkt für Ruhla und beim Diagramm steht auch dabei, dass die Temperaturen von Brotterode verwendet wurden. Hab dir auch auf meiner Diskussionsseite geantwortet. -- Tuxo 12:35, 31. Jul. 2009 (CEST)

Das könnte daran liegen, das der Mann an die 90 ist. Falls ich ihn sehe frag ich ihn danach. Ansonsten steht es ja im Text mit den Temperaturen. Hab dir wegen Geschichte geschrieben, sag mal deine Meinung zu. --Nya 13:22, 31. Jul. 2009 (CEST)

Super. -- Tuxo 13:28, 31. Jul. 2009 (CEST)

Bevölkerungsdichte

Die Zahlen zur Bevölkerungsdichte kommen mir ertwas seltsam vor. 168 pro Quadratkilometer, also ca 1,7 pro Hektar. Das sind umgerechnet ca. 6000 Quadratmeter pro Einwohner -- Buttgru 01:05, 2. Aug. 2009 (CEST)

Was ist daran seltsam? Einerseits lässt sich der Wert durch einfache Division ermitteln, andererseits ist er auch nicht ungewöhnlich, da zu Fläche der Gemeinde auch viel Wald und ähnliches dazugehört. --Martin Zeise ✉ 08:12, 2. Aug. 2009 (CEST)

Das passt schon, sieht man auch bei anderen Orten der Umgebung: Bad Liebenstein (233 Einw./km²), Wutha-Farnroda (191 Einw./km²) oder Marksuhl (48 Einw./km²). -- Tuxo 11:09, 2. Aug. 2009 (CEST)

Bei der DDR, hab ich mal gelernt, waren es 155 Ew./qkm. Paßt also. Gruß--Gunnar1m 11:42, 3. Aug. 2009 (CEST)

Eine bekannte Online-Enzyklopädie geht von 151 Einw./km² in der DDR aus. ;-) -- Tuxo 11:50, 3. Aug. 2009 (CEST)

Das war auch bevor die vielen in den Westen gegangen sind... Gruß--Gunnar1m 12:31, 3. Aug. 2009 (CEST)

Artikel des Tages

Hallo, der exzellente Artikel wurde als Artikel des Tages für den 11.08.2009 vorgeschlagen. Eine Diskussion findet hier statt. --Vux 10:17, 5. Aug. 2009 (CEST)

Freibäder

Wo befindet sich denn das zweite Freibad? Das Waldbad ist mir auch bekannt, aber ein anderes entzieht sich meiner Kenntnis. Schön, wenn das jemand aufklären könnte!!! (nicht signierter Beitrag von Wernilovesyou (Diskussion | Beiträge) 09:45, 11. Aug. 2009 (CEST))

Das zweite Freibad befindet sich im Ortsteil Thal. lg Nya 10:02, 11. Aug. 2009 (CEST)

Wahlergebnisse und Sitzverteilung

Könnte diese Tabelle nochmal jemand prüfen? Trotz weniger Stimmen als "die Linke" hat die "SPD" einen höheren prozentualen Anteil und mehr Sitze. Hat sich da ein Dreher eingeschlichen? --Frenkie 10:58, 11. Aug. 2009 (CEST)

Was mich verwirrt, ist dass bei der letzten Kommunalwahl Die Linke 1934 Stimmen und die SPD 1506 Stimmen bekommen haben soll und dann angegeben wird, dass SPD 22,7% und Die Linke 17,6% der Stimmen haben. -- 80.145.212.228 11:09, 11. Aug. 2009 (CEST)

Problem gelöst. -- Tuxo 11:26, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ruhla-Uhren sind die schnellsten

Dieser Spruch war ähnlich subversiv wie „Ruinen schaffen ohne Waffen“ und verdient Erwähnung. -- wefo 10:38, 11. Aug. 2009 (CEST)

oder: Ruhlaer Uhren gehen nach wie vor. -- Tuxo 11:28, 11. Aug. 2009 (CEST)

Danke, auch diesen Spruch kann ich bestätigen. Er hat mich aber auch damals nicht begeistert, denn eine Zeitabweichung ist allen Uhren eigen. Deshalb ist der Spruch lediglich witzig.

Die drei größten Länder der Welt fangen alle mit U an: UdSSR, USA und Unsere Republik. Da konnten unsere Uhren nur die schnellsten sein.

Heute musste ich den Artikel erst aufmerksam lesen, um zu prüfen, ob der Betrieb nicht platt gemacht wurde. Und irgendwie empfinde ich die Zersplitterung als Besorgnis erregend. -- wefo 13:33, 11. Aug. 2009 (CEST)

Nachbargemeinden

Ruhla grenzt nicht an Hörselberg-Hainich, dafür aber an Seebach, was in der Aufzählung fehlt. Entsprechende Änderung wurde wieder entfernt, warum auch immer. --Dk0704 20:23, 25. Jan. 2010 (CET)

Entfernt habe ich es, weil es ein exzellenter Artikel ist und Du unbelegte Änderungen vorgenommen hast. -- Grüße aus Memmingen 20:29, 25. Jan. 2010 (CET)

Oh, der Artikel lebt auch noch! Irgendwo hab ich hierfür auch eine ToDo-Liste! Meiner Ansicht nach, sollte man bei der Betrachtung der Nachbargemeinden auch die erfüllende Gemeinde mit einbeziehen. So grenzt Ruhla selbst zwar im Nordosten an Seebach, zieht man Seebach aber mit ein, hat man Deubach oder Schönau der Hörselberg-Hainich-Gemeinde als Nachbarn. Würde man erfüllende Gemeindeteile und Ortsteile nicht beachten, wäre auch die Angrenzung an Wutha-Farnroda falsch. -- Tuxo 20:49, 25. Jan. 2010 (CET)

Eine erfüllende Gemeinde ist dennoch eine selbständige Gemeinde, anders als ein Stadt- oder Ortsteil. Als Beleg dient jede beliebige topografische Karte der Region. --Dk0704 20:55, 25. Jan. 2010 (CET)

Mir ist bekannt was eine erfüllende Gemeinde ist. -- Tuxo 21:07, 25. Jan. 2010 (CET)

Habe den Abschnitt der Lage nun etwas angepasst in Hinblick auf Seebach und Hörselberg-Hainich. -- Tuxo 21:23, 25. Jan. 2010 (CET)

Nur mal so am Rande... es sollte bekannt sein, dass Schönau und Deubach nicht zu Hörselberg-Hainich gehören. Auch hat dessen Ortsteil Kälberfeld keine gemeinsame Grenze mit Seebach. Die einzige gemeinsame Grenzlinie Seebachs mit Hörselberg-Hainich verläuft am Reitzenberg und macht gerade mal etwa 10 m aus, da sind zwei Landesgrenzsteine von SWE-HSG beiderseits eines Waldweges. Und noch ein Tip: da gibt es doch die schönen Übersichtskärtchen in der Infobox, das ist schonmal ein Anfang. Ansonsten hilft ein Blick auf die jeweiligen Artikel der Nachbarorte.-- Metilsteiner 21:54, 26. Jan. 2010 (CET)