Diskussion:Runder Tisch Sexueller Kindesmissbrauch
Liste der Teilnehmer
[Quelltext bearbeiten]Mich würde mal interessieren, wer eingeladen wurde. Im Moment scheint es noch ein Geheimnis zu sein. – Simplicius 17:23, 13. Apr. 2010 (CEST)
- erledigt. – Simplicius 09:58, 15. Mär. 2011 (CET)
- Mir geht als wesentlicher Teilnehmer Uwe Sielert ab und vielleicht kann man (s)eine brisante Aussage einbauen?
- „Die Basiswissenschaften von Erziehung, Bildung, Hilfe und Gesundheit haben dazu bisher kaum Professionswissen erarbeitet. (Den Erziehungswissenschaftlern wird nicht zu Unrecht ‚Intellektuelles Stottern‘ vorgeworfen, wenn es um die Prävention sexualisierter Gewalt geht).“
- Vgl. [1], S. 1. --Swarmlost (Diskussion) 10:43, 7. Apr. 2016 (CEST)
Überarbeitung der Kritik
[Quelltext bearbeiten]Liebe Mitschreiber, ich würde vorschlagen wollen, dass der Kritik-Abschnitt grundsätzlich überarbeitet wird. Diese Aneinanderreihung von Zitaten ist zum einen ermüdend und zum andern wird nicht wirklich deutlich, was eigentlich kritisiert wird. Bei mir blieb nach dem Lesen nur das Gefühl "irgenwie finden ein Haufen Leute den Runden Tisch doof". Die Kritikpunkte sollten wenigstens benannt und am besten aufgezählt werden. Zur Untermauerung kann man dann gerne ein paar Zitate bringen. So hingegen ist das Ganze nicht wirklich informativ und teilweise sogar am Thema vorbei. Was hat bspw. die Auführung von Denef zur Entschädigungshöhe mit dem Runden Tisch zu tun? Bisher liegt da gar kein Vorschlag vor bzw. dieser Zusammenhang wird gar nicht hergestellt. Wenn sich sonst keiner findet, würde ich sonst in nächster Zeit ein wenig überarbeiten. --Tonca 13:22, 15. Jun. 2011 (CEST)
- Es kann hier nicht ums Kürzen gehen, sondern eher: man müßte klären, zu welchen Ergebnissen der Runde Tisch letztlich geführt hat. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:45, 13. Okt. 2013 (CEST)
- Es war tatsächlich so, daß viele den Runden Tisch aus dem einen oder anderen Grund kritisiert haben, das kann man schon abbilden. Es ist aber nicht sinnvoll, einen Haufen Zitate vom März und April 2010 zu bringen, nur weil zu diesem Zeitpunkt gerade jemand Lust hatte, sie aus den damals aktuellen Presseberichten in den Artikel zu übernehmen. Außerdem stimmt die Frage: Was hat die Auführung von Denef zur Entschädigungshöhe mit dem Runden Tisch zu tun?
- Ich habe aus verschiedenen Gründen drei Passagen herausgekürzt [2] [3] [4] und andererseits Kritik ergänzt [5]. --Lektor w (Diskussion) 15:59, 3. Jun. 2021 (CEST)
Schavan
[Quelltext bearbeiten]Falls die Schavan noch drin ist, dann jedenfalls nicht als Ministerin. --89.0.136.64 16:57, 13. Mai 2013 (CEST)
- Was die da überhaupt gemacht hat, ist mir unklar.
- Obwohl es um hohe gesundheitliche Belastungen und um Therapiebedarf und -kosten geht, ist niemand vom Gesundheitsministerium auszumachen. Also eine Farce-Veranstaltung. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:06, 13. Mai 2013 (CEST)
- Der Runde Tisch hat seine Arbeit bereits 2011 abgeschlossen. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 08:57, 14. Mai 2013 (CEST)
Lemma unnötig lang
[Quelltext bearbeiten]Runder Tisch Sexueller Kindesmissbrauch in Abhängigkeits- und Machtverhältnissen in privaten und öffentlichen Einrichtungen und im familiären Bereich ist in den Top 20 der längsten Lemmas und das obwohl es die gebräuchliche Kurzform Runder Tisch Sexueller Kindesmissbrauch gibt. Der Artikel zur NATO heißt auch nicht North Atlantic Treaty Organization und der Artikel zum Rindfleischetikettierungsgesetz heißt nicht Gesetz zur Durchführung der Rechtsakte der Europäischen Gemeinschaft über die besondere Etikettierung von Rindfleisch und Rindfleischerzeugnissen und über die Verkehrsbezeichnung und Kennzeichnung von Fleisch von bis zu zwölf Monate alten Rindern. Nur weil die Wiki-Software so lange Titel erlaubt, müssen wir sie noch lange nicht benutzen.
Aus diesem Grund plädiere ich dafür, den Artikel nach Runder Tisch Sexueller Kindesmissbrauch zu verschieben. Auf meinem Handy erstreckt sich der aktuelle Titel über acht Zeilen. Das muss nicht sein! —Dexxor (Diskussion) 19:39, 4. Mär. 2022 (CET)