Diskussion:Russische Revolution 1905

Zahlen

die Zahlen schwanken aber ganz schön zwischen hier 140.000 Arbeitern am Petersburger Blutsonntag und "über 30.000" Arbeitern unter http://de.wikipedia.org/wiki/Petersburger_Blutsonntag - wäre schön wenn das verifiziert werden könnte. Ok, 140.000 sind natürlich "über 30.000" aber....

Im Hauptartikel Petersburger_Blutsonntag heiß es, dass es an diesem Tage zwischen 130 und 400 Toten gegeben habe, und die oftmals angegebene Zahl von 1000 Toten übertrieben sei. Hier im Artikel steht vollkommen unkommentiert eine Anzahl von 1000 Toten. Könnte dieser Widerspruch von Fachkundigen bitte aufgelöst werden? Das wäre schön.62.245.81.67 21:11, 25. Nov. 2007 (CET)

"Als diese(Soldaten)angesichts der Menge in Panik gerieten, eröffneten sie das Feuer und erschossen 200 Menschen" Quelle: Autorentext des Buches "Die Russische Revolution und die Sowjetunion",erabeitet von Martin Grohmann,erschienen im Conrnelsen Verlag. Reicht das als Quelle? -- Der Ma1ster 21:29, 10. Feb. 2010 (CET)

Zu den Zahlen: In dem Text von Pablo Alderete, der unten bei den Literaturangaben angegeben ist, wird von 1.000 Toten gesprochen. Diese Zahl ist aufgrund der obigen Ausführungen unhaltbar. Überhaupt sollte der Hinweis auf Pablo Alderetes Artikel entfernt werden, da seine sozialistische Perspektive jede Objektivität, die Wikipedia nun mal einhalten sollte, vermissen lässt. -- 217.190.249.70 17:28, 10. Mär. 2010 (CET)
Äh, ist ein Sozialist per se nicht objektiv? Ein Kapitalist, Liberaler etc. per se aber schon? Schmunzel --176.0.113.99 00:46, 10. Jul. 2015 (CEST)

Datierung

Die Datierung sollte vereinheitlicht werden. Also Daten überprüft und wie in Oktoberrevolution darauf hingewiesen werden, dass es einen unterschied zwischen dem Julianischen Kalender und dem Gregorianischem Kalender gibt.

Russland began den Russisch-Japanischen Krieg?

Komme mit dieser Aussage nicht so ganz klar, zweiter absatz

...Russland begann den Russisch-Japanischen Krieg (1904-05) auch, um von innenpolitischen Problemen abzulenken....

Meines Wissens hat Japan damit angefangen weil Russland sich etwas zu "breit" gemacht hat...siehe dazu auch den Hauptartikel. --Deepfighter 17:38, 22. Sep. 2007 (CEST)

Ist in der Tat etwas missverständlich formuliert. Der Krieg wurde von Japan begonnen. Die russische Seite hat den Konflikt jedoch forciert und zwar tatsächlich, um von den innenpolitischen Problemen abzulenken. Bekannt ist in diesem Zusammenhang das lange Zeit dem 1904 ermordeten Außenminister von Plehwe zugeschriebene Zitat, der dem Zaren einen „kleinen, erfolgreichen Krieg“ in Fernost empfohlen haben soll, „um eine Revolution zu verhindern“. Vgl. z.B. hier. Ich korrigiere das mal im Text. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 19:03, 22. Sep. 2007 (CEST)

Zaren

Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Russisches_Kaiserreich kann man nachlesen, dass das 'Zarentum Russland' im Jahre 1721 von Zar Peter dem Großen in 'Russisches Kaiserreich' umbenannt wurde und die Zaren somit zu Kaisern wurden. In diesem Text ist allerdings ständig die Rede von Zaren. Ich könnte mir vorstellen, dass das Kaiser sein müssten, sicher bin ich aber nicht. (nicht signierter Beitrag von 79.207.221.178 (Diskussion) 15:08, 22. Apr. 2014 (CEST))

Na da sich Peter nach dem Untergang von Rom und dem Fall des Oströmischen Reiches als Nachfolger von "Rom" mit dem christlichen Hintergrund als berechtigter Nachfolger einsetzen ließ hatte er den Rang "oberhalb" der Könige: nur heißt der Kaiser eben im Russischen Zar, wie er im Römischen Reich der Cäsar war. Weshalb sollte also im Zarentum der "Potzöberschte" nicht Zar heißen dürfen. Das fragt sich --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:46, 30. Aug. 2018 (CEST)

Belege

Der gesamte Artikel ist ohne Belege. Wo kommen denn die ganzen Infos her? --Kuebi [✍ · Δ] 22:14, 2. Mai 2014 (CEST)

Vetorecht des Zaren

"Zudem besaß der Zar, wie bei einem von Adeligen besetzten Oberhaus, das Vetorecht über alle in der Duma getroffenen Entscheidungen und Abstimmungen."

D :D :D, Entschuldigung... Aber besitzt nicht das gleiche Recht im Grunde genommen auch der Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland?! Hab mir schon lange gedacht, dass bei uns nur Adelige im Bundestag sitzen... ^^

-- Герман (Diskussion) 13:57, 9. Aug. 2016 (CEST)

Verschiebung

Warum ist der Artikel verschoben worden? Gab es dazu eine Diskussion? Ich habe sie anscheinend verpasst, oder es gab keine, dann handelt es sich um die Willkür eines einzelnen Benutzers. Nach meiner Lektüreerfahrung ist die alte Bezeichnung Russische Revolution 1905 bei weitem die gängigere. --Φ (Diskussion) 21:19, 22. Aug. 2018 (CEST)

Ich stimme Phi zu: 1905 ist weitaus bekannter als zeitliche Einordnung. Eine Verschiebung ist nicht ohne weitere einsichtig. Louis Wu (Diskussion) 10:55, 23. Aug. 2018 (CEST)

Bei anderen Artikeln dient auch die übliche Bezeichnung in der Jahreszahl als Lemma. Die „Aktion“ fand schließlich 1905 statt - >> Rückverschiebubg! Das meint --Paule Boonekamp (Diskussion) 11:04, 23. Aug. 2018 (CEST)

Nachdem eine Woche lang kein Widerspruch kam, hab ich den Artikel jetzt gemäß dem hier herrschenden Konsens zurückverschoben. MfG --Φ (Diskussion) 21:20, 30. Aug. 2018 (CEST)

Zeitungsartikel

sind als Belege hier ungeeignet. Nach WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? sind nichtwissenschaftliche Quellen nur bei Artikeln a) mit aktuellem Bezug und b) bei Themen erlaubt, zu denen wissenschaftliche Fachliteratur nicht in hinreichendem Maß zur Verfügung steht. Beides ist hier nicht der Fall. Warum nimmst du dir nicht eines der wissenschaftlichen Bücher, die im Literaturteil angegeben sind, und belegst damit? Denselben Edit ein zweites Mal zu tätigen, nachdem ihm begründet widersprochen wurde, ist Edit War. Lass das doch bitte, ja? --Φ (Diskussion) 18:33, 20. Apr. 2021 (CEST)

und: Zeitgenössische ausführliche Zeitungsartikel als Quellen

Siehe hier: Wikipedia:Nachschlagewerke_im_Internet/Zeitungen unter WP:Belege, das ist nämlich dauerhaft online verfügbar.
Die Löschtaste ist schnell betätigt, aber vllt. vorher mal den dargebotenen Inhalt anschauen... Das gibt dem Besucher der WP-Seite Detailinformationen, die nicht durch die Formulierungen des Autors eventuell sinnentstellend sind. Man könnte das auch unter die Weblinks stellen, dann ist das Anklicken jedem selbst überlassen. - Ich habe in den letzten Monaten Unmengen seriöser Infos aus den historischen Zeitungen entnommen... Bitte noch 'mal nachdenken sagen die 44pinguine☕ 18:36, 20. Apr. 2021 (CEST)

...nimmst du dir die wissenschaftlichen Bücher? Ja woher denn, die haben die wenigsten Menschen, sie müssten das erst über Bibliotheken und Fernleihe bestellen und dann ist der Leser der einzige, der dahinein schauen kann. Dagegen sind stetig-online verfügbare Zeitungsartikel von Jedermann sofort nachprüfbar (und: die "Vossische" ist kein Dreigroschenblatt gewesen).

Bitte auch genau hinschauen; es ist NICHT derselbe Edit, sondern eine weitere Thematik. - Unsere Bearbeitung hatte sich zudem gekreuzt, nur soviel zum Thema Editwar. 44pinguine☕ 18:44, 20. Apr. 2021 (CEST)

PS: Weiter oben (Disk. Jahr 2014) werden Belege gefordert, das waren zwei. 44pinguine☕ 18:47, 20. Apr. 2021 (CEST)

Aber nur im Konsens. Warum führst du Edit War?<BEWEIS? >(die Pinguine)

Die von dir belegte Tatsache steht in jedem Handbuch. Wenn man sie unbedingt belegen muss, wieso dann mit 120 Jahre alter Presse? Nur weil sie im Internet verfügbar ist? Das kann es ja wohl nicht sein.

Und wer sagt dir, dass der Journalist von 1905 es besser weiß als die Historikerin von heute? <! Oder umgekehrt...> Ich kann darin keine Verbesserung des Artikels erkennen. --Φ (Diskussion) 18:49, 20. Apr. 2021 (CEST)

So, jedes Handbuch? Meine Hnadbücher handeln alle nicht von Russland. Aber behaupte nicht schon wieder, ich würde einen Editwar führen - wie oben schon zu lesen, belegen die beiden refs drei unterschiedliche Tatsachen. Und während ich den zweiten eingebaut habe, hast du den ersten schon husch gelöscht. - Ist mir letztendlich auch schnurz. - ICH war es jedenfalls nicht, der nachweise verlangt hat. - Das könnte aber auch gern den Artikel schmücken: {{Belege}}. Dann kannst du aus jedem deiner Handbücher die entsprechenden genauen Textstellen heraussuchen und einfügen . ... Das soll's aber hier von mir gewesen sein. - Nach der WP:Wikiquette darfst aber von "guten Absichten ausgehen" und nicht von Krieg sprechen. 44pinguine☕ 20:21, 20. Apr. 2021 (CEST)

Deine Absichten mögen vielleicht gut sein, deine Belegpraxis ist es nicht. Zeitungsbelege haben hier nach WP:Q nichts verloren. Und wer zweimal denselben Edit einpflegt, ohne dass es Konsens dafür gäbe, verstößt gegen WP:WAR. Lies es doch einmal nach und tu es bitte nicht wieder. Gruß --Φ (Diskussion) 10:30, 21. Apr. 2021 (CEST)