Diskussion:Russland/Archiv/2024
Importeur vs. Exporteur
Ich meine, es muss unter "Landwirtschaft" nicht Importeur sondern Exporteur heissen! : "weltweit bedeutendste Weizenimporteur"
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --hg6996 (Diskussion) 13:22, 15. Jan. 2024 (CET)
Bevölkerungszahl/Infobox
Gibt es keine neuere Zahlen als die Bevölkerungszahl 2018? --2A02:908:C36:4400:7343:5129:4957:6DC0 16:50, 17. Jan. 2024 (CET)
- Scheint nicht so zu sein: Auch auf den Commons gibt es nichts Neueres. Insbesondere die Entwicklung seit Februar 22 wäre interessant zu kennen. --hg6996 (Diskussion) 07:48, 18. Jan. 2024 (CET)
- Hier in der Infobox ist übrigens die Zahl ohne Krim und Sewastopol. Hier die Zahlen (Berechnung) von Rosstat für 1.1.2023 -> ergibt entsprechend 143.972.346, also Rückgang um 554.290. --AMGA 🇺🇦 (d) 19:09, 18. Jan. 2024 (CET)
Name "Russland" und "Russische Föderadion" bzw. "Russländische Föderation"
Im Artikel wird suggeriert, dass der einzig amtliche Name "Russische Föderation" bzw. "Russländische Föderation" wäre. Dies ist jedoch nicht korrekt, da nach Kapitel 1, Artikel 1 2. der russischen Verfassung die Namen "Russland" und "Russische Föderation" bzw. "Russländische Föderation" gleichbedeutend sind. Somit ist auch "Russland" ein amtlicher Name. Vgl. dazu http://www.constitution.ru/de/part1.htm. --2003:E7:9F25:7335:857C:E303:7A5C:C6C8 16:32, 22. Jan. 2024 (CET)
- Das wird nicht "suggeriert", denn die Gleichwertigkeit der Bezeichnungen wird in Anmerkung "A 2" (Endnote im ersten Satz) ausgeführt. Ggf. könnte man, um das noch zusätzlich zu verdeutlichen, statt "amtlich Russische Föderation" einfach "amtlich auch Russische Föderation" schreiben. Meinungen? --AMGA 🇺🇦 (d) 16:54, 22. Jan. 2024 (CET)
- Eigentlich soll die Einleitung ja ohne EN auskommen. Daher wäre ich hier für die Ergänzung eines auch. --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:05, 22. Jan. 2024 (CET)
Veraltete Karte
Leider ist die Karte des Artikels veraltet. Die Karte sollte die annektierten Gebiete Russlands enthalten (in einer anderen Farbe). Schauen Sie sich zum Beispiel die Englische Wikipedia-Seite an. --Schutsheer des Vaderlands (Diskussion) 13:11, 15. Jan. 2024 (CET)
- Wir werden ganz sicher keine inhaltlich falschen Propaganda-Karten verwenden. Wir sind eine Enzyklopädie und nicht die Propaganda-Abteilung des Kremls. -- Chaddy · D 12:33, 6. Feb. 2024 (CET)
- @Chaddy Warum nicht? Russland kontrolliert diese Gebiete de facto. Die Realität muss sich in Karten widerspiegeln. Ob einem das gefällt oder nicht, sei dahingestellt. Aber zumindest eine straffierte Fläche zur Kennzeichnung der Kontrolle Russlands über die Oblaste wäre angebracht. --2A02:8108:1840:476C:71EC:FA6E:D870:5213 02:09, 10. Feb. 2024 (CET)
- Die Karte stellt die völkerrechtlichen Grenzen dar, nicht den Frontverlauf. Dafür haben wir andere Karten. -- Chaddy · D 02:13, 10. Feb. 2024 (CET)
Die amektierten Gebiete werden keineswegs vollständig von Russland beherrscht. So wurde etwa Cherson annektiert, obwol diese zu großen Teilen unter ukrainischer Kontrolle steht. Ansonsten gil: Wikipedia ist nicht das Propaganda-Sprachrohr des Kreml.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D 12:33, 6. Feb. 2024 (CET)
Russland nur noch elfgrößte Volkswirtschaft der Welt (IWF 2023)
Der Einleitungstext kann und muss überarbeitet werden: "Nach der Transformationskrise der 1990er gab es mit den hohen Öl- und Gaspreisen in 2000er einen signifikanten Aufschwung, der aber nicht langfristig tragfähig war. Mittlerweile belegt Russland nur noch Platze elf der Länder nach BIP (IWF 2023)": https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal) --80.187.116.69 23:20, 19. Feb. 2024 (CET)
- Das ist ein Prognosewert. --Carlos-X 23:26, 19. Feb. 2024 (CET)
- Nix mit Prognose! Rechnung für 2023! --80.187.116.69 00:17, 20. Feb. 2024 (CET)
Russlands De Facto System
In der Kurzbeschreibung wird die Russische Föderation de facto als totalitären Staat bezeichnet. Zwar ist das Thema diskutierbar aber ich denke die Bezeichnung autoritäre Staat trifft es eher. Eine ideologische Indoktrination (das eines der Großen Merkmale des Totalitarismus darstellt) findet (noch) nicht statt. --37.61.130.55 14:24, 17. Mär. 2024 (CET)
- Der Artikel gibt diese Diskussion mit unterschiedlichen Standpunkten wieder.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 20:10, 18. Mär. 2024 (CET)
Geschichte: Text abgebrochen
Der einleitende Absatz von "Geschichte" hört mitten in einem Wort auf - da ist wohl bei einer Bearbeitung irrtümlich was gelöscht worden. Habe in der Versionsgesichte bis Januar 2023 nach dem ursprünglichen Text gesucht und dann die Suche aufgegeben. Vielleicht mag jemand von Euch Fachleuten den Text wieder vervollständigen? --Fah (Diskussion) 17:16, 20. Mär. 2024 (CET)
- Erledigt, danke für den Hinweis. --AMGA 🇺🇦 (d) 20:40, 20. Mär. 2024 (CET)
BIP
BIP bitte ausbessern. Es wird statt Billionen in Milliarden angezeigt --84.113.100.68 22:13, 13. Apr. 2024 (CEST)
Einleitungstext überarbeiten: Russland hat nur noch eltgrößtes BIP
Der Einleitungstext muss überarbeitet werden: Russland hat nur noch das eltgrößtes BIP weltweit (IWF 2024). https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal) Die Zahlen des IWF (IMF) sind dabei die maßgeblichen, da diese als die allgemein akzeptierten in den internationalen Volkswirtschaftenanalyse gelten. Auch durch den extremen Rubelverfall zu den frei konvertierbaren Währungen in der Welt (Dollar, Euro) ist die Kaufkraft der Russen auf dem Weltmarkt extrem geschrumpft. --217.230.184.149 08:36, 17. Apr. 2024 (CEST)
Ukraine zur Zeit Peters
Der heute von @Carolus.Abraxas: eingefügte Abschnitt müsste anders formuliert werden. "Den Nordischen Krieg nutzte Peter, die Kontrolle über die Ukraine zu verfestigen. " - Die Ukraine im heutigen Sinn gab es damals noch nicht. --Rita2008 (Diskussion) 22:56, 25. Mai 2024 (CEST)
- Es gibt sie heute und es ist imho klar was gemeint ist. --Carolus.Abraxas (Diskussion) 00:25, 26. Mai 2024 (CEST) Nachtrag: Ich habe auf Dnepr-Ukraine verlinkt.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 15:16, 26. Mai 2024 (CEST)
Diskussion:Russlandfeldzug 1812 --2003:EC:E713:E5F6:955B:2107:21F2:1722 00:57, 14. Jul. 2024 (CEST)
Quelle: Global Firepower
Im Einleitungsabschnitt wird die militärische Stärke Russlands mit Hilfe der Quelle "globalfirepower.com" als die zweitstärkste der Welt dargestellt. Die Seite "globalfirepower.com" hat kein Impressum und legt keinerlei methodische Vorgehensweise bei der Erhebung dieser Behauptung dar. Es werde auch keine Namen von Wissenschaftlern oder wissenschaftlichen Einrichtungen angegeben, die diese Daten erhoben haben sollen. Es finden sich lediglich isolierte Behauptungen.
Die zweite Quelle ("statista.com") bezieht sich wiederum ebenfalls auf "globalfirepower.com" - sodass im Grunde nur eine Quelle angegeben wird.
Die Wahrscheinlichkeit, dass es sich bei "globalfirepower.com" (obwohl leider von vielen weiteren Seiten die Behauptungen - wie auch hier - unhinterfragt übernommen wurden) um eine unseriöse Quelle oder sogar Desinformation handelt ist hoch.
Ich dringe darauf, die Quelle und den Teil des Abschnitts zu entfernen. --31.150.40.83 10:27, 16. Aug. 2024 (CEST)
- Was macht dir dieser Abschnitt denn für Sorgen? Diese Zahlen sind notgedrungen ungenau, wenn nicht sogar vollkommen irrelevant. Es handelt sich natürlich um reine Schätzungen, denn militärische Geheimnisse sind eben nicht für Statistiken zugänglich. --Glypho45 (Diskussion) 14:47, 16. Aug. 2024 (CEST)
- Es wird aufgrund einer einzigen, meiner Ansicht nach unseriösen, Quelle behauptet, Russland hätte die zweitstärkste Streitkraft weltweit. Darüber besteht aber (nicht erst seit dem Ausbleiben russischer militärischer Erfolge in den vergangenen zwei Jahren) kein Konsens. Der Abschnitt suggeriert der Leserin/dem Leser aber genau dies, indem keine weitere (seriöse) Quelle angegeben wird und dem nichts gegenübergestellt wird.
- Es ist absolut nicht nachvollziehbar, wie dieser "Global Firepower Index (GPI)" zustande kommen soll. Da keine Methodik offengelegt wird, ist der Index nicht mehr als eine reine Behauptung und daher für einen Lexikoneintrag ungeeignet. Siehe dazu auch der zugehörige Wikipedia-Eintrag:Global Firepower Index --31.150.40.83 16:18, 16. Aug. 2024 (CEST)
- sehr richtig - weg damit ! Zum Beispiel zeigt aktuell die Kursk-Offensive 2024 die limitierten Möglichkeiten der russischen Streitkräfte. Und welche Kampfkraft haben die alten und uralten Panzer (T-70 und älter) ? In denen verheizt die russische Militärführung viele ihrer Soldaten: im Panzerinnenraum lagert Munition . Diese Munition explodiert oft, wenn der Panzer getroffen wird, tötet die Insassen und sprengt den Panzerturm vom restlichen Panzer weg ("Jack in tze Box"). --178.203.114.103 13:17, 19. Aug. 2024 (CEST)
- @Glypho 45: Für Vieles was die Feuerkraft der russischen Streitkräfte erheblich beeinflusst (z.B. Schiffe, Kampfflugzeuge) gibt es dank Satelliten und Abhörmöglichkeiten etc brauchbare Schätzungen. Siehe auch die Liste der Streitkräfte.
- The PLA is the world's largest military force (not including paramilitary or reserve forces) and has the second largest defence budget in the world. China's military expenditure was US$296 billion in 2023, accounting for 12 percent of the world's defence expenditures. It is also one of the fastest modernizing militaries in the world, and has been termed as a potential military superpower, with significant regional defence and rising global power projection capabilities. --178.203.114.103 13:17, 19. Aug. 2024 (CEST)
Globalfirepower hat als Seite offenkundig Mängel, sie wird aber von Statista und seriösen Medien aufgegriffen. Eine Ersatzquelle kann gerne vorgeschlagen werden. Feuerkraft sollte auch nicht mit Schlagkraft verwechselt werden. Angesichts der atomaren Bewaffnung, der Fähigkeit Seemacht in verschiedenen Weltmeeren zu projizieren (was China trotz grds besserer Marine nicht hat), der personellen Stärke und der Menge militärischer Waffensysteme (Flugzeuge, Panzer etc.) und der Rüstungsindustrie ist die Bewertung von Globalfirepowr auch plausibel. Das heisst nicht dass die Truppen dann auch etwas taugen, die Panzer modern sind, die Flugzeuge kompetente Piloten haben oder Kriege überzeugend geführt werden, Russland China schlagen könnte etc. Die Debakel in Kursk oder 2022 vor Kiew besagen über die nominelle Stärke nichts, sehr viel aber darüber was die Russen aus ihren theoretisch vorhandenen Möglichkeiten machen. Ich sehe da keinen Widerspruch. Das zweitbeste Militär der Welt haben die Russen sicher nicht.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 17:01, 9. Sep. 2024 (CEST)