Diskussion:S&T

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „S&T“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Redundanz

Bitte klären, ob die beiden Unternehmensartikel (altes Unternehmen, das übernommen / neugegründet wurde) zu einem Artikel zusammengefügt werden können. LG, Dwain 23:43, 7. Jun. 2022 (CEST)

Ich glaube, das wird komplizierter. Auf der Internetseite der Kontron AG erfahre ich zusätzlich nun Folgendes, siehe:

Die S&T AG hat am 1. Juni 2022 ihren Firmennamen in Kontron AG geändert. --Eneliting (Diskussion) 13:59, 16. Jun. 2022 (CEST)

Hallo @Eneliting,

<veraltet:Mir ist aufgegangen, dass es auch schon einen Artikel zur Kontron AG gibt> Das ist glaube ich nicht so das Problem: Man verschiebt die Seite S&T AG (mit Weiterleitung) auf Kontron AG, ändert die Einleitung entsprechend, fügt zum Ende der Geschichte die Umbenennung und deine Quelle hinzu und ändert unter „Leistungsportfolio“ S&T zu Kontron AG.

Die Frage ist nur, ob es Sinn ergibt, die beiden Artikel S&T und S&T System Integration & Technology Distribution zusammenzufügen. Ich persönlich aber bin leider auch nicht so richtig der Experte der Unternehmen, denn ich bin überhaupt erst auf dieses Problem (was vielleicht auch keines ist, deshalb „klären“) gestoßen, als ich eine Änderung sichten sollte, bei der S&T System Integration & Technology Distribution für existent gehalten wurde. In der Versionsgeschichte lassen sich weitere solcher Änderungen finden, die immer wieder zurückgesetzt werden mussten. </veraltet Ende>

Dadurch, dass ich nun verstanden habe, dass auch Kontron in S&T aufgegangen ist, würde es wohl eine Mammutaufgabe werden alle drei Firmen S&T System Integration & Technology Distribution, Kontron AG und Quanmax AG in einem angemessenem Rahmen zu präsentieren. Außerdem glaube ich, dass diese Zusammenführung die Lesbarkeit erhöhen würde …

Man sollte also den Artikel S&T System Integration & Technology Distribution in seiner jetzigen Form behalten; vielleicht einen Hinweis mittels <!--Text--> hinzufügen, um künftigen Editoren darauf hinzuweisen, dass dieser Artikel, dass alte Unternehmen S&T System Integration & Technology Distribution behandelt.

LG, Dwain 15:39, 16. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe heute zum ersten Mal nach einem Jahr "einen Bot" überprüft, der für mich Börsenkurse aktualisiert. Ich bin heute nur diejenigen Werte (ISIN) durchgegangen bei denen sich etwas gravierend geändert hat. Ich habe eine ganze Reihe an Änderungen gefunden und nur "Hinweise" (Quellen) mit Verlinkungen eingefügt, damit "Jemand anderes" weiß, dass die jeweiligen Artikel nicht mehr aktuell sind.

Ich verstehe momentan gar keine Veränderungen bei Unternehmen, die ich heute unter Diskussionen eingefügt habe. Wenn ich in diesem Unternehmen "drinstecken" würde, hätte ich den Artikel verändert oder könnte Vorschläge machen.

Bei diesem Unternehmen hier muss ich aber passen.

Es gibt einfach viel zu viele Übernahmen. Da kommt die Wikipedia nicht mit - auch nicht bei den ganz großen europäischen Firmen - wie Michelin. Ich weiß gar nicht wo man bei den ganzen Veränderungen des letzten Jahres bei den Wikipedia-Artikeln anfangen soll?! Wahrscheinlich sollte man erst die Artikel der Großen ändern, weil die "volkswirtschaftlich" wohl relevanter sind ?!

Grüße --Eneliting (Diskussion) 15:55, 16. Jun. 2022 (CEST)

Die Frage bei Übernahmen ist immer: Welches übernommene Unternehmen gehört nun eventuell in welchen Artikel. Es kann sein, dass ein Unternehmen "irgendwie den Namen ändert" - was das auch immer heißen soll - aber in den Handelsregistern noch "der alte Name auftaucht". Deswegen weiß ich oft nicht, was Namenswechsel bedeuten soll, solange nicht genannt wird, ob etwas juristisches (oder ein anderer Bezug) gemeint ist.

Man sollte immer zwischen dem Namen im "öffentlichen Auftritt" und dem rechtlichen Namen (der juristischen Person) unterscheiden. Wikipedia-Artikel machen das aber häufig nicht.

In diesem Fall sieht es offenbar so aus, dass ein Unternehmen von einer Firma "geschluckt" wurde, aber dann der Käufer/Eigentümer im "öffentlichen Auftritt" den Namen des geschluckten Unternehmens übernommen hat.

Das ist daran erkennbar, welche LEIs noch existieren und welche abgelaufen sind.

Der LEI der S&T AG existiert noch (siehe hier), während der LEI der 'Kontron S&T AG' ausgelaufen ist (Quelle).

Das würde in diesem Fall für die Wikipedia bedeuten, dass der andere Artikel, die Kontron AG, jetzt mit zur Unternehmensgeschichte dieses Unternehmens (mit dem dazugehörigen LEI) gehört, sich aber der Name dieses Unternehmens (Artikels) geändert hat. Die Börsen schreiben dann häufig den neuen Namen und dahinter in Klammer "vormals XYZ-AG".

Das heißt, man müsste hier eventuell das LEMMA ändern. Mit der Änderung eines Lemmas (oder einer Weiterleitung bzw. Begriffserklärung) habe ich mich hier bei der Wikipedia noch nie beschäftigt.

Unternehmen machen es bezüglich der Namen eben gern kompliziert - hinterher weiß häufig keiner mehr, welche juristische Person damit eigentlich gemeint ist. Deswegen hat man die "Rechtsträger-Kennung" auch eingeführt, aber die Wikipedia benutzt die Nummer offenbar leider nicht.

Grüße --Eneliting (Diskussion) 23:50, 17. Jun. 2022 (CEST)

Alle drei Artikel sind nur Ansammlungen von Pressemitteilungen. Die neue immer unten rangepappt. Wirr. Ich schlage einen neuen Artikel Kontron vor, der die aktuellen Töchter (Axino Solutions GmbH, Aachen; CITYCOMP Service GmbH, Ostfildern; hamcos IT Service GmbH, Sigmaringen; Kontron AIS GmbH, Dresden; Kontron Beteiligungs GmbH, Ismaning; Kontron Electronics GmbH, Frickenhausen; Kontron Europe GmbH, Ismaning; Kontron Transportation Deutschland GmbH, Friedrichshafen; PSB IT-Service GmbH, Ober-Mörlen; S&T Deutschland GmbH, Mendig) wenigstens nennt. Die Geschichte muss freilich auch dargestellt werden unter Beachtung der exakten Firmierungen (wie von Eneliting richtig bemerkt).

Bitte keine Angst davor, Sätze zu löschen. Aus Am 10. September 2012 wurde bekanntgegeben, dass die S&T System Integration & Technology Distribution AG und die Quanmax AG fusionieren werden. Die Fusion wurde am 12. Dezember 2012 abgeschlossen. Dabei ist die S&T System Integration & Technology Distribution AG auf die Quanmax AG verschmolzen worden, die sich daraufhin in S&T AG umbenannte. kann man Ende 2012 verschmolz die S&T System Integration & Technology Distribution AG auf die Quanmax AG, die sich daraufhin in S&T AG umbenannte. machen. Ohne, dass wesentliche Informationen verloren gehen. Lesbarkeit!--81.200.199.162 16:16, 16. Jan. 2023 (CET)