Diskussion:Säuglingspflege

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Säuglingspflege“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Überarbeitung

Für ein größeres Thema ist der Artikel ziemlich kurz. Zu den aufgeführten Punkten, die keinen eigenen Artikel haben, sollten hier einige Sätze geschrieben werden. Väter und Mütter sind aufgerufen, hier ihre Erfahrungen einzubringen, auch wenn sie vielfach subjektiv sind.

--Sebastian Mehlmacher 00:22, 1. Nov. 2006 (CET)

Frge wegen unbegründeter Revision

"01:28, 12. Feb. 2011 Redlinux (Diskussion | Beiträge) K (39.212 Bytes) (Änderungen von 93.200.215.173 (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Bernard Ladenthin wiederhergestellt) (entfernen) [automatisch gesichtet]"

Diese (angeblich "kleine") Änderung fällt mir unangenehm auf, da sie unbegründet ist. Der Weblink führte zu einer nichtkommerziellen Seite, die weitergehende Infos bietet. Der Link war früher jahrelang in diesem Artikel (bevor der Artikel so sehr vergrößert wurde) und war uns sehr hilfreich. 11:15, 13. Feb. 2011 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 93.200.217.24 (Diskussion) )

Liebe IP, Weblinks "nur vom Feinsten" ... unsere Artikel sind keine Linkcontainer - was wäre das Besondere an diesem Link gewesen? ... diskutieren kann man über alles. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:03, 18. Feb. 2011 (CET)

Ein Problem sehe ich auch im werbefinanzierten Hosting. Es blubben mindestens zwei Fenster auf... Zum Listen von Webseiten empfehle ich dmoz.org, z.B. hier.--Hic et nunc disk ^WP:RM 22:07, 18. Feb. 2011 (CET)

Als ich vor einigen Jahren Informationen zum Thema gesucht habe, habe ich zuerst in Wikipedia danach gesucht. Dort stand dann der Link, und damit war mir geholfen. Dort sind mehr Infos zum Thema, weiterführende Infos. Für mich ist das ein typischer Weblink, wie ich ihn am Ende eines Wiki-Artikels erwarte: Vor allem mit weiteren Informationen. Normalerweise surfe ich in Wikipedia vor allem in nichtmedizinischen Artikeln herum, und dort sind recht zuverlässig zwei Arten von Weblinks hinten dran: Solche, die letztlich als Quelle dienten und solche, die weiterführende Informationen bieten. Meiner Beobachtung nach ist das in Wikipedia ein sehr weit verbreiteter und sehr nützlicher Brauch - auch in besonders hochwertig eingestuften Artikeln. Die Vorstellung, dass zukünftige Leser hier keinen derartigen Verweis zu weiteren (und praktischen) Informationen finden würden, ist doch recht unerfreulich. 23:15, 19. Feb. 2011 (CET) 23:15, 19. Feb. 2011 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 78.34.243.170 (Diskussion) )

„Review“

übernommen von Benutzer Diskussion:Spe2009/Säuglingspflege -- Reinhard Kraasch 10:51, 27. Mai 2011 (CEST)

Auf Bitte von Reinhard Kraasch im Portal ein paar Anmerkungen:

• Was mir auffällt, der Artikel beginnt mit professioneller Säuglingspflege, sprich dem Berufsbild der Kinderkrankenpflege, befasst sich aber überwiegend mit der generischen Pflege. Hier sollte eine deutlichere Trennung stattfinden. Für den professionellen Bereich fehlen mir einige Schlüsselwörter, bspw. Neonatale Pflege, Neonatale und pädiatrische Intensivpflege, spezielle Krankenbeobachtung beim Säugling (Mekonium, Neugeborenenikterus,…) etc. Hier sollte wenn es sich um einen Artikel/Abschnitt zur professionellen Pflege deutlich gemacht werden, wo sich die Aufgabenbereiche zu den Eltern unterscheiden, überschneiden, wo die Pflegekraft beratend, anleitend, unterstützend oder kompensierend auftritt. Dazu gehört mE auch der Hinweis darauf, dass die berufliche Pflege von Säuglingen wie Kleinstkindern im deutschsprachigem Raum geplant, dokumentiert und evaluiert wird und der Pflegeprozess angewandt wird/werden kann; Eltern/Angehörige aber in diesem Pflegebereich einen höheren Einbeziehungsgrad haben als in der Erwachsenenpflege. Die Zusammenarbeit mit anderen Berufen, bspw. mit der „Erwachsenenpflegekraft“ der Mutter, Hebamme, Kinderarzt kommt sehr kurz. Mir fehlt in dem Bereich noch die Pflege sterbender Säuglinge/Kinder und die Begleitung der Angehörigen.

• Der Artikel sollte im Hinblick auf How-tos nochmal quergelesen werden, da ist mE noch deutlich zuviel.

• Angaben aus dem existierenden Artikel Säuglingspflege sollten eingearbeitet werden.

• Hinweise zu den Weblinks, noch sind es zuviele und auch nicht unbedingt vom Feinsten, die Formatierung sollte nochmal überarbeitet werden.

• PEKiP kann ja gerne verlinkt werden, auch wenns werbend wirkt (v.a. durch das Buch), allerdings sollte die allgemeinere Eltern-Kind-Beziehung ebenfalls verlinkt werden. Etliches wird mehrfach erwähnt. Evtl. könnte eine Sortierung nach ATL dabei helfen?

• Literatur/Quellen: Nur eines der Bücher in der Literaturliste taucht als Quelle auf, wurde auch nur eines verwendet? Die dreispaltige Aufteilung der Fußnoten sollte aufgehoben werden, dass läßt sich auf kleineren Bildschirmen nur schlecht darstellen.

Grundsätzlich: Das klingt jetzt nach viel Rumgemosere, aber eigentlich geht es hauptsächlich um die Differenzierung zwischen professioneller und generischer Pflege und ein paar Kleinigkeiten. In diesem Zustand ist der Artikel natürlich schon um Welten besser als der vorhandene, Reinhard kann sich bei der Formatierung und vielleicht auch einer klareren Gliederung noch ein paar hilfreiche Hinweise geben. Alles in allem ein sehr schönes Erstlingswerk :-) Grüßle -- Ivy 15:23, 27. Mär. 2010 (CET)

Ich schließe mich Ivy vollumfänglich an. Noch zu sehr "how-to", mir auch teilweise zu strikt (z. B. der Ernährungsabschnitt, da fände ich besser, wenn da stehen würde: die XY-Gesellschaft für die total perfekte Babyernährung empfiehlt diesen und jenen Brei ab Monat X usw. Das klingt teilweise sehr "bevormundend". Auch Sätze wie Erst gegen Ende des ersten Lebensjahres beginnt das Kind, anstelle der Brust- oder Flaschenmahlzeit Vollmilch aus der Tasse zu trinken. - da gibt's sicherlich Ersteltern, die das lesen und dann sofort die Krise schieben, weil's bei ihnen aber nicht so ist/war und sie sich fragen, ob mit dem Kind jetzt wirklich alles in Ordnung sein kann. Grüße, --Tröte 18:16, 27. Mär. 2010 (CET)

Kleine Frage

Ich hätte gerne Babyöl auf Säuglingspflege verlinkt, merke aber auch: wozu soll Babyöl wirklich gut sein? – Simplicius → Autorengilde № 1 19:49, 29. Feb. 2012 (CET)

Nun, die menschliche Haut wird gerne mal trocken und wund. Da hilft Fett, so auch Babyöl, das ja auch gut riecht.

Ich arbeite in einer Krippe, wir verwenden allerdings überhaupt kein Babyöl. Bei wunder Haut ggf. eine Salbe, die besser hält, schützt und einwirkt. Maikel (Diskussion) 19:13, 4. Aug. 2020 (CEST)

Ausscheidungskommunikation bzw. Abhalten und "Windelfrei"

Zum Ausscheidungsmanagement fehlt mir die immer beliebter werdende Ausscheidungskommunikation bzw. das Abhalten.

Wurde früher unter dem Slogan "Windelfrei" propagiert das missverständlich war, da die meisten Eltern nicht nur darauf setzen, sondern die Technik eher zusätzlich zu Windeln als weiteren Baustein verwenden. --Alaffa (Diskussion) 17:44, 12. Sep. 2023 (CEST)