Diskussion:SC Tasmania 1900 Berlin

Silvesterspiel

Hallo,

laut

http://www.fussballdaten.de/bundesliga/1965/17/

gibt es mindestens noch ein Spiel, das an Silvester stattfand, nämlich

Do 31.12.1964 1. FC Nürnberg - VfB Stuttgart 1:1 (0:1)

Gruss,

Erik

Namensherkunft

Vielleicht könnte ein Wissender etwas über die Herkunft des Namens schreiben; hat das was mit Tasmanien zu tun? Geisslr 08:16, 17. Mai 2007 (CEST)

Stimmt - unter den Vereinsgründern gab es welche, die nach Tasmanien auswandern wollten. Da das zu teuer war, holte man sich Tasmanien namentlich eben vor die Haustüre.

Habe gerade den Artikel aufgerufen, weil ich genau das wissen wollte. Schade, dass sich diesbzgl. in den letzten 14 Jahren kein Erkenntnisgewinn eingestellt hat. --Erich Mustermann (Diskussion) 13:12, 13. Dez. 2021 (CET)

Weiterleitung und heutiges Wappen

Unsinnigerweise wird man von SV Tasmania Gropiusstadt weitergeleitet, nicht jedoch vom aktuellen Nachfolgervereinsnamen SV Tasmania Berlin. So findet man auch noch das mittlerweile veralterte Nachfolgerwappen nicht jedoch das aktuelle des SV Tasmania Berlin vor. 10.12.2011 (nicht signierter Beitrag von 83.4.185.170 (Diskussion) 13:50, 10. Dez. 2011 (CET))

erledigtErledigt--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 09:10, 12. Dez. 2011 (CET)

Name und Wappen

Dem Eintrag entsprechened müsste man eigentlich das Wappen des SV Tasmania 73 abbilden und nicht das des SC Tasmania 1900, auch wenn sich beide ähneln.

Nachgehakt: Ist es sinnvoll, den historischen Namen und das historische Wappen in Titel und Übersicht zu führen, wenn es doch einen Nachfolgeverein gibt, der noch existiert? -- Springen 02:44, 18. Feb. 2012 (CET)

Es handelt sich dabei nicht um einen offiziellen Nachfolger, sondern „nur“ einen Verein, der die Tradition des Ur-Vereins weiterträgt. Darüber hinaus erfüllt der „Nachfolger“ selbst nicht die Relevanzkriterien für einen Fußballverein. Daher wird hier der Ur-Verein verlinkt. Ähnlich ist das bei Blau-Weiß 90 oder Yesilyurt.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 08:37, 20. Feb. 2012 (CET)

Das stimmt doch gar nicht: Die jetzige Tasmania hat in der Oberliga Nordost gespielt und ist daher relevant. Ein eigenständiger Artikel für die heutige Tasmania hat eine Existenzberechtigung. --Hullu poro (Diskussion) 09:55, 6. Mai 2012 (CEST)

Stimmt, ich habe mich geirrt. Ich dachte, der (inoffizielle) Nachfolger hatte es nie über die Berliner Ligen hinaus geschafft. Insofern könnte man jetzt überlegen, ob es a) zwei eigenständige Artikel oder b) diesen Artikel unter einem neuen Lemma geben soll. Ich denke, die Option b) ist praktikabler.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 09:44, 7. Mai 2012 (CEST)

 Pro, damit wäre eine bessere Abgrenzung gewährleistet. --Hullu poro (Diskussion) 11:04, 7. Mai 2012 (CEST)

pro wofür?--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 14:28, 7. Mai 2012 (CEST)

Pro für einen eigenen Artikel für SV Tasmania Berlin. Das Lemma der historischen Tasmania würde auf SC Tasmania Berlin verkürzen. --Hullu poro (Diskussion) 16:00, 7. Mai 2012 (CEST)

Tasmania hat nicht mehr die schlechteste Heimserie

Nun hat Hertha BSC sogar den alten Rekord von Lokalrivale Tasmania 1900 gebrochen und blieb 16 Heimspiele in Folge ohne "Dreier". Guckst Du hier. --H.A. 20:39, 8. Mai 2010 (CEST)

Ja. Ist das der erste gebrochene Negativrekord von Tasmania? Dann könnte man ihn als solchen ja weiterhin im Artikel führen...--Roentgenium111 02:35, 17. Mai 2010 (CEST)

Lemma

Ist die Jahreszahl 1900 für das Lemma so wichtig? Wäre SC Tasmania Berlin nicht das bessere Lemma? --Hullu poro (Diskussion) 19:28, 27. Aug. 2012 (CEST)

Im Prinzip ja, aber "Tasmania Neunzehnhundert" war/ist in Berlin die übliche umgangssprachliche "gesprochene" Bezeichnung.--Definitiv (Diskussion) 21:58, 29. Jul. 2015 (CEST)

Vor ein paar Wochen wurde der Artikel von SC Tasmania 1900 Berlin auf Tasmania Berlin (1900–1973) verschoben. Die 1973 ist unüblich und eigentlich völlig unnötig, ich wäre dafür, den Artikel wieder zurückzuverschieben oder auf Tasmania Berlin (1900), analog zu Tasmania Berlin (1973). -- Perrak (Disk) 16:22, 13. Jun. 2020 (CEST)

+1. Ureinwohner uff 16:31, 13. Jun. 2020 (CEST)

+1, zurückschieben. --Roger (Diskussion) 18:43, 13. Jun. 2020 (CEST)

Wie Benutzer:Definitiv: umgangssprachlich ist der Verein als "Tasmania 1900" bekannt. Das ursprüngliche Lemma oder Tasmania 1900 Berlin sollte es sein. --Martsamik (Diskussion) 18:45, 13. Jun. 2020 (CEST)

Pro Tasmania Berlin (1900). -- Hullu poro (Diskussion) 18:46, 13. Jun. 2020 (CEST)

Das -1973 kann raus. Aber mehr als Tasmania Berlin sagt man nie zu dem Verein. So ist er ganz allgemein bekannt. Sicherlich nicht als "Tasmania Neunzehnhundert". Vielleicht ist das in Berlin so, aber es geht um den allgemeinen Sprachgebrauch. Wenn man mal das Wortschatzlexikon bemühmt, dann kommt Tasmania Berlin auf HK 19 und Tasmania 1900 Berlin nur auf HK 22. Wenn vom Synonym für Negativ-Rekorde die Rede ist, dann von Tasmania Berlin. Daher auch pro Tasmania Berlin (1900). --HSV1887 (Diskussion) 09:56, 14. Jun. 2020 (CEST)

Du solltest Dich als US-Präsident bewerben. Denn Deine offenkundig durchgehend auf Deinen eigenen Lebenshorizont beschränkte Sichtweise erinnert mich fatal an Deinen (falls Du gewählt wirst) Vorgänger. Nicht nur in Berlin hieß der Verein mindestens in den 1950er bis 1970er Jahren, auch im Kicker, der Sportschau und auf den Sportseiten von Tageszeitungen, Tasmania 1900 (in Tabellen gelegentlich ohne Berlin dahinter, aber stets mit 1900). Zudem las oder hörte man gelegentlich noch die Ganzkurzform „Tas“.

Da Du auch nicht lernfähig bist, unterstütze ich den (viel zu späten) Vorschlag, Dir eine Verschiebeverbot-Auflage zu erteilen, ausdrücklich. --Wwwurm Paroles, paroles 15:00, 14. Jun. 2020 (CEST)

Geht es auch ohne Verstöße gegen WP:KPA? --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 22:57, 14. Jun. 2020 (CEST)

Vor allem geht es bei Sachfragen darum, dass Ahnungslose sich mit Nebenaspekten heraushalten sollten. --Wwwurm Paroles, paroles 14:17, 16. Jun. 2020 (CEST)

Warum heraushalten? Ich muss hier nicht hinnehmen, wenn Du andere Autoren (zum Beispiel meinen Kollegen hier, der auf den Sprachgebrauch erpicht ist) der Nicht-Lernfähigkeit bezichtigt. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 10:15, 17. Jun. 2020 (CEST)

Pro Rückverschiebung. Eventuell auch ohne SC, aber jedenfalls mit 1900 und zwar ohne Klammern. Habe gerade noch mal stichprobenartig im Kickerarchiv für die 1960er und frühen 1970er nachgeschaut. Dort wurde der Verein in aller Regel "Tasmania 1900" genannt (hin und wieder auch nur Tasmania oder Tasmania Berlin 1900, letzteres teilweise im Sportmagazin). Das "Berlin" kann aber m.E. im Lemma bleiben, zumal diese Bezeichnung auch dem satzungsmäßigen Namen des Vereins entsprach. --Erfurter63 (Diskussion) 20:06, 17. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt zurückverschoben. -- Perrak (Disk) 12:07, 11. Aug. 2022 (CEST)

Grund für die Auflösung

Der Verein musste als Spätfolge des Abstiegs aus der Bundesliga Konkurs anmelden und wurde im Juli 1973 aufgelöst. Ich habe dagegen gelesen, dass es eher die Wiederaufstiegsversuche waren, die dem Verein das Genick gebrochen haben. --Hullu poro (Diskussion) 14:59, 6. Okt. 2022 (CEST)