Diskussion:SECAM
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 25. Nov. 2015 (CET)
Systeme europäen avec memoire (die korrekte französische Schreibung ist mir nicht geläufig)
[Quelltext bearbeiten]Über NTSC wurde gelästert: "Never the same color". Für das Farbfernsehen mussten die Helligkeit (passend zum Schwarz-Weiss-Empfänger) und zwei Farbkomponenten übertragen werden. Letztere wurden durch Fehler bei der Übertragung und der Verteilung gestört. Die Franzosen lösten das Problem, indem sie jeweils eine Zeile mit der einen Komponente und dann die andere Zeile mit der anderen Farbkomponente übertrugen. Die sogenannte Auflösung des Auges ist im Farbbereich geringer, dies wird genutzt. Um beide Komponenten zeitgleich zu haben, wurde die jeweils andere Komponente mittels einer Verzögerungsleitung um eine Zeile verzögert angezeigt. Die vom SECAM-Verfahren eingeführte Verzögerungsleitung wurde dann für das PAL-Verfahren genutzt. Dabei ergaben sich höhere Anforderungen an die Verzögerungsleitung. (nicht signierter Beitrag von 2003:84:AA47:893:21B:9EFF:FE49:7CE3 (Diskussion) 04:08, 26. August 2017 (CEST))
… hat irgendetwas mit der 5G-Spezifikation zu tun. Ist sie für uns relevant? --2003:D2:4F0E:BB99:A57A:6C51:A3A5:C5C6 20:57, 12. Jan. 2022 (CET)
Inhalt Abschnitt "Grundidee"
[Quelltext bearbeiten]"Es ging nicht um die Optimierung der Studioaufnahmen, sondern um die Optimierung der Übertragung vom Fernsehsender zum Empfänger."
Das ist völliger Humbug. Alle analogen Farb-TV-Systeme, also PAL, NTSC und Secam, wurden als Übertragungs-, mit Blick auf Videorekorder noch Aufzeichnungsstandards entwickelt. Die "Studioaufnahme" ist im Wesentlichen eine Frage der Kameratechnik. --92.72.69.84 14:23, 21. Sep. 2024 (CEST)
Wirklich Propagandagründe?
[Quelltext bearbeiten]"In der DDR wollte man Westfernsehen unattraktiv gestalten, indem man es nur schwarz-weiß sehen konnte."
Es ist ja wirklich müßig - die "DDR" gibt's nicht mehr, diejenigen, die die Entscheidung zu verantworten hatten, kann man nicht mehr fragen. Und selbst, wenn es so gewesen sein sollte, weiß man ja zwischenzeitlich, dass der Versuch vergebens war...
Dennoch zweifle ich ein klein wenig an dieser Lesart.
Überall auf der Welt, wo Farbfernsehen eingeführt wurde, dauerte es Jahrzehnte, bis die Haushalte mehrheitlich mit entsprechenden Empfängern ausgestattet waren. Ganz ohne die Entscheidung für Secam hätten sich die "Genossen" also ausrechnen können, dass die Mehrzahl der "DDR"-Bürger noch auf lange Zeit West wie Ost im Fernsehen Grau in Grau sehen würde - wie auch die Westdeutschen...
"DDR" und alte BRD teilten sich fürs UKW-Radio Frequenzbänder und Stereo-Technik, wo immer möglich, konnte man in der "DDR" West-Radio hören. Bis auf die Farbe nutzten auch die TV-Sender in Deutschland-West wie -Ost identische Technik, den Kampf gegen die West-Antennen hatte man aufgegeben. Die übrigen Ostblockländer hingegen hatten schon beim Schwarzweißfernsehen (und auch beim UKW-Radio) andere Parameter; selbst dort, wo aufgrund der Reichweite der Empfang der Westprogramme technisch möglich war, musste man die Empfänger modifizieren, um auch nur ein Schwarzweißbild mit Ton zu sehen und zu hören bzw. westliche UKW-Radiosender zu hören.
Für die "DDR" war ihr TV-Programm ja auch immer ein Aushängeschild Richtung BRD - bis in die späten 1970er glaubten ja die "Sozialisten" noch, die "DDR" könne die BRD wirtschaftlich überholen. Es hätte also durchaus Gründe gegeben, sich den BRD-Bürgern in den schönsten Farben zu präsentieren - die Entscheidung für Secam verhinderte dies jahrelang.
Von daher denke ich: Die Sowjetunion hatte sich aus Dummheit zu Secam bequatschen lassen - die "Bruder"staaten mussten mitmachen. Ideologische Gründe im Verhältnis BRD/"DDR" dürften bei der "Entscheidung" (wohl eher eine Weisung aus Moskau) der "DDR" für Secam keine Rolle gespielt haben... --92.72.69.84 15:40, 21. Sep. 2024 (CEST)
- Servus! Darf ich dich bitte darauf aufmerksam machen, dass du einzelne deiner Ergänzungen auf der Vorderseite nicht belegt hast? In diesem Fall droht ggf. die Rücksetzung, wodurch Informationen ungeachtet des tatsächlichen Wahrheitsgehalts verloren gehen können. Bitte beachte die Belegpflicht unter WP:BLG Absatz ganz oben unter Allgemein, insbesondere Punkt 3 im gerahmten Kasten. Was brauchbare Quellen sind, findest du im Abschnitt darunter. Danke für dein Verständnis und viel Erfolg beim Nachrecherchieren deiner Angaben wünscht --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 11:16, 22. Sep. 2024 (CEST)
- Servus, H7!
- Darf ich Dich bitten, an sämtliche Wikipedia-Artikel bzw. deren Verfasser mit diesem Anspruch heranzutreten und konsequenterweise geschätzt die Hälfte aller Inhalte zu löschen?
- Spontan fällt mir ja nur diese gloriose Nummer ein:
- https://www.heise.de/hintergrund/40-Jahre-VPS-Schluss-mit-den-Ueberziehern-8982228.html
- Wer es sicher nicht war, ist ein in der englischen und deutschen Wikipedia als Erfinder benannter Mit-hat Sheqerolli.
- Geile Action! (Mutmaßlich) Sohn des "Erfinders" meldet sich für exakt diesen einen Eintrag hier an, verlinkt auf die - natürlich gescheiterte - Patentanmeldung. Zwei Jahre lang bleibt der Unsinn ungeprüft und unhinterfragt hier stehen - und wenn nicht Heise anlässlich des Jubläums mal recherchiert hätte, stünde der Lötzinn vermutlich immer noch da...
- Wenn Du aufräumen willst, fang mal auf diesen Seiten an...
- Geschichte der Video- und Audiosysteme
- Liste der Videobandformate --92.72.69.84 11:09, 27. Sep. 2024 (CEST)
- Man fängt üblicherweise an, vor der eigenen Haustüre zu kehren. Und wenn genau dort jemand zwischen den Zeilen ankündigt, den Artikel mit TF zu befüllen, ist ein Hinweis auf die Belegpflicht eine milde Reaktion, IMHO.
- Das Problem mit den "50 %" ist sicherlich jedem Mitautoren bekannt; es lässt sich halt nicht per Fingerschnipp loswerden.
- Und zu den Beweggründen für die Entscheidung für einen Farbübertragungsstandard – es würde mich wundern, wenn da nicht zeitgenössisch schon was erschöpfend zu veröffentlicht wurde. -- Pemu (Diskussion) 13:54, 27. Sep. 2024 (CEST)
- Mönsch, "Pemu"...
- Und zu den Beweggründen für die Entscheidung für einen Farbübertragungsstandard – es würde mich wundern, wenn da nicht zeitgenössisch schon was erschöpfend zu veröffentlicht wurde.
- Dazu sind doch sogar Quellen angegeben! Die damalige französische Regierung versprach den Sowjets die Technik für Bildröhren mit Streifenmaske, wenn sie Secam als Farbsystem übernähmen, dass die Sowjets/KPdSU damals den sogenannten Ostblock dominierten, ist ja wohl Allgemeinwissen. Dass die Techniker in der "DDR" verständig genug waren, um die Schwächen von Secam im Vergleich zu PAL zu erkennen und zu verstehen - davon kann man ebenfalls ausgehen. Dass sich die "sozialistische" "DDR"-Führung nicht von Fakten, sonderm vom Großen Bruder leiten lässt, ist nun ebenfalls eine Binse.
- Aktuell ging es lediglich um die Formulierung:
- "In der DDR wollte man Westfernsehen unattraktiv gestalten, indem man es nur schwarz-weiß sehen konnte."
- Darüber lässt sich nun trefflich spekulieren - aus den genannten Gründen bezweifle ich es. --92.72.69.84 11:29, 29. Sep. 2024 (CEST)
- Ich habe mal den Abschnitt ein bisschen angepasst. -- Pemu (Diskussion) 09:37, 10. Okt. 2024 (CEST)