Diskussion:SWAT/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:SWAT/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:SWAT/Archiv#Thema_1

Immer alle Teams gleich?

Gerade in den USA kann ich mir nicht vorstellen, daß alle Teams im Einsatz immer aus 5 Mitgliedern KVT usw. bestehen. Schließlich hat jede Stadt auch eine unterschiedliche große Polizeiorganisation. Stimmt nicht mit dem überein was ich bisher so mitbekommen habe. --Wiki-Chris 11:29, 18. Jul. 2007 (CEST)

Die Beschreibung des Aufbaus des SWAT Teams stammt aus dem Handbuch des Computerspiels SWAT2 von 1998. Habs nachgelesen. Die Beschreibung des Aufbaus dürfte somit nicht mehr aktuell sein. Prußibär 14:52, 4. Mai 2008 (CEST)

Projekt Qualitätssicherung Spezialeinheiten

Leider fehlen noch essentielle Abschnitte wie Rekrutierung und Ausbildung und Ausrüstung. Wer kann sich da dran machen und Abhilfe schaffen? Zur Zeit läuft das obige Projekt, näheres dazu hier. Über Unterstützung würde ich mich freuen. --MARK 18:19, 7. Mai 2008 (CEST)

Hier fehlt nicht nur so einiges, sondern alles ! Hier werden deutsche und englische Begriffe gemischt, Einheitsgrößen als unumstößlich festgesetzt, angeblich hat jedes SWAT einen Profiler (selbst das FBI leistet sich bei seiner Behavial Unit gerade mal 12 für die ganzen USA), und in den Quellen sind dann plötlich statt SWAT Einheiten aufgeführt die sich Emergency Response etc. nennen. Wichtige SWATs wie die der NASA etc. fehlen vollständig. Artikel muß ganz von vorne überarbeitet werden. --Wiki-Chris 21:44, 3. Aug. 2008 (CEST)

Sehe ich auch so. --MARK 11:39, 20. Aug. 2008 (CEST)

Team

Es wäre schön wenn es dazu noch ein paar Quellen geben würde.--Sanandros 09:59, 20. Aug. 2008 (CEST)

Gepriesen sei das reality-TV: Dallas SWAT Da steht mehr an Definitionen und Daten drin als der Artikel an überalterten Infos enthält. --Wiki-Chris 13:50, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe gerade mal etwas geinternettet und massig Infos gefunden. Die vielleicht wichtigste dabei: Es gibt a) SWAT nicht nur in den USA und b) in den USA gibt es zig Einheiten mit gleichen Aufgaben aber anderer Bezeichnung.

• Police and Sheriff's Special Operations (SWAT) Teams
• Central Intelligence Agency - Special Operations
• Department of Energy (DoE) Special Response Teams
• U.S. Secret Service USSS Counter Assault Team (CAT)
• U.S. Customs Service Special Response Teams and Air Interdiction
• U.S. Marshal's Service - Special Operations and Programs
• Drug Enforcement Adminstration (DEA) Special Operations and Special Mission Units
• Federal Bureau of Investigation Special Operations and Response Teams
• Federal Bureau of Prisons Special Operations and Response Teams (SORT)
• U.S. Park Police (Washington, DC) Special Forces Branch
• United States Immigration and Customs Enforcement

Da ist es schon fast die Frage ob man unter SWAT nicht eine BKL macht und welche Einheiten man zusammenfaßt und für welche man eigene Artikel (SORT gibt es bereits) schreibt. Und dann ein Oberbegriff wie Spezialeinheiten der Polizei (USA) oder so, oder SWAT als bekannteste Bezeichnung stehen lassen und darunter alles fassen??? Sollte das Portal Polizei mal was zu sagen. --Wiki-Chris 17:00, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hi Wiki-Chris, der Grund für dieses Chaos ist einfach die Tatsache, dass aus der ursprünglichen polizeilichen Einheitenbezeichnung ((LAPD)-SWAT) sich mittlerweile der Begriff auch zur einer Einheitenkategorie entwickelt hat, bzw. ein Einsatzprofil beschreibt, dass von vielen verschiedenen Organisationen bedient wird. Deswegen stehen diese beiden Bedeutungen mittlerweile nebeneinander. Dazu brauchts auch keiner Begriffsklärungsseite, dass kann man alles in diesem Artikel mal so richtig bearbeiten. Vielleicht hast du ja zusammen mit SANANDROS Lust darauf, der scheint sich ja auch für diesen Bereich zu interessieren. Gruß --MARK 17:27, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe erstmal beim Portal Polizei angefragt was die dazu meinen. Den Artikel aus der englischen Wiki zu nehmen bringt auch nichts, da haben sich zu viele Idioten getummelt die nur Waffen aufzählen.

Ansonsten ist wirklich die Frage, welche Einheit hat es verdient einzeln zu stehen (SORT gibt je ja z.B. schon) und welche nicht. Von wo nach wo macht man dann redirects. Und wonach sucht der durchschnittliche Leser? Dann kann man den Artikel in sich besser anlegen.

Ich bleibe auch bei meinem Vorschlag das Lemma anderes zu benennen, da es SWATs u.a. eben auch in China und Kanada gibt. --Wiki-Chris 17:52, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hmm, hab deine Eintrag im Polizei-Portal schon gesehen, aber ob wir da Hilfe kriegen? Damals bei Spezialeinheit kam ja auch nicht viel. So kompliziert sehe ich das gar nicht. Solnage es sich um bei den beschrieben SWAT-Einheiten nicht orignär polizeilicher oder US-Einheiten handelt, würde ich in jedem Fall eine eigen Artikel bevorzugen, dort könnte man ja dann sagen, dass es sich ähnlich wie bei den polizeilichen SWATs um eine Einheit mit einem SWAT-Einsatzprofil handelt und gut iss. Hier in diesem Artikel sollte man die Sache geschichtlich herleiten und möglichst allgemein halten, so dass dieser Artikel, ähnlich wie bei Spezialeinheit eine einheitlichen Überblick darüber gibt, wie SWATS etstanden sind, welche es heute gibt und wie sich der Begriff von einem rein polizeilichen auch zu einer Einsatz- und Einheitenkategorie entwickelt hat. --MARK 18:01, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich laß mir das glaub' ich noch mal ein, zwei Tage durch den Kopf gehen und warte ab was von der Polizeiseite kommt. Muß ja auch erst noch den Javelin-Artikel abschließen. Ach ja, so viele Baustellen, so wenig Zeit ;-)) --Wiki-Chris 18:08, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich melde mich dann mal von der Polizeiseite. Ich kann aber leider nicht mehr zum Thema beitragen als das, was das Internet hergibt, weil ich mich damit selbst nicht auskenne. Ich biete aber meine Hilfe an, wenn ihr eure Quellen offenlegt. Was die Struktur anbelangt, finde ich den Vorschlag von MARK schon ganz gut. -- Pionic ^!? 20:18, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde MARKs Vorschlag für den Artikel ganz gut. Ich würde auch mithelfen. --Micha 20:56, 20. Aug. 2008 (CEST)

Also Marks Vorschlag ist gut, aber wenn er orschlägt, dass ich mit helfen soll, dann müsste ich mal zu erst aus meinen Ferien zurück kommen. Und des weiteren bin ich nicht der beste Schreiber hier in der Runde.--Sanandros 21:19, 20. Aug. 2008 (CEST)

Bezüglich der Quellen habe ich da mal etwas vorbereitet:

• Downloadlink für eine OpenOffice Datei mit Text und Links zu den Quellen (in englisch)
• Specialoperations.com

Da haben wir eigentlich mehr Material als nötig.

Ich habe eine Unterseite Benutzer:Wiki-Chris/Artikel in Überarbeitung 4 angelegt, auf der wir uns dann so richtig austoben können ohne dass es eine ellenlage Änderungshistorie im Artikel selber gibt.

Die Frage die vorab zu klären bleibt ist ob man das Ganze evtl. Taktische Spezialeinheiten der US-Polizei oder ähnlich nennt oder ob man (der Einfachheit halber aber nicht ganz korrekt) bei SWAT bleibt. Für die Änderung gibt es drei Gründe:

• Auch außerhalb der USA gibt es SWAT (etwa in Peking, China)
• Der eigentliche Oberbegriff in den USA ist special response unit also etwa Spezielle Reaktionskräfte
• SWAT ist auch die Bezeichnung für verschiedene Filme und Serien, einige Softwareprodukte (zB Samba Web Administration Tool), eine Zeitung, verschiedene Firmen usw.

@Sanandros: Schreiben kann man lernen ;-) Komm einfach mal aus dem Urlaub wieder. --Wiki-Chris 14:20, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ich würde das ganze Taktische Spezialeinheiten der US-Sicherheitsbehörden nennen. Den Artikel SWAT kann man in eine Begriffserklärungsseite umbauen. --Micha 22:30, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe gerade mal geschaut wieviele Hits die einzelnen Seiten bekommen. Nur nochmal wegen der möglichen Umbenennung. Die Zahlen pro Monat müßten so ungefähr stimmen:

• 10.200 SWAT
• 108 Emergency Service Unit
• 0 Special Operations Response Team
• 1.150 Hostage Rescue Team
• 1.470 Los Angeles Police Department
• 1.500 New York Police Department
• 1.562 Polizei (Vereinigte Staaten)
• 530 SWAT (Begriffsklärung)
• 2.700 S.W.A.T. - Die Spezialeinheit
• 14.495 Samba (Software) (SWAT)

Da stellt sich die Frage ob sich die Leser immer allgemein über SWATs informieren wollen, oder ob denen bisher einfach die Links und/oder die Energie gefehlt haben um sich ESU und SORT mal anzusehen. HRT, NYPD und LAPD scheinen ja recht beliebt zu sein, beim NYPD gibt es bisher keinen Link auf die ESU. --Wiki-Chris 14:24, 22. Aug. 2008 (CEST)

Wie gesagt, der Kernbegriff beschreibt eine (meist polizeiliche) spezielle taktische Einheit zur Lösung besondere Lagen, wie terroristische Bedrohungen, Geiselsituationen und andere mit einem erhöhten Gefährdungspotential. Warum nicht am englischen Artikel orientieren. Der ist eigentlich schon recht gut. Vorallendingen handelt er das Thema ganzheitlich ab, bleibt verhältnismäßig allgemein, aber weißt auch darauf hin, dass es solche Einheiten sowohl in nicht polizeilichen Organisationen , als auch im Ausland gibt. Behandelt also auch den Begriff als abstraktes nicht enheitengebundenes Einsatzprofil, siehe auch hier, wo all die anderen Einheiten aufgeführt werden. Uns bleiben ja trotzdem all die Möglichkeiten, wie redirect und begriffsklärungshinweise etc.. Deshalb würde ich es vorziehen, das Hauptlemma SWAT so zu belassen, weil es nun ma das bekannteste Suchwort zum Thema ist und weil der Artikel ein Übersichtsartikel sein sollte, ähnlich wie Spezialeinheit. --MARK 16:43, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hier noch ein Link zu englischen Wikipedia: en:List of Special Response Units in the United States -- Micha 22:42, 23. Aug. 2008 (CEST)

Dann bleiben wir also bei SWAT und nehmen einen Absatz auf der erklärt warum es noch so viele andere Bezeichnungen gibt. :--Wiki-Chris 12:30, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ja genau. Zumindest wäre ich dafür. Danke Micha für den Listenlink. Können wir gut gebrauchen. --MARK 12:37, 24. Aug. 2008 (CEST)

Kein Problem :-) Bin durch Zufall drauf gestoßen. -- Micha 20:23, 24. Aug. 2008 (CEST)

Noch eine Quelle mit aktuellen Infos aus den USA: http://www.policeone.com/SWAT/articles/ --Wiki-Chris 16:55, 25. Aug. 2008 (CEST)

Korrekt! --MARK 17:15, 25. Aug. 2008 (CEST)

Englischer Artikel?!

Ich werde heute noch einige Abschnitte füllen und aus dem englischen Artikel übersetzen.--kawu✉☺ 15:10, 17. Sep. 2008 (CEST)

Dann kannst du dich auch hier austoben :-) -- Micha 16:19, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ich rede von DEM SWAT. Kannst gerne einige Punkte aus meinem Hinzugefügten reineditieren, sollte ich dennnoch behilflich sein können, werde ich dies auch tun! :-)--kawu✉☺ 19:43, 17. Sep. 2008 (CEST)

Das SWAT wie du es meinst, ist nur ein Teil, der von dem Begriff SWAT erfasst wird, deshalb sind wir dabei den Artikel SWAT neu zufassen. Lies dir bitte unsere Diskussion unter Team durch! -- Micha 21:26, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ich wäre dafür, dass wir das SWAT erst einmal erklären, dann die einzelnen Teams auflisten und erklären.--kawu✉☺ 07:17, 18. Sep. 2008 (CEST)

DEA

Bei der Quelle liest sich das aber eher wie eine kriminalpolizeiliche Unterstützung denn als SWAT. Da steht schriftliche Anforderun, Unterstützung bei zu geringen Bugets, wenn lokale Polizisten den Dealern bekannt sind. --Wiki-Chris 12:38, 24. Aug. 2008 (CEST)

Hier wirds besser erklärt http://www.specialoperations.com/Domestic/DEA/MET.html -- Micha 20:17, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ja, also sowas wie eine Überwachungseinheit die dann auch den Zugriff ausführt. Nette Sache --Wiki-Chris 10:57, 25. Aug. 2008 (CEST)

Gliederung

Hi Chris, hoffen du bist einverstanden. War erst mal ein Anfang, die Gliederung hat sich bei mir in den Einheiten Artikel bewährt. Anmerkungen von mir sind kursiv im Text. --MARK 13:20, 29. Aug. 2008 (CEST)

Gefällt mir! -- Micha 09:58, 5. Sep. 2008 (CEST)

Überschriften

Ich habe die Baustellen-Überschriften entfernt, die z.T. seit Monaten im Artikel stehen. Sie sind über die Versionsgeschichte einsehbar, aber im Artikel haben solche Texthappen nichts zu suchen. Bitte auch an den Leser denken, der mit leeren Absätzen inkl. Überschrift nichts anfangen kann. --84.56.121.6 23:31, 5. Dez. 2008 (CET)

P.S.: Wünsche hinsichtlich des Inhalts gehören auf diese Seite, nicht in Form von Überschriften in den Artikel. --84.56.121.6 23:34, 5. Dez. 2008 (CET)

Benutzer MARK scheint wohl lieber zu revertieren denn zu argumentieren. Ich warte mal weiter und hoffe auf Äußerung. --84.56.109.225 00:12, 6. Dez. 2008 (CET)

Weißte , der beknackte Artikel ist mir so rille, dann schreib DU ihn doch zum Lesenswerten. Viel Spaß! -- MARK 00:19, 6. Dez. 2008 (CET)

"Er befindet sich gerade in einem Review von Benutzer:Wiki-Chris und mir....Dafür, dass ihr gerade überarbeitet, habt ihr beide erstaunlich lange nicht mehr am Artikel (resp. den betreffenden Abschnitten) gearbeitet. Aber deine Trotzreaktion hier sagt ja eigentlich schon alles aus. --84.56.109.225 00:22, 6. Dez. 2008 (CET)

Sei mir nicht böse, aber irgendein IP-Gesülze nehmen angemeldete Benutzer nun mal nicht gleich unbedingt ernst. Wenn du Ahnung hast, dann mach was im Artikel und gut iss. Bist herzlich eingeladen, aber dieses Herumgtrolle bringt auch nichts... -- MARK 00:42, 6. Dez. 2008 (CET)

Ja, danke, das rundet das Bild ab. Du revertierst ohne auf Argumente einzugehen, bekommst auch auf VM eine Abfuhr wegen ner erbetenen Sperre, zickst dann rum, sichtest dann meine Änderungen um kurz darauf wieder zu revertieren um mich dann noch schön zu beleidigen...aber klar, ich bin der sülzender Troll und du der kühl agierende Benutzer. Wow, das nenn ich mal Realitätsverlust. --84.56.109.225 00:59, 6. Dez. 2008 (CET)

Danke für deine Psychoanalyse, wüßte jetzt echt mal nicht, was ich ohne machen würde... ;-) Aber jetzt fingert eh irgensein sachfremder Admin im Artikel, also ist eh Abwarten angesagt. Ich bin nach wie vor auf inhaltlichen Input gespannt. Kein Scherz!-- MARK 01:07, 6. Dez. 2008 (CET)

Wenn in einiger Zeit nichts passiert, kommentiere ich die Überschriften aus. In Ortsartikeln wird das auch so gemacht und stört da keinen. Bis denn. −Sargoth 01:16, 6. Dez. 2008 (CET)

Wieder wach und klar im Kopf: War gestern alles ein überflüssiger Mist. Tut mir leid, sollte besser den Compuer ausmachen, bevor ich die Weinflasche köpfe... mea culpa maxima!!! -- MARK 08:23, 6. Dez. 2008 (CET)

Kleiner Tipp, nächstes mal einfach anmelden und mit dem Hauptaccaunt agieren, liebe IP. ;-)

Das mit dem Hauptaccount ist schwierig, den gibts nicht. Ansonsten reich ich auch gerne die Hand :-) --84.56.89.192 19:21, 6. Dez. 2008 (CET)

Dann besorge dir einen, es ist einfacher mit einem Acc hier zu editieren.--Sanandros 19:35, 6. Dez. 2008 (CET)

Sehe ich anders, aber das muss man hier nicht weiter diskutieren. --84.56.89.192 23:23, 6. Dez. 2008 (CET)

Kritik der Bürgerrechtsvereinigung

Es gab mehrere Artikel in deutschen Tageszeitungen, wo über die zunehmende Militarisierung der SWAT-Teams berichtet wurde. z.B. hier. Auch Beachtung verdient die Tatsache, dass SWAT-Teams mittlerweile schon bei Kleinigkeiten wie dem Verdacht des Drogenhandels eingesetzt werden. Ich meine mich an die Zahl von 40.000 Swateinsätzen im Jahr zu erinnern. Inzwischen treibt das skurrile Blüten. Es genügt schon bei der Polizei ein Haus als Drogenumschlagsplatz zu melden und nach ein paar Stunden tritt da ein SWAT-Team die Türe ein. Durch Blendgranaten wurde so z.B. ein Kleinkind verloren, dem eine Granate in die Wiege geworfen wurde. Das führt zum sogenannten SWATing, bei dem man missbeliebige Leute bei der Polizei anschwärzt und sich dann freut, wenn denen dann die Türen eingetreten wird. z.B. hier. Das wäre doch mal einen Abschnitt wert.--Aradir (Diskussion) 13:37, 25. Jun. 2014 (CEST)

die en hat Swatting --gp (Diskussion) 14:01, 25. Jun. 2014 (CEST)

Also swatting wäre eher was was Notruf#Missbrauch, während die Militarisierung gerne unter einem Punkt Kritik aufgenommen werden kann.--Sanandros (Diskussion) 14:52, 25. Jun. 2014 (CEST)

Kritik der Bürgerrechtsvereinigung

Es gab mehrere Artikel in deutschen Tageszeitungen, wo über die zunehmende Militarisierung der SWAT-Teams berichtet wurde. z.B. hier. Auch Beachtung verdient die Tatsache, dass SWAT-Teams mittlerweile schon bei Kleinigkeiten wie dem Verdacht des Drogenhandels eingesetzt werden. Ich meine mich an die Zahl von 40.000 Swateinsätzen im Jahr zu erinnern. Inzwischen treibt das skurrile Blüten. Es genügt schon bei der Polizei ein Haus als Drogenumschlagsplatz zu melden und nach ein paar Stunden tritt da ein SWAT-Team die Türe ein. Durch Blendgranaten wurde so z.B. ein Kleinkind verloren, dem eine Granate in die Wiege geworfen wurde. Das führt zum sogenannten SWATing, bei dem man missbeliebige Leute bei der Polizei anschwärzt und sich dann freut, wenn denen dann die Türen eingetreten wird. z.B. hier. Das wäre doch mal einen Abschnitt wert.--Aradir (Diskussion) 13:37, 25. Jun. 2014 (CEST)

die en hat Swatting --gp (Diskussion) 14:01, 25. Jun. 2014 (CEST)

Also swatting wäre eher was was Notruf#Missbrauch, während die Militarisierung gerne unter einem Punkt Kritik aufgenommen werden kann.--Sanandros (Diskussion) 14:52, 25. Jun. 2014 (CEST)

Kritik der Bürgerrechtsvereinigung

Es gab mehrere Artikel in deutschen Tageszeitungen, wo über die zunehmende Militarisierung der SWAT-Teams berichtet wurde. z.B. hier. Auch Beachtung verdient die Tatsache, dass SWAT-Teams mittlerweile schon bei Kleinigkeiten wie dem Verdacht des Drogenhandels eingesetzt werden. Ich meine mich an die Zahl von 40.000 Swateinsätzen im Jahr zu erinnern. Inzwischen treibt das skurrile Blüten. Es genügt schon bei der Polizei ein Haus als Drogenumschlagsplatz zu melden und nach ein paar Stunden tritt da ein SWAT-Team die Türe ein. Durch Blendgranaten wurde so z.B. ein Kleinkind verloren, dem eine Granate in die Wiege geworfen wurde. Das führt zum sogenannten SWATing, bei dem man missbeliebige Leute bei der Polizei anschwärzt und sich dann freut, wenn denen dann die Türen eingetreten wird. z.B. hier. Das wäre doch mal einen Abschnitt wert.--Aradir (Diskussion) 13:37, 25. Jun. 2014 (CEST)

die en hat Swatting --gp (Diskussion) 14:01, 25. Jun. 2014 (CEST)

Also swatting wäre eher was was Notruf#Missbrauch, während die Militarisierung gerne unter einem Punkt Kritik aufgenommen werden kann.--Sanandros (Diskussion) 14:52, 25. Jun. 2014 (CEST)

ref

Kann mal jemand angeben, was das genau ist:Testimony to the Subcommitee on National Security et al, loc cite. Congressional Record, July, 1995
Ich habe das dazu gefunden, aber etwas anderes habe ich bei einer kurzen Suche nicht gefunden.--Sanandros 12:15, 9. Mär. 2009 (CET)

Überarbeitung

Der Artikel SWAT wird derzeit hier überarbeitet! Änderungen bitte nur dort vornehmen! -- Micha 13:16, 24. Sep. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sanandros (Diskussion) 10:18, 2. Jul. 2014 (CEST)

Geschichte

Das erste SWAT wurde in Los Angeles gegründet. http://www.lapdonline.org/metropolitan_division/content_basic_view/848 und http://en.wikipedia.org/wiki/SWAT#History . Das wäre ein guter Einstieg. Ich habe hier noch ein Sonderheft des Deutschen Waffen-Journal mit ein Paar geschichtlichen Infos. --Micha 22:28, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ist ja jetzt eine ordentliche Geshichte drin

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sanandros (Diskussion) 10:18, 2. Jul. 2014 (CEST)

Organisation

Evtl. exemplarisch an zwei Einheiten darstellen?

Da haben wir noch das kleine Problem, dass nicht alle gleich organisiert sind. Im Gegenteil gibt es rein taktische Teams, die sich z.B. bei Bedarf Hunde, Psychologen usw. dazu holen und es gibt Einheiten wie die NYPD Emergency Servie Unit, die auch andere Aufgaben, etwa Rettung, mitübernehmen. Oder gar das National Capital Response Squad als SWAT, Bombenentschärfer, Krisenmanager, Gefahrstoffeinheit und Spurensicherung. Benutzer:Wiki-Chris

Ich würde ein reines SWAT (FBI????) und vielleicht das NYPD ESU als Allrounder nehmen. Zum ESU hab ich ein Buch aus 1995. --Micha 22:36, 21. Aug. 2008 (CEST)

Das Problem ist ja dass es "zu viele" SWATs gibt und damit zu Viele mögliche Organisationstrukturen.--Sanandros (Diskussion) 10:18, 2. Jul. 2014 (CEST)

Bekanntmachung

Kannst du Chris bitte irged wie deutlicher bekannt machen dass es eine Artikelüberabeeitung gibt? thx--Sanandros 22:20, 17. Sep. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sanandros (Diskussion) 10:18, 2. Jul. 2014 (CEST)

Artikel erneuert!

Habe nun mit Zusammenarbeit des Admins Nolispanmo den Artikel hierhin geschoben, ich hoffe, dass das hohe Niveau nun weiterhin so gehalten werden kann! --kawu✉☺ 22:21, 5. Okt. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sanandros (Diskussion) 10:18, 2. Jul. 2014 (CEST)

Bilder

Meiner Meinung nach, fehlen im Artikel eindeutig Bilder. Als Aussensteherder hätte ich gar keine Lust, mir das alles durchzulesen.--CRO✉☺ 11:26, 11. Okt. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sanandros (Diskussion) 10:18, 2. Jul. 2014 (CEST)

Verdacht

Beim Durchlesen des Artikels beschleicht mich ein Verdacht, dass leider nirgendwo eine Kritik dahingehend erscheint, wie in einem rechtsstaatlich organisiertem Staat diese Einheiten kontrolliert werden. --80.133.40.111 11:10, 6. Jul. 2011 (CEST)

Da inzwischen die Bürgerrechtskomitees sich dazu geäussert haben können wir dass weiter unten besprechen.--Sanandros (Diskussion) 10:18, 2. Jul. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sanandros (Diskussion) 10:18, 2. Jul. 2014 (CEST)