Diskussion:Saarbrücker Schule

In diesem Artikel fehlt jeglicher Hinweis auf die Kritik von seiten der arabischen Philologie. Der Saarbrücker Schule gehört Auuser Luxenberg niemand an, der des Arabischen mächtig wäre, geschweige denn in der Lage, sich exegetisch zu betätigen.

Die Hypothesen der Schule werden auch von der kritischen Philologie und Islamwissenschaft nahezu vollumfänglich abgelehnt, d.h. selbst Forscher, die den christlich-syrisch-aramäischen Einfluss auf den Koran untersuchen oder ein äusserst skeptisches Verhältnis zu den arabisch-islamischen Quellen zum mutmaslichen Religionsstifter haben, halten die Existenz eines Propheten Mohammed für mehr als wahrscheinlich bzw. gesichert. Das sei zum Einstieg gesagt, Quelle folgen. Ich verweise zunächst auf den bedeutend differenzierteren Artikel über Luxenberg https://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg. EUnderwood (Diskussion) 13:19, 31. Dez. 2018 (CET)

Das stimmt einfach nicht. Es gibt mehrere Mitarbeiter in Saarbrücken, die perfekt Arabisch können und diesbezüglich ausgewiesene Forscher sind, etwa Gerd-Rüdiger Puin.Frühlingsanfang (Diskussion) 22:54, 29. Apr. 2020 (CEST)