Diskussion:Saatziger Kleinbahnen

RE: Rückgängigmachung

Am 2. April hast du, Turpit, meine Bearbeitung zurückgesetzt mit der Begründung „Artikelgegenstand ist die "Aktiengesellschaft Saatziger Kleinbahnen", daher sollten die Stationsnamen nicht vorrangig auf Polnisch stehen“. Ich sehe das anders: der Artikel behandelt weniger die Gesellschaft an sich, sondern eher die von den Saatziger Kleinbahnen gebauten Strecken, z.B. behandelt der Artikel auch die Geschichte ab 1940, also als die AG gar nicht mehr existierte, und auch nach 1945. Weil auch (fast?) alle Strecken von den PKP weiterbetrieben wurden, finde ich es gerechtfertigt, die polnischen Namen auf die linke Seite zu schreiben. Außerdem würde ich mich freuen, wenn du beim Zurücksetzen schauen würdest, was der*die User*in überhaupt gemacht hat, denn ich habe auch unabhängig von der Änderung der BS-Tabelle einige Sachen hinzugefügt bzw. korrigiert. LG --Metrophil (Diskussion) · WMF-Nachhaltigkeitsinitiative 18:05, 5. Apr. 2020 (CEST)

Nicht ganz einfach. Der Artikel wurde von Nordgau erstellt, und zwar auf Basis von Vertriebenliteratur. Das hat er in größerem Umfang und durchaus ordentlich gemacht, aber da war 1945 Schluss, mehr gaben die benutzten Quellen nicht her. Ein systematisches Fortschreiben der Nordgau-Artikel für die Zeit nach 1945 scheitert großenteils an solider Literatur.

Der Einleitung nach ist es ein Artikel zur Bahngesellschaft, tatsächlich aber eher zum Netz. In einen Bahngesellschaftsartikel würden ja auch keine Streckentabellen gehören. Ziel wäre der Ausbau bis zum letzten Stand des Betriebs, und natürlich mit polnischen Namen. Alternativ könnte auch ein Artikel Stargardska Kolej Dojazdowa angelegt werden, mit Rückbau des bestehenden Artikels zum Bahngesellschaftsartikel. MBxd1 (Diskussion) 18:32, 5. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, der Artikel wurde als Artikel zu einer historischen Bahngesellschaft angelegt und steht deshalb auch unter dem Titel Saatziger Kleinbahnen. Die Streckentabellen sind zwar kein notwendiger Bestandteil eines Artikels zu einer Bahngesellschaft - andererseits können Streckentabellen ruhig in einem Artikel zu einer Bahngesellschaft stehen.

Ein Vorschlag: Zu den drei Bahnstrecken könntest Du sicherlich zusätzlich auch (wohl drei) separate Bahnstrecken-Artikel anlegen. Bei denen würde dann - wie beispielsweise bei Bahnstrecke Stargard–Godków - nach unseren Gepflogenheiten der polnische Stationsname vorne stehen. Gruß, --Turpit (Diskussion) 19:07, 5. Apr. 2020 (CEST)

Bei polnischen Schmalspurbahnen rate ich von der Aufteilung eher ab, das führt in einigen Fällen zur völligen Atomisierung. Es gibt da feste Strukturen aus PKP-Zeiten, denen auch die polnische Wikipedia folgt (die pommerschen Schmalspurbahnen waren nie ein einheitliches Netz). Naheliegender wäre es, den Artikel zu verschieben und konsequent zum Netzartikel umzubauen - der er eigentlich eh schon ist. MBxd1 (Diskussion) 19:12, 5. Apr. 2020 (CEST)

„verschieben und konsequent zum Netzartikel umzubauen“. Damit würde dann freilich im Ergebnis wieder ein Artikel zur "Aktiengesellschaft Saatziger Kleinbahnen" fehlen. Und spricht der Umstand, dass die pommerschen Schmalspurbahnen nie ein einheitliches Netz waren, nicht eher dafür, statt eines Netzartikels für die einzelnen Strecken eigene Streckenartikel anzulegen? Gruß, --Turpit (Diskussion) 19:27, 5. Apr. 2020 (CEST)

Das pommersche Schmalspurnetz bestand zu PKP-Zeiten aus drei Filialen: Stargard, Koszalin und Gryfice. Der umseitige Artikel gehört zu Stargard. Wir brauchen zu Bahngesellschaften nicht zwingend eigene Artikel, oftmals reicht die Erwähnung im Artikel zum Netz. Ob man das nun so macht oder für die Bahngesellschaft noch einen Fünfzeiler anlegt, ist letztlich egal. Aber die Entstehungsgeschichte des Netzes gehört zum Netz und nicht zur Bahngesellschaft. MBxd1 (Diskussion) 21:42, 5. Apr. 2020 (CEST)

Vor vielen Jahren gab es schon einmal eine Einigung, dass Gesellschaft und Strecken im Prinzip getrennt gehören. Ausnahme könnten Gesellschaften sein, die nur eine Strecke betrieben haben. Dann kann man eimal über die historische Gesellschaft schreiben, zum anderen über ein Streckennetz, das sich auch nach 1945 verändert hat. Das ist teilweise auch umgesetzt worden. Aber eben noch nicht konsequent, weil in WP arbeiten alle freiwillig.--Köhl1 (Diskussion) 22:50, 5. Apr. 2020 (CEST)

Die Ausnahme würde in diesem Fall greifen, wenn man das Netz beieinander lässt. Letztlich ist das egal, nahezu alles, was umseitig steht, gehört in den Netzartikel. Das entscheidende Problem für einen Ausbau ist der Mangel an Literatur. MBxd1 (Diskussion) 22:57, 5. Apr. 2020 (CEST)

„wenn man das Netz beieinander lässt“. Dazu müsste man eben belegen können, dass es ein solches ab abgrenzbares „Netz“ gibt bzw. gab. Wir können sicherlich nicht einfach potentielle Bahnstrecken-Artikel zu einem von Wikipedianern erdachten „Netzartikel“ zusammenfassen. Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:06, 6. Apr. 2020 (CEST)

Diese Abgrenzungen gab es bei den PKP und daraus folgend auch in der Literatur. MBxd1 (Diskussion) 23:30, 6. Apr. 2020 (CEST)