Diskussion:Sakralbau

Synagoge

Das Judentum kennt bis 70 n. Chr. den Israelitischen Tempel sowie seit hellenistischer Zeit die Synagoge, die auch „Tempel“ genannt wird.

Im Judentum gibt es bis 70 n. Chr. den Israelitischen Tempel, seitdem aber nicht mehr! Zur Unterscheidung: im Tempel gibt es den Altar, in der Synagoge nicht, um also differenzierter den Sachverhalt auszudrücken müsste der Satz geändert werden, zumal die Bezeichnung "Tempel" falsch ist.

Das Judentum kannte bis 70 n. Chr. den Israelitischen Tempel, nach dessen Zerstörung waren die Synagogen neue Gotteshäuser, die manchmal fälschlicherweise "Tempel" genannt werden.

ich weiß immer noch nicht, was ein sakralbrau ist weil das bild fehlt. für ein lexikon eine extrem schlechte leistung. (nicht signierter Beitrag von 90.136.136.108 (Diskussion | Beiträge) 14:26, 4. Dez. 2009 (CET))

Unter Wiktionary-> Sakralbau...--SWf 19:25, 28. Dez. 2009 (CET)

Verwendung in WP

„Sakralbau“ ist ein Kunstwort, das sich als Oberbegriff für Gebäude mit religiöser Zweckbestimmung eignet. Es sollte aber wirklich nur für diesen Zweck verwendet werden. Eine Kirche ist weiterhin eine Kirche, eine Moschee eine Moschee und eine Pagode eine Pagode. Auch das gute alte Wort „Gotteshaus“ ist in WP nicht tabu. Häuser für Gott sind die „Sakralbauten“ der monotheistischen Religionen. Die Verwendung des Wortes ist kein Urteil darüber, ob tatsächlich (ein) Gott darin wohnt. --Rabanus Flavus 20:13, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ob ein Gott darin wohnt? --217.94.58.17 13:41, 4. Mai 2014 (CEST)

„einige Beispiele“?!

Ich bin gerade von WP:Fragen zur Wikipedia aus hier gelandet und muss sagen, dass auch ich die jüngsten Ergänzungen und den aktuellen Zustand des Artikels nicht für sinnvoll halte:

Wie in anderen Artikel zu Oberbegriffen sollte auch hier die generellen und übergreifenden Eigenschaften aller Sakralbauten, sowie deren Entwicklungs und ggf. auch Begriffsgeschichte beschrieben werden. Natürlich kann man sowas im Fliestext mit einigen Beispielen unterfüttern.

Die aktuelle ausführliche Aufzählung einzelner Sakralbauten hingegen ist nicht nur ziemlich unübersichtlich, sondern auch willkürlich. Mal abgesehen davon, dass die Auswahl mit keinerlei Quellen unterfüttert wird, ist völlig unklar nach welchen Kriterien hier Einzelbauwerke genannt bzw. nicht genannt werden. Warum wird z.B. in Tibet der Jokhang-Tempel erwähnt, während die unzähligen anderen Tempel in dieser Region nicht mal als Gruppe auftauchen?

Solche unabgeschlossen Aufzählungen gleichartiger Objekte gehören ins Kathegoriesystem aber nicht in einen Artikel.

Hinzu kommt, dass sich in dieser Liste etliche ungenaue, unbelegte und teilweise auch falsche Aussagen stehen. So ist z.B. die Tempelarbeit Freimaurer kein Gottesdienst.

@Markoz: Es tut mir leid um die viele Arbeit, die Du Dir gemacht hast, aber eigentlich muss man diese Listen radikal auf einige wenige Beispiel und Beispielgruppen herunterkürzen. --Martin K. (Diskussion) 00:40, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich bin kein Freimaurer...sondern rheinisch katholischer Christ, hätte mir gewünscht das irgendwann sich ein Buddhist den asiatischen Komplex vornimmt, und ein Muslim sich den Islam vornimmt. Die Geschichte des Sakralbaus gehört in diesen Artikel und das kann man am besten darstellen indem man, einzelne, Richtungsweisende Bauwerke als Beispiel anführt. Es ist zum Beispiel für den osmanischen Sakralbau, der ja ganze Stadtskylines prägt, sehr wichtig darauf hinzuweisen, dass die Eroberung Istanbuls den Architekten die Vorlage für die Entwicklung einer muslimischen Zentralbauweise liefert. Wer weiß denn schon dass das Taj Mahal der süsse Urenkel der ollen Sofie von Konstantinopel ist? Sowas kann nun schon beim herunterscrollen der Bildergalerie erahnt werden. --Markoz (Diskussion) 08:40, 6. Nov. 2013 (CET)

P.S: Von Asien (Ausnahme Nahost) habe ich absolut keine Ahnung, ich weiß nur dass es dort viel zu sehen gibt. Damit das Christentum, dass ja ausführlich gewürdigt wird, nicht alles andere überblendet, habe ich in der Wikipedia nach asiatischen Beispielen gesucht.Ich habe mit Ausnahme des Taj Mahal nicht die geringste Ahnung welche Klöster oder Tempel da wichtig sind. Gibt bestimmt ein Budddhagrab oder einen Fußabdruck auf Sri Lanka glaube ich....keine Ahnung ob das im Buddhismus einen gleich hohen Rang bekleidet wie Jesus Rock in Trier oder seine Windeln in Aachen? Für die ist sogar eine Brücke vom Oktagon zum Turm gebaut worden, damit bei der Präsentation alle Pilger einen Blick drauf werfen konnten. Das sind doch die wirklichen Meilensteine des abendländischen Sakralbaus. Die gibt es bestimmt auch im fernen Osten.--Markoz (Diskussion) 08:56, 6. Nov. 2013 (CET)

und nochwas die Auflistung ist nicht von mir, die habe ich vorgefunden. Ich habe nicht einen Satz der da war entfernt, ich habe lediglich den Satz zum Judentum anders eingeleitet. Ich habe das Vorgefundene nur geografisch geordnet und dann Fehlendes hinzugefügt und Beispiele genanant. Beispiel : Christentum Kirchen und Kapellen sind zu nennen stand da....es fehlten Kathedralen, Felsenkirchen, Höhlenkirchen, Baptisterien, Grabeskirchen. Kalvarienberge(fehlt immernoch)..da gibt es überall Artikel zu, hier werden diese zusammen geführt und deshalb auch sehr einfach gefunden!--Markoz (Diskussion) 09:10, 6. Nov. 2013 (CET)

Die Auflistung, die da stand bevor Du mit Deinen umfangreichen Ausbauarbeiten begonnen hast, hatte acht Punkte und führte beispielhafte Gruppen von Sakralbauten auf. Außer dem für die jeweilige Weltreligion singulären Jerusalemer Tempel und der Kaaba wurden dabei keine individuelles Gebäude genannt.

IMO war es falsch diese kurze Aufzählung von Beispielen zu einer umfassenden Liste auszubauen, die wild Gebäudegruppen mit Einzelgebäuden und baugeschichtliche Informationen durcheinanderwirft und dadurch Gewichtungen hestellt, die so nicht zutreffen – von unsinnigen Details (wie z.B. der geologischen Position der kanarischen Inseln) oder fehlerhaften Verallgemeinerungen (Ashrams gibt es kaum außerhalb von Indien, ).

Es reicht doch z.B. völlig, wenn hier Kirchen und Kapellen aufgeführt und verlinkt werden. Deren Untergruppen Kathedralen, Felsenkirchen, Baptisterien, usw. sind hier nicht relevant, sondern werden neben vielen anderen Detailinformationen in den jeweiligen Unterartikel behandelt.

Hinzukommt, dass Du all diese Informationen ohne jeden Einzelnachweis eingefügt hast. Bitte lies Dir nochmal WP:Quellen und WP:Theoriefindung durch! Die Wikipedia ist keine Sammlung von (gefährlichem) Halbwissen, sondern eine enzyklopädisch von etabliertem und belegbaren Informationen. So hart es klingt: Wenn Du von den Asien (wie Du selbst sagts) „absolut keine Ahnung“ hast, dann sammel Dir dazu nicht in der Wikipedia irgendwelche Informationfetzen zusammen, sondern überlass das den Leuten, die sich damit auskennen und/oder sich mit fundierter Literatur in dieses Thema einlesen.

Ich plädiere daher dafür, den Artikel deutlich zu kürzeren. Wahrscheinlich ist es einfacher ihn dafür auf dem Stand von vor Deinen Ergänzungen zurückzusetzen, als diese Stück für Stück zu kürzen... --Martin K. (Diskussion) 11:13, 6. Nov. 2013 (CET)

dann machen wir das so...und ich kopier das was ich geschrieben habe in meinen Benutzerraum, wenn ich dann Bock habe das zu belegen, kommt aber nur selten vor das ich freiwillig was suche, denn mein Leben besteht ohnehin zu etwa 70% aus der zwanghaften Suche nach Schlüsseln, Kameras, Handys, Terminkalendern usw. die restlichen 30% verbring ich wartend auf irgendwas und sei es auf ein grünes Ampelsignal - naja wenn ich Bock habe das rauszusuchen dann werde ich einen belegten Artikel zur Entwicklungsgeschichte der Sakralbauten in Europa und dem heiligen Land erstellen-wäre das eine Lösung?--Markoz (Diskussion) 12:24, 6. Nov. 2013 (CET)

Das wäre ein Ansatz. Wobei die auch dieses Thema eigentlich zu weit gefasst ist und es riesige Überschneidungen mit Artikeln wie Kirchengebäude#Geschichte geben dürfte. Vielleicht arbeitest Du Deine Informationen (sofern nicht schon vorhanden) lieber in diesen Artikel ein. Auch dabei solltest natürlich Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, WP:Quellen und WP:TF beachten.

Den hiesigen Artikel werd ich dann später mal wie besprochen kürzen. --Martin K. (Diskussion) 12:49, 6. Nov. 2013 (CET)

Martin K., das kann ich nur unterstützen! Bist du da noch dran? --Fornistas (Diskussion) 09:00, 9. Mai 2014 (CEST)

Nachnutzungen - eigener Artikel

Notiz/Hinweis: Ich habe Interesse an der Erstellung eines Artikels Nachnutzung von Sakralbauten. Er könnte auch "Umwidmung/Umnutzung" heißen. Jedenfalls soll er globale Beispiele und Gründe für die Umnutzung solcher Gebäude liefern, ggf. aufgeteilt nach Religionen und Funktionen. Wer sich dafür ebenfalls interessiert, möge sich auf meiner Nutzerseite melden. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:11, 2. Okt. 2015 (CEST)

Belege

Die einzelnen Sätze, die das Lemma definieren, sind nicht belegt. Unter Literatur taucht nur weiterführendes auf. --91.20.13.146 22:15, 5. Jun. 2022 (CEST)

Insbesondere der Nachweis ab wann bzw. ab welcher Schwelle Gräber/Grabfelder/Friedhöfe etc. als Sakralbau angesehen werden könnten. Was ist beispielsweise mit einem Friedhof in der Steppe mit 6 bis 10 Gräbern? --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:06, 8. Jun. 2022 (CEST)

[was als Sakralbau angesehen wird, ist wohl sehr unterschiedlich. Für Anhänger der Religion Fußball ist zB das Stadion ein Sakralbau. loool.] Etliche Religionen kennen auch nur heilige Plätze (schamanistische oder sonstige frühe). Kriterium ist mMn ein Bau(werk) und sakrale Handlung(en); idR mit mehreren Akteuren (wo Opfer gebracht werden, agieren aber eher Einzelne). Ein Friedhof ist mMn kein Sakralbau (nur die Kapellen, Schreine etc drinnen). Ein Wegkreuz ist auch noch kein SakralBAU. --Hannes 24 (Diskussion) 12:35, 9. Jun. 2022 (CEST)