Diskussion:Saliromanie

Besudelungstrieb redirects here. Der Begriff sollte als wichtiges nicht-Fremdwort-Synonym im Artikel stehen, so à la ... ungenau auch ~, ... -- Gohnarch^░░░░ 21:04, 23. Sep. 2008 (CEST)

Erniedrigung

-> Neben dem rein visuellen Reiz spielt bei der Gesichtsejakulation die Erniedrigung des Gegenübers eine große Rolle.

Ich zweifle stark an, ob man das als allgemein Gültig bezeichnen kann. --Bachsau 01:46, 8. Apr 2005 (CEST)

sehe ich auch nicht so, ich lösche mal das "große" 84.169.224.67 18:37, 20. Jun 2005 (CEST)

kann mir jemand erklären, wieso auf dem bild eine uhr abgebildet wird und in der bildunterschrift besudelung mit schlamm steht!? da is kein schlamm ^^ 84.60.52.60 07:37, 13. Mai 2008 (CEST)

Tortensex (teilweise unschöne Diskussion auf der Löschkandidatenseite vom 24.04.)

Kandidat für die Humorseite? dibe 13:35, 24. Apr 2004 (CEST)

Für alle, die nicht Werbung für das Konditorhandwerk im Sinn haben, sondern sich ernsthaft mit den psychosexuellen Gemeinsamkeiten all dieser sexuellen Besudelungs- und Herabsetzungslüste interessieren, empfehle ich als Lektüre Robert J. Stoller: Perversion: Die erotische Form von Hass. Psychosozial-Verlag 2001. Und zur Schnellinformation bietet sich das Lemma Robert Stoller bei Wikipedia an.--46.115.152.164 20:00, 17. Sep. 2014 (CEST)

Hängt eng mit Besudelungstrieb zusammen, wohl vom gleichen Autor. Letztere habe ich mal wikifiziert, im Prinzip könnte man die Inhalte beider Seiten zusammenlegen. Inhaltlich zwar bizarr, aber das scheint es zu geben und es lässt sich etwas darüber schreiben, damit ist es auch enzyklopädiewürdig. -- Perrak (Diskussion) 14:01, 24. Apr 2004 (CEST)

So schlage nun auch gleich noch Heterosex zur Löschung vor. Bist du dir sicher, lieber heterosexueller Perrak, dass du dir mit diesen diskriminierenden Auslassungen (man könnte auch Unverschämtheiten sagen) nicht den Hass von zehntausenden Tortensexuellen zugezogen hast. Und bizarr ist das alles auch nur von deiner offensichtlich sehr beschränkten Warte ("aber das scheint es zu geben"!) aus, die die Welt ganz sicher braucht. Spießerdeutschländ lasst wieder mal schön winken!

Spießer sind natürlich immer die andern.--46.115.152.164 20:00, 17. Sep. 2014 (CEST)

Anmerkung: Der dämliche Begriff Besudelungstrieb muss natürlich in deinem eingeschränkten Geisteshaushalt (und auch Körperhaushalt?) unbedingt dem charmanter-frechen Tortensex vorgezogen werden. OK. der eine ist natürlich Unterbegriff des anderen, dennoch bildet Tortensex einen ganz eigen umgrenzten Phänomenbereich ab. Eine Löschung wäre völlig sinnwidrig!

Welche Laus ist Dir denn über die Leber gelaufen, lieber Anonymus? Und woher willst Du wissen, ob ich hetero-, homo-, bi- oder asexuell bin? Die "zehntausende" nehme ich gelassen, ich bezweifle, dass so viele Menschen überhaupt hier lesen, egal welcher sexuellen Orietierung. Das Wort "bizarr" war nicht wertend gemeint, bizarre Sachen können ziemlich viel Spaß machen. Wieso ist es spießig, wenn ich der Meinung bin, dass zwei fast identische Artikel unnötig sind? Dass "Tortensex" ein schönerer Name ist als "Besudelungstrieb" finde ich auch, welcher Name am Ende für den zusammenzuführenden Artikel bleiben sollte, habe ich doch gar nicht geschrieben. Der "dämliche Begriff" Besudelungstrieb ist nicht von mir, sondern vom Autor des Artikels. Und der Löschantrag ist, wie man deutlich sehen könnte, wenn man denn bereit wäre, erst zu lesen und dann zu antworten, nicht von mir, sondern im Gegegnteil habe ich mich für die Erhaltung eines Artikels zum Thema ausgesprochen. -- Perrak (Diskussion) 14:58, 24. Apr 2004 (CEST)

Was glaubst du, was das die Leute interessiert, welcher Allerweltssexgruppe DU wohl angehörst? Die Begriffe gehören jedenfalls getrennt aufgelistet, denn die Tortensexuellen sind eine ganz eigene Gruppe. Die abartige heterosexuelle Dominanz von Jahrtausenden ist es schließlich, die soundsoviele andergesinnte Gruppen im Untergrund gehalten hat, so dass es bis heute (wenn überhaupt) nur problematische Worte für sie gibt, und auch diese Begriffe wollt ihr noch unterdrücken. Die fette Laus auf unseren Lebern, sind Geschöpfe wie du, lieber Perrak. Eine Hannah Arendt her, die deinen (mag sein vielleicht auch nur naiven) tendenziellen Jargon entlarvt. Ich bin hier jedenfalls an der Grenze des Darlegens angelangt!

Du hast meine sexuelle Präferenz zum Thema gemacht, die Dich aber halt nichts angeht. Begriffe bekommen genau dann zwei getrennte Artikel, wenn genug dazu geschrieben wird, das hat mit der Bedeutung des Themas gar nichts zu tun. Dein Gejammer über angebliche Unterdrückung ödet an. Schreib einen gten Artikel, und die Löschdiskussion ist zu Ende. Oder lass es, aber dann beleidige nicht Leute, die Dir zu helfen versuchen. Ist Dir immer noch entgangen, dass ich mich gegen die Löschung ausgesprochen habe? Du kannst mich übrigens gerne anmeilen, auf meiner Benutzerseite steht, wie. Wir müssen ja nicht die ganze Welt mit dieser Diskussion nerven. -- Perrak (Diskussion) 15:53, 24. Apr 2004 (CEST)

Eine immer privater werdende Diskussion. Am Ende bin ich dann schwanger, ja? Nein bitte nicht, ein Perrak reicht vollkommen! Was glaubst du übrigens, was uns deine sexuellen Präferenzen interessieren und ob dich anödet, was anderen Leuten vielleicht unter der Haut brennt? Überheblichkeit und Arroganz in allen Worten. Oh, du Hero, du Halbgott, DU wolltest vor der Löschung bewahren, was ein anderer Idiot sogar ins HUMORARCHIV abschieben wollte! Sattes Leistungleinchen, o du mein potentieller E-Mail-Freund (Ach ja, und bloooß nicht die liebe, liebe Welt nerven!)

Sagt mal, habt ihr sie noch alle? Vielleicht soll es demnächst auch noch ein Lemma für "Lebkuchensex" oder für "Tomatensex" eingerichtet werden. Und zur endgültigen Klärung der Frage, welche dieser Varianten die "Königsdisziplin" der Besudelungslust ist werden wir dann wohl eine Volksbefragung durchführen müssen. Lustiger fände ich aber ein großes öffentliches Festival mit Ausscheid und Preisverleihung. Wie wär's denn, Perrak? Wäre das nicht eine lustvolle Aufgabe für dich? Mir scheint allerdings die Perversion "Verbalbesudelungssex" derzeit die verbreitetste zu sein, wie man auf dieser Seite sieht.--46.115.152.164 19:40, 17. Sep. 2014 (CEST)

Saliromanie deckt das Thema besser ab. Ich denke nicht, dass die sexuelle Variante mit Torten besonders erwähnt werden muss, sonst müssten wir auch für alle anderen Arten Saliromani (Sahne,Schlamm,Schokoloade...), des Fetischismus und von sonstige sexuelle Spielarten mit der Erregung über Gegenständen eigene Artikel anlegen. Zudem ist die enz. Form bei diesem Artikel nicht gegeben, ergo löschen. ThomasSD 16:05, 24. Apr 2004 (CEST)

Lieber Thomas D.! Lass dir bitte gesagt sein: Tortensex ist die Königsvariante (jedoch nicht dem Rang oder der Bedeutung, sondern lediglich der Häufigkeit nach). Aus der hitzigen Debatte, die mich sehr freut, weil sie gut und sinnvoll ist, geht doch gerade hervor, dass wir eher begrifflich differenzieren müssen, anstatt dass alles unter dem doch wenig bekannten Begriff Saliromanie "zusammengewaschen" wird. Wer wird z.B. bei Google den Begriff Saliromanie eingeben und wer, wenn er etwas zu Thema wissen will, eher: Torte? Es liegt doch auf der Hand, wo allein die "findemäßige" Kompetenz liegen sollte!

Ob wir SELBST uns statt des beschissenen Ausdrucks Saliromananen nicht lieber Tortensexuelle nennen wollen, das kratzt Popanz Hetero natürlich in keinster Weise. Vergröberung des Gegenstandes anstelle seiner Verfeinerung!

Das ist nach dem fauligen Geschmack der Majorität. Und du weißt genau, dass der Artikel hervorragend und betont sachlich gehalten wurde. Nein nein, keine Löschung, keine Zusammenfassung zu einem Artikel! (Z.B. sind Schlammjungs auch Saliromanen, aber ihr sachlicher Unterschied zu den Tortensexuellen ist doch derart augenfällig und greifbar - wieso sperrt ihr euch so gegen Tatsachen? Nur weil sie euch bislang nicht bekannt waren. Hier solltet ihr euch mal ausnahmsweise auf Leute verlassen, die wirklich aus der Praxis her etwas davon verstehen, anstatt auf eure bis zum heutigen Tag Unkenntnis des Themas überhaupt!)

Statt hier Romane darüber zu verfassen, wie wichtig es sei, mehrere Artikel zum gleichen Thema zu haben, wäre Deinem Anliegen mehr damit gedient, wenn Du die Artikel, um die es geht, verbessertest. Mach doch, es hindert Dich niemand. Wenn es mehrere Artikel zum Thema gibt, die den jeweiligen Aspekt gut beschreiben, und nicht zur Hälfte aus Linksammlungen bestehen, dann gäbe es keinen Grund zur Löschung. So, wie es momentan ist, reicht es eben nur für einen Artikel, da die vorhandene fast den gleichen Inhalt haben. -- Perrak (Diskussion) 16:38, 24. Apr 2004 (CEST)

Ach? Jetzt sind es plötzlich die Linksammlungen! Wieviel Gegacker noch, bis du zugeben musst, dass du Unrecht hast. Da ist dir jedes Mittel recht: drohen, Ablenkungsmanöver starten, im Irrtum verharren! Zu deiner Rede gibt es nur dreierlei zu sagen: Inkompetenz, Überheblichkeit, Diskriminierung! Der Artikel muss bleiben!

Oh nein! OOOOOOh nein! Die Diskriminierung der Tortensexuellen muss aufhören. Schluss mit den Menschenrechtsverletzungen. --Benedikt 19:58, 24. Apr 2004 (CEST)

Also der Vorschlag "Humorseite" war schon mal falsch, Tortensexuelle haben, wenn man das hier liest, offenbar sehr wenig bis keinen Humor. Die Zahl der Stimulanzien, um zum Höhepunkt zu kommen, dürfte unübersehbar sein: der eine muss sich vorher die zehennägel schneiden (nagelscherensex), der andere steht nur auf zwerginnen (zwergensex), der dritte braucht eben eine torte: es sei ihnen allen von ganzem herzen gegönnt. das ist alles eine frage der individuellen praeferenz, aber nichts von allgemeinen interesse. der- oder diejenige mag sich zwar als mitglied einer marginalisierten minderheit gerieren, leidet vielleicht aber nur an partiellem realitätsverlust. Wikipedia sollte nicht das Forum der Selbstdarstellung aller möglichen obkskurer grueppchen werden. Darum plädiere ich für LÖSCHEN. dibe 19:45, 24. Apr 2004 (CEST)

Dibe heisst wohl "Diskriminierung in beiderseitigem Einvernehmen"? Dein Zehennägel-Geschreibsel wirkt ungewaschen! Wasch dich!

Ich weiss nicht, was sie mir damit sagen wollen. warum arbeiten sie dauernd mit unterstellungen? haben sie keine argumente? dibe 20:04, 24. Apr 2004 (CEST)

Als förmliche Anrede schreibt man Sie groß. Ist das ein Argument? (Auch ihre Substantive leiden unter einer gewissen Kleinschreibschwäche! Muss ich Kleinschreibschwäche buchstabieren?)

Ich danke ihnen für den hinweis. glücklicherweise konnten sie den text trotzdem entziffern. ich halte mich hier übrigens nicht strikt an die ratschlaege des duden. Und: Nein, das halte ich für kein argument. dibe 20:24, 24. Apr 2004 (CEST)

PS. wer das hier liest, denkt wahrscheinlich, er sei auf der Website einer Neo-Dada-Bewegung. dibe 19:50, 24. Apr 2004 (CEST)

Was für gewisse Schrumpfhirne wohl dem Ausbruck eines dritten Weltkrieges gleichkäme! Mit sowas wie dir ist weder ernsthaft noch humorvoll zu reden: du bist einfach mega-unterstes Tiefgaragen-Niveau. Neben dir sprüht Freund Perrak ja geradezu vor Geist und gutem Willen!

Der eine steht von Natur aus auf Tortensex, der andere hat eben nur Tiefgaragen-Niveau: da sollte man tollerant sein. Die mit Tiefgaragen-Niveau wissen aber immerhin, das man da nicht unbedingt einen Wikipedia-Artikel über ihr problem schreiben muss. dibe 20:11, 24. Apr 2004 (CEST)

Na, bald im Erdinneren angekommen? Und viel Spass in Australien!

Über den aufbau der Erde gibt es hier einen vorzüglichen Wikipedia-Artikel. dibe 20:29, 24. Apr 2004 (CEST)

Nur der Lageplan über die Windungen deines Gehirns fehlt noch!

danke für ihr interesse. das erwähnte gehirn ist aber so gross und kompliziert, dass es beim gegenwärtigen stand der technik nicht in die Wikipedia passt. dibe 21:01, 24. Apr 2004 (CEST)

PPS. ich gehe mal davon aus, dass der verfasser des zur diskussion gestellten artikels mit dessen vehementen verfechter hier identisch ist. bei den von diesem vorgebrachten persönlichen beleidigungen würde ich auch dann für LÖSCHEN plädieren, wenn er den jahrhundertartikel über William Shakespeare oder die Relativitätstheorie geschrieben hätte. man sollte tollerant gegenüber sexuellen neigungen sein, aber nicht gegenüber solchen beleidigenden und aggressiven auftreten. das koennte so gedeutet werden, wer nur aggressiv genug hier auftritt, kriegt jeden mist durch. dibe 20:54, 24. Apr 2004 (CEST)

Man muss Sie jetzt also nur genug "beleidigen", denn ansonsten kriegen Sie ja Ihren Willen nicht durch, Herr Feldwebel! Interessant, dass Sie sogar Artikel über die Relativitätstheorie streichen würden, nur weil Sie so gar nicht mit einem Autor zurechtkommen und überdies nicht den Unterschied zwischen Beleidigung und Ironie kennen. Wissen Sie, was begriffliche Redlichkeit ist? War ja auch nur eine Frage.

Ich weiss nicht, aus welchem Kulturkreis sie stammen. Die Titulierung anderer als "Idiot", "Schrumpfhirn", spekulative betrachtungen über "tiefgaragen-niveau", unterstellungen statt argumente usw. gelten in Deutschland jedenfalls auch bei großzügiger Auslegung nicht mehr als Ironie. So gesehen möchte ich die Frage nach der "begrifflichen Redlichkeit" an sie zurückgeben. Im übrigen würde ich den Artikel Relativitätstheorie nur von diesem Autor löschen und hoffen, das sich ein anderer findet. dibe 21:37, 24. Apr 2004 (CEST)

Das Thema des Artikels kann evtl. in einem zusammenfassenden Artikel Spezielle Sexarten (oder ähnliches) neben anderen Sexarten dargestellt werden. Dieser Artikel ist jedenfalls in dieser Form nicht angemessen. Daher bin ich für löschen. -- tsor 21:23, 24. Apr 2004 (CEST)

Demnächst spaltet sich die tortensex-gemeinde auf in: nusstorte, quark-sahne und schwarzwälder-kirsch. jede fraktion muss dann natürlich ihren eigenen artikel haben ;-) dibe 22:22, 24. Apr 2004 (CEST) (bin ich hier eigentlich auf der website von "titanic" gelandet).

Interessant, dass der Besudelungstrieb sich nun auf die Spalten der Wikipedia ausweitet. Wenn erst mal die wichtigsten Fetischismen (Laugenbretzelsex, Kohlrouladensex) ihren eigenen Artikel haben werden, wird der Server zusammen brechen. Und vergesst mir die Veganer nicht!! --Cornischong 03:12, 25. Apr 2004 (CEST)

"Humorbolzensex" und "Gehirnverdrehersex" und "Plappermaulsex" bitte nicht vergessen! Die bebeidigte Leberwurst diba scheint sich ja schon wieder gut erholt zu haben. Dass so ein Dudenverächter in einer Enzyklopädie mitmachen darf! Seltsam!

Diese Diskussion gehört nicht hierher, kann aber nicht als Humor durchgehen gehört also nicht ins Humorarchiv, sie zu löschen wäre aber schade, weiss jemand ein geeigneter Platz?--Vettähylikviä 16:26, 25. Apr 2004 (CEST)

Soweit ich sehe haben hier einige bis gestern noch gar nicht gewusst, was Tortensex ist - und heute riskieren sie schon ´ne fette Diskriminierungslippe! Der Artikel muss drin bleiben, denn ihr versteht doch gar nix von Tortensex, könnt also gar nicht beurteilen welchen Stellenwert er hat. Typen mit null Ahnung von was scheinen hier das Sagen zu haben. Schöne Enzyklopädie!

Hey Jungs, in unseren (Tortensex-)Kreisen geht langsam rum, was hier für eine miese Diskriminierungskutsche abgeht! Ein halbes Leben hatte ich wegen meiner Homosexveranlagung unter Diskriminierung zu leiden und jetzt darf ich hier miterleben, wie man über meine Seite als Tortensexueller herzieht (Humorarchiv und so weiter); wirklich "schön" so was! Ich hoffe ihr mutiert hier nicht langsam zum reaktionären Tugendverein incl. Unterdrückung "untugendhafter" Begriffe?

Fassen wir mal zusammen: Ursprünglich wurde der Artikel als Löschkandidat vorgeschlagen. Benutzer:Perrak verteidigit den Artikel und schlägt vor, den Inhalt unter Saliromanie einzugliedern. Darauf hin startest Du ein wilde Beschimpfungsorgie und beleidigst jeden Diskutanten. Du bezeichnest Heterosexualität als abartig, forderst gleichzeitig Toleranz für von Dir bevorzugte Sexualpraktiken. Du hältst Dich weder an die allgemeine Netiquette, noch an die innerhalb der Wikipedia üblichen Formen der Höflichkeit, wie z.B. das Unterschreiben eigener Beiträge. Da Du außerdem nicht einmal bereit bist, an der Verbesserung der Artikel in Deinem Sinn mitzuarbeiten, bleibt nur ein Schluss: Du bist ein Troll. Leider haben wir hier weder Zeit noch Lust, die Aufmerksamkeitsdefizite einiger pubertierender Jünglinge zu kurieren. Verbesser also entweder Deine Artikel oder mach Dir ein paar schöne Minuten mit einer herrlich cremigen Sahneschnitte. Aber verschon uns bitte mit Deinem Banalhumor. EOT --Zinnmann 19:52, 25. Apr 2004 (CEST)

Deine "Zusammenfassung" stotzt ja nur so vor Sachbezogenheit. Ihr Heteros werdet nach jahrhundertelanger Diskriminierung anderer Sexualgruppen natürlich gleich sauer, wenn man euch auch nur hinter vorgehaltener Hand anhustet. Und "jeden" stimmt auch schon mal nicht, oder hab ich ThomasSD beschimpft? Perrak wird schon wissen, dass ich ihn nicht für so doof halte, wie ich tue - und Freund diba ist einfach wirklich eine intellektuelle Doppelnull. Statt dessen quaberst du von der "Netiquette" und nennst mich einen Atemzug später ´nen Troll. Das juckt mich zwar nicht, wirft aber ein fettes Schlaglicht auf deine konsequente Art. Das Beste aber ist doch wohl, dass du dich hier nun als Beschützer und Fürsprecher der armen Beleidigten aufspielst und ohne mit der Wimper zu zucken ins selbe Diskriminierungshorn bläst. Dabei hat dich doch eigentlich keiner um deine offensichtlich unmaßgeblichen Meinungen gebeten. Tu deinem schönen Namen Zinnmann lieber die Ehre und lass dich einschmelzen - das ist besser für dich und für mich und für Düsseldorf am Rhein!

die diskussion waere viel einfacher, wenn sich die tortensexler die sahne den schaum vom mund wischen wuerden, bevor sie hier loslegen. und überhaupt scheint tortensex das wahre nicht zu sein, die verfechter sind - so kann man beim lesen dieses forums den eindruck gewinnen - irgendwie nicht 'gut drauf'. worum geht es eigentlich? fuer eine bestimmte und vermutlich nicht kleine anzahl von zeitgenossen reicht anscheinend die natuerliche attraktivitaet ihres partners nicht aus, um die erhoffte sexuelle beglueckung zu erhalten. pech gehabt, private probleme hat jeder. die zahl der mittel, diesem umstand abzuhelfen, ist potentiell ungegrenzt, torten sind von einem allgemeinen standpunkt gesehen nicht interessanter als senf oder schweineschmalz. Ach ja, und die diskriminierung, das klingt wie abgeschrieben aus der broschüre 'wie werde ich diskriminierungsopfer?'. Heute will jeder zu einer diskriminierten gruppe gehören, das ist ja fast schon ein geldwerter vorteil. vielleicht gibt es dann irgendwann sogar staatsknete. Bis die tortensexler staatlich anerkannte diskriminierungsopfer sind, kann dieser artikel getrost geloescht werden. gruesse NULLNULLdibe 11:05, 26. Apr 2004 (CEST) [nein, ich nehme das hier nicht wirklich ernst ;)]

08/15-dibamaus, in spätestenszwanzig Jahren wird sich Tortensex (egal unter welchem Begriff) ganz sicher im Bewußtsein der Allgemeinheit etabliert haben, bis dahin ist dagegen sowas wie du restlos vergessen! Und nun ihr alle miteinander: Ist euch schon aufgefallen, wie lang eure (seien wir gnädig und sagen wir sublimerweise: Text-)Latte hier inzwischen ist? Die Sache scheint euch ja maßlos zu erregen! Torten gibts übrigens ganz billig bei jedem Supermarkt. Schätze bei eurer superstarken Erregung sind die bald ausverkauft, so ganz verbrannt wie ihr hier aufs Thema giert. Müsst wohl gar keine anderen Sorgen haben? Kümmert euch lieber mal um die AnneKaren-Jüngerinnen, bevor sich da noch eine umbringt!

yo, 0190-retorten-baby, jetzt leisten sie endlich ihren offenbarungseid: " ... in spätestenszwanzig Jahren wird sich Tortensex (egal unter welchem Begriff) ganz sicher im Bewußtsein der Allgemeinheit etabliert haben." ganz sicher. google liefert zum begriff maximal einen treffer: diese seite. zumindest noch heute morgen. das verwundert schon etwas, da das web an beitraegen zum thema sex in allen seinen aspekten so arm nicht ist (sie kennen sich ja angeblich mit ironie aus). die WIKIPEDIA sollte nicht das forum sein, in dem der privatjargon und die privaten steckenpferde von selbsternannten sprachschoepfern und sexsachverstaendigen wiedergegeben werden. Dan kann man alle qualitaetsoffensiven von vornherein vergessen, weil qualitaet erst mal heisst, muell sofort auszusortieren. dieser artikel dient nur zur selbstbefriedigung des autors. er sollte sich deshalb um seine eigene latte gedanken mache. ich brauch jetzt er mal nen Latte macchiato. dibe 20:45, 27. Apr 2004 (CEST)

Der übliche, kaum lesbare Schlamp von 08/15Dibamaus. Wat erregste dich so, wenn du angeblich nicht erregt bist? Heterosexualität als solche ist eben noch immer eine heilige Kuh, die allmählich wirklich geschlachtet gehört. Heterosexualität ist "vorrangig" zu betrachten einzig in ihrer Kategorie als Kinderkrieg-Sexualität. Vom Lustaspekt als solchem gesehen rückt sie unter soundsoviel Spielarten immer mehr in den Background. Gut möglich, dass sie eines Tages sogar als vollkommen uninteressant (ja vielleicht sogar als vulgär) gegenüber allen anderen Sexualformen in den Hintergrund tritt (schon heute steht die Homosexualität ja triumpierend mit ihr auf gleicher Höhe). Ansonsten sind 08/15Dibamausens Auslassungen primitiv wie gewohnt. Dass literarisch gesehen so eine unmögliche Figur bei Wikipedia mitmammeln darf ist - ich erwähnte es, glaube ich, schon mal irgendwo - schlicht und ergreifend ein Skandal: Er verfügt nicht über die geringste Stilform, dafür schüttet er nahezu immer krudes gedankliches Kauderwelsch ohne Struktur und Überlegung aus. Wers nicht glaubt, der versuche den Abschnitt über diesem zu lesen! Da hilft wohl wirklich nur noch ´ne tolle Superlatte Macho (oder wie das Zeug heißt, das er da säuft) zum Abschlürfen (von Hirnsabber)!

Du armes schwules Pimmelchen!Wenn du und dein viertelseidenes Imponiergefasel nur einen Cent wert wären, könntest du einem schon fast leid tun.Steck dir ne Torte in den Arsch, und rutsch darauf nach Hause,wenn du eins hast.Peinlich-penetrant ohne Boden!!!Leg dir erstmal nen Funken Charakter, und dann nen Benutzernamen zu (Reihenfolge beachten), verbalamputierter Asi!--1969 17:54, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin auch heterosexuell und kannte daher bislang nur die Missionarstellung. Darf ich trotzdem Tortensex machen? Und ist Tortensex auch für Diabetiker geeignet?

Irgendwie habe ich den Eindruck ein grosser Teil dieser Diksussion würde nicht hierhergehören.--Vettähylikviä 17:00, 26. Apr 2004 (CEST)

Bin auf jeden Fall für das behalten großer Teile dieser Diskussion. Ich hab schon lange nicht mehr so gelacht. Auch der Artikel ist IMO kein Löschkanditat, auf jeden Fall sollte das Stichwort erhalten bleiben und sei es nur ein Link auf Besudelungstrieb da ein(e) "nur" Tortensex Nachfrager(in) eventuell die Bezeichnung Besudelungstrieb nicht kennt.--Dirk33 23:22, 26. Apr 2004 (CEST)

Wenn du bei der Diskussion gelacht hast könnte man sie (Natürlich die Diskussion nicht den Artikel) ja ins Humorarchiv verschieben oder sonst irgendwie erhalten, ich bin nämlich mit dir einig das diese Diskussion erhaltenswert wäre--Vettähylikviä 16:37, 27. Apr 2004 (CEST)

Nun, könnten wir dann doch vielleicht mal wieder zum Thema kommen? Also, wir haben nun einen Artikel über Besudelungstrieb, der auch den sexualwissenschaftlichen Fachausdruck Saliromanie nennt, ein redirect von Saliromanie und einen weiteren Artikel über Tortensex, der thematisch zum erstgenannten Artikel gehört und der dort eingearbeitet werden kann. In der jetzigen Form ist der Artikel zu Saliromanie IMHO auch nicht völlig neutral und sollte weiter überarbeitet werden. Argumente für einen eigenständigen Artikel zu Tortensex scheinen bisher eher auf ein "wer das löscht ist repressiv" und ähnliches rauszulaufen. Ob es sich bei der Saliromanie um "meist gleichgeschlchtliche Partner" handeln muss, scheint mir doch ein wenig zweifelhaft zu sein. In der bisherigen Form schein Tortensex als eigener Artikel überflüssig Pismire 18:27, 27. Apr 2004 (CEST)

Saliromanie und Besudelungstrieb sind traditionell eher mit Fäkalien, ja sogar Blutbesudelungen assizoiert; davon wollen sich Tortensexuelle ohne wertend zu sein absetzen, um als Gruppe deutlicher "sichtbar" zu werden. Gleichgeschlechtlichkeit ist nicht zwingend aber überproportional gegeben.

Kein Problem, das grenzt das Thema genügend ab, dass es einen eigenen Artikelwert sein könnte. Der momentan vorhandene enthält aber zu wenig, um nicht gelöscht zu werden. Seit Beginn dieser Diskussion ist kein einziges Wort im Artikel geschrieben worden. Schau Dir die Artikel über Sex oder Geschlechtsverkehr an, das sind Beispiele dafür, wie man so ein Thema neutral und enzyklopädisch behandeln kann. Dann erweitere den Artikel, verlinke passendeSeiten, verlinke ihn von passenden Seiten aus, und der Löschantrag ist Geschichte. -- Perrak (Diskussion) 20:36, 27. Apr 2004 (CEST)

Oh, das ist für mich das erste Argument, was für die Beibehaltung des eigenen Lemmas spricht. Allerdings sollte bei Saliromanie dann ein entsprechender Hinweis nicht fehlen, um genau dieser herrschenden Meinung (die dann vielleicht auch mal ausformuliert werden müsste) dort zu widersprechenden. In einer Formulierung wie "Im Gegensatz zur tradierten Sexualforschung, die sich auf Techniken, bei denen usf. sehen Tortensexuelle sich usw." Und dann steht ja einem Verweis von dort auf einen (gut geschriebenen,. neutralen) Artikel zu Tortensex nichts mehr im Wege. Pismire 20:48, 27. Apr 2004 (CEST)

Ich frage mich die ganze Zeit beim Lesen der Diskussion hier, wie weit verbreitet das Phänomen des Tortensexes eigentlich ist (in Zahlen ausgedrückt). Haben wir es mit einem einzelnen Tortensexpraktizierenden zu tun, der vielleicht noch ein, zwei Dutzend Gleichgesinnte kennt? Oder befinden wir uns damit im Irrtum von Queen Victoria, die aus einem ihr vorgelegten Gesetzentwurf zur Homosexualität alles strich, was Lesbierinnen betraf, weil sie meinte, so etwas gebe es nicht?

Auch auf die (offensichtlich durchaus vorhandene) Gefahr hin, mich verbalen Angriffen auszusetzen will ich aber auch noch einmal den Diskussionsstil des anonymen Tortensexartikelbeibehaltungshauptverfechters abmahnen. Ob man ihn Troll nennen sollte bzw. darf, lasse ich dahingestellt, aber etwas mehr (gezeigte!) Offenheit, Höflichkeit und reflektorische Selbstkritik wäre nicht nur nett, sondern schlicht angebracht. Mit einem Stil wie dem präsentierten schadet er nur seiner Sache, auch wenn er das nicht einsehen will und jede noch so vorsichtige und höfliche Kritik an seinem Stil mit großer Vehemenz zurückweist. Alfe 14:40, 4. Okt 2006 (CEST)

Ich muss mal sagen, dass diese Diskussion sehr stark erheiternd wirkt. Allerdings sollte der anonyme Tortenliebhaber doch mal überdenken, ob Homosexualität wirklich die Zukunft der Menscheheit ist oder ob, dem Nachwuchs zuliebe, die Heterosexualität nicht doch weiter erhalten bleiben sollte. Ich bin auf jeden Fall stark dafür. Der Artikel über Tortensex ist uns ja leider nicht erhalten geblieben, was schade ist, denn ich hätte ihn doch gern einmal gelesen. Der Artikel über Saliromanie bedarf jedoch einiger Überarbeitung. Leider kann ich da nicht viel weiterhelfen, da ich mich mit Den-Sexpartner-mit-Kacke-beschmieren nicht weiter auseinandergesetzt habe, weil es mich einfach mal, ebenso wie Tortensex, nicht wirklich interessiert. (Bah, igitt) Übrigens ist Torte auch ein anderer Begriff für heiße Mädchen, weswegen ich das mit Homosexuellen nich so ganz verstehe. - Roflcopter 17:03, 15. Feb 2007 (CEST) (Der Überarbeitungshinweis mit der analen Phase ist übrigens nicht gerechtfertigt, da einige (vor allem amerikanische) Psychologen immernoch auf den guten alten freudigen Siggi schwören...)

---

Überarbeitung

• Der Artikel braucht eine grundsätzliche Überarbeitung: 1) psychologische Gründe bzw Ursachen, Stichwort: anale Phase? Kinder besudeln sich ja auch gerne 2) Es gibt Menschen, die triebhaft Kunstwerke besudeln, das fehlt hier völlig 3) muß textlich einiges geordnet werden--Zaphiro 18:32, 9. Apr 2006 (CEST)

PS: die engl Variante halte ich für wissenschaftlicher, wenn sich nichts tut, kommt das Ding in die QS--Zaphiro 18:44, 9. Apr 2006 (CEST)

• zudem ist der Beitrag eindeutig Ejakulat- und personenlastig. Saliromanie bezeichnet auch und nicht zuletzt die Tatsache, dass Schaden an Hauswänden, Objekten der Bildenden Kunst u.a. mit Farbe oder Säure verursacht wird. Ejakulation - auch wenn eh schon vorsichtig vormulierte - gehört evtl. sogar völlig raus. Daher also Baustein "Überarbeiten". -- Robodoc 13:47, 24. Jul 2006 (CEST)

• Anale Phase ist historisch gesehen sicherlich interessant, hat aber mit heutiger Psychologie nicht viel zu tun...

irgendwie hab ich nach dem Lesen der gesamten Diskussion immer noch nicht recht verstanden, worum es beim Tortensex geht. Müsste man da jetzt hier einen Link zu American Pie einfügen? Weil dort wird ja auch mit einer Torte "experimentiert"...

Worum geht es denn nun eigentlich?

Durch Zufall stieß ich auf diesen Artikel und diese Diskussion. Können wir nicht einfach zurück zum Ausgangspunkt?

Wenn der Ausdruck "Saliromanie" tatsächlich eine sexuelle Präferenz bezeichnet

finde ich den Artikel in seiner heutigen Form eigentlich recht informativ und treffend.

Wenn der Ausdruck "Saliromanie" dagagen breiteres umfasst

also zum Beispiel auch Beschmutzung von Hauswänden, dann gibt es doch Standard-Verfahren in der Wikipedia-Kultur, mit so etwas umzugehen.

Kann nicht mal einer diesen Schraubenschlüssel wegmachen?

Besudelung mit Blut

Hab in der Pornoabteilung einer Videothek das Cover eines Films gesehen, auf dem eine Gruppe von nackten Leuten über und über mit (wie ich hoffe, Kunst)-blut besudelt war. Von Kopf bis Fuß, nass als wären sie gerade vom Duschen gekommen oder mit Eimern voller Blut übergossen. Sah ziemlich ekelig aus. Weiß irgendjemand genaueres zu diesen Praktiken? Ich kann mich nicht mehr an die Einzelheiten erinnern, aber ich gehe davon aus, dass es nicht allein um die Besudelung ging, sondern dann auch zu den üblichen "Pornopraktiken" kam. --80.133.235.71 12:42, 2. Mär. 2007 (CET)

Bei Domian hat mal einer angerufen, der sich eimerweise Blut aus der Schlachterei (seinem Arbeitsplatz) mit nach Hause nahm um darin zu baden (und dabei natürlich auch zu fappieren). Danach beseitigte er alle Spuren damit seine Freundin nichts davon mitbekam. Nun ja, wenn man sich etwas vorstellen kann, dann existiert es auch. (nicht signierter Beitrag von 217.85.209.214 (Diskussion) 00:31, 29. Aug. 2010 (CEST))

Salirophilie

Ich habe den Artikel mal um das zusätzliche Lemma Salirophilie ergänzt. Schaut man sich international um, so ist der Begriff mit Suffix -philie oft verwandt; der deutsche Artikel wies ja schon immer darauf hin, dass die Bezeichnung als Manie irreführend sein kann. Mit beiden Begriffen lebt's sich bestimmt ganz gut, da Saliromanie im Deutschen offenbar gewisse Verbreitung gefunden hat. -- Gohnarch^░ 21:39, 25. Jun. 2010 (CEST)

Beleg?

„Eine weitere häufige Form der Saliromanie bildet die Lust, in voller Kleidung baden zu gehen.“ Dieser Satz bedarf eines Beleges. Mit freundlichem Gruß --Andrea014 (Diskussion) 08:59, 1. Apr. 2017 (CEST)