Diskussion:Salonbolschewist
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten von 178.203.114.103 in Abschnitt "Salonbolschewist" in Hitlers Vokabular
Dann sollte die Wissenschaftlerin doch mal erklären...
[Quelltext bearbeiten]...wieso der Begriff Kurt Tucholsky schon 1919 geläufig war, wenn er erst in den 1930er Jahren aufgekommen sein soll. --Thorbjoern (Diskussion) 09:42, 18. Okt. 2014 (CEST)
- Erstens verteilt Wikipedia keine Arbeitsaufträge an Wissenschaftler. Zweitens ist es nicht an Wikipedia-Artikeln, wissenschaftliche Sekundärliteratur aufgrund eigener Quellenauswertung zu hinterfragen (WP:TF). Und drittens ist im Artikel vom Ursprung des Phänomens die Rede. Es wird keine Aussage darüber getroffen, wann der Begriff aufgekommen ist. Und das Phänomen ist auch nicht dasselbe wie der Begriff.--Assayer (Diskussion) 22:11, 14. Nov. 2014 (CET)
- Nur dass der erste Satz des Artikels den Salonbolschewisten nicht ein Phänomen nennt, sondern eine Bezeichnung. Dann ist es natürlich unklar, warum im Folgesatz von einem nebulösen Phänomen gesprochen wird. Du willst mir doch nicht einreden, dass in dem Artikelchen eine trennscharfe Unterscheidung beabsichtigt ist. Wir brauchen hier nicht Haare zu spalten: der durchschnittliche Leser nimmt nach der Lektüre an, dass es den Begriff erst seit den 1930ern gab. Und das ist- siehe Tucholsky - falsch. --Thorbjoern (Diskussion) 15:51, 20. Nov. 2014 (CET)
- Im ersten Satz wird aber nicht behauptet, dass der Begriff in den 1930ern aufgekommen sei. [N]atürlich unklar ist hier gar nichts, sondern die Unterscheidung ist beabsichtigt. Was der durchschnittliche Leser annimmt oder nicht, ist kein stichhaltiges Argument, um zu beurteilen, ob eine im Artikel getroffene Aussage richtig oder falsch ist. Es handelt sich um eine Paraphrase der angegebenen Literatur. Kann man online nachlesen. Ist die Paraphrase falsch? Ich persönlich halte Ulrike Goldschweers Analyse zwar nicht für überzeugend. Aber das interessiert bei WP niemanden, und deshalb ist ihre Interpretation auch als persönlicher Standpunkt gekennzeichnet. Tucholskys Text ist eine Primärquelle. Kannst Du Sekundärliteratur nennen, welche die Genese des Begriffs beschreibt? Ich keine keine andere als die angegebene. Was soll also der Überarbeitungsbaustein? Aufforderung zur Theoriefindung? Man kann einen Artikel nur insoweit überarbeiten, wie es der veröffentlichte Forschungsstand zulässt. Zum Thema empfehle ich außerdem die Lektüre der vorangegangenen LD --Assayer (Diskussion) 16:55, 20. Nov. 2014 (CET)
- Nur dass der erste Satz des Artikels den Salonbolschewisten nicht ein Phänomen nennt, sondern eine Bezeichnung. Dann ist es natürlich unklar, warum im Folgesatz von einem nebulösen Phänomen gesprochen wird. Du willst mir doch nicht einreden, dass in dem Artikelchen eine trennscharfe Unterscheidung beabsichtigt ist. Wir brauchen hier nicht Haare zu spalten: der durchschnittliche Leser nimmt nach der Lektüre an, dass es den Begriff erst seit den 1930ern gab. Und das ist- siehe Tucholsky - falsch. --Thorbjoern (Diskussion) 15:51, 20. Nov. 2014 (CET)
Salonlinke
[Quelltext bearbeiten]Wäre es nicht gut, den (in Wiki bisher fehlenden) Begriff des 'Salonlinken' hier einzuarbeiten? Ninte (Diskussion) 08:07, 13. Jun. 2017 (CEST)
"Salonbolschewist" in Hitlers Vokabular
[Quelltext bearbeiten]Hitler verwendete den Begriff.
Zum Beispiel beauftragte er Ende Juni 1930 Goebbels, im Streit mit Otto Straßer die [https://books.google.de/books?id=gnZ4DwAAQBAJ&pg=PT197#v=onepage&q&f=false rücksichtslose Säuberung der Partei von den Salon-Bolschewisten durchzuführen. --178.203.114.103 09:32, 2. Jun. 2024 (CEST)