Diskussion:Salzburg/Archiv/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Salzburg/Archiv/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Salzburg/Archiv/3#Thema_1

Archiv

2006 bis 2008 2009 bis 2014 ab 2015

Wie wird ein Archiv angelegt?

Zweiter Weltkrieg

Wie viele Menschen wurden durch den anglo-amerikanischen Bombenterror getötet? (nicht signierter Beitrag von 85.22.96.27 (Diskussion) 19:45, 6. Feb. 2015 (CET))

Doppel-Leerzeichen rausgeklaubt

Pardon, dass ich das so durchgedrückt hab ; ) --Helium4 (Diskussion) 17:11, 9. Sep. 2016 (CEST)

Einwohner Dezember 2016

Aktueller Einwohnerstand zum 1.12 2016: 153.815 Quelle:https://www.stadt-salzburg.at/internet/bildung_kultur/salzburg_in_zahlen/news_335565/einwohner_dezember_2016_338053.htm?redirect=404

Ich kann es selbst leider nicht ändern, bitte um Aktualisierung!

Liebe Grüße aus Salzburg (nicht signierter Beitrag von 91.141.3.63 (Diskussion) 09:30, 3. Jan. 2017 (CET))

Bitte Veröffentlichung des Standes vom 31. Dezember bzw. 1. Januar abwarten wie jedes Jahr, das dauert noch etwas.--Veliensis (Diskussion) 10:50, 3. Jan. 2017 (CET)

Einwohner

Kann man nun die Einwohnerzahl aktualisieren?

wird monatlich aktualisiert!!

https://www.stadt-salzburg.at/internet/bildung_kultur/salzburg_in_zahlen/news_335565/bevoelkerung_april_2017_338053.htm

Die Zahlen stammen von der Statistik Austria, ich glaub net, dass die ihre Zahlen monatlich aktualisieren. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:54, 26. Apr. 2017 (CEST)

Dachte da es die Homepage der Stadt Salzburg ist, die als Quelle dass Melderegister angibt, sowie monatlich neue Zahlen aktualisiert werden ist es eine gute Quelle den Artikel ab und zu einmal zu aktualisieren...

Naja, in der Wikipedia wird jeder Gemeindeartikel anhand der Statistik Austria aktuell gehalten, die halt net so oft ihre Zahlen aktualisiert. Andere Quellen wären eine Alternative, aber wer kümmert sich dann darum, das alles aktuell zu halten? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:20, 12. Mai 2017 (CEST)

https://www.stadt-salzburg.at/internet/bildung_kultur/salzburg_in_zahlen/einwohner_bevoelkeru_321402/bevoelkerungszahlen_1_1_2018_465586.htm 1.Jänner 2018

Panoramabild

Salzburger Altstadt, 2014

Der Artikel kommt mir schon reichlich gut bebildert vor, aber vielleicht findet jemand trotzdem Verwendung für dieses Foto? Soweit ich die Kategorie Panoramic views of Salzburg überblicken kann, ist es das Einzige, das von diesem Standpunkt aus gemacht wurde. --Edelseider (Diskussion) 20:19, 14. Sep. 2017 (CEST)

Greenpeace-Studie zum Verkehr

Es stellen sich mir einige Fragen zu dem "Graphen":

• Grundsätzlich: Neutralitätsfrage geklärt?
• Was bedeuten die Werte von 1 bis 10? Ist es "gut", wenn eine Säule hoch ist?
• Was bedeutet "Summe"?

--Veliensis (Diskussion) 16:07, 28. Jan. 2021 (CET)

Hi Veliensis,

• • Neutral: Greenpeace ist sicher nicht neutral, wenn es um eine Bewertung Auto/Fahrrad etc. geht. Ich glaube aber nicht, dass Greenpeace eine bestimmte österreichische Landeshauptstadt bevorzugt - und mein Ziel war ein neutraler Vergleich dieser 9 Städte, so problematisch das auch ist. (Auch) Salzburg wirbt mit "grünem Image", zB den Aussagen "Die Luft war im Dezember so gut wie seit 30 Jahren nicht mehr / Erneuerbare Energien auf dem Vormarsch / Energieberatung boomt auch 2020" auf https://www.salzburg.gv.at/themen/umwelt. Da dachte ich, dass ein "externer" Vergleich von Themen Umwelt/Verkehr dieser Städte von Interesse sein kann.
  • Werte 1 bis 10: je höher desto besser - Du hast Recht, das kommt nicht raus. - Hast Du vielleicht einen Vorschlag, wie man das kurz und prägnant einbringen kann?
  • Die SUMME ist einfach der Durchschnitt der vorigen einzelnen Bewertungen. Der Begriff ist nicht optimal, vielleicht sollte man den Wert lieber komplett weglassen ...--Friedl 11 (Diskussion) 21:45, 28. Jan. 2021 (CET)

Salzburg "wird [...] als viertgrößte Stadt Österreichs gezählt."

ist das ein Austriazismus oder einfach krummes Deutsch? --Judith Wahr (Diskussion) 11:22, 23. Nov. 2018 (CET)

ist mMn korrekt, aber nicht mehr im Artikel. --Sebastian.Dietrich  ✉  08:58, 26. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sebastian.Dietrich  ✉  08:58, 26. Nov. 2022 (CET)

EW 2019

Zum 1.1.2019 hat Salzburg 155.886 Einwohner, kann leider selbst nix ändern... https://www.stadt-salzburg.at/internet/bildung_kultur/salzburg_in_zahlen/news_335565/bevoelkerung_stand_1_1_2019_338053.htm

Inzwischen sind schon deutlich neuer Daten im Artikel. --Sebastian.Dietrich  ✉  08:59, 26. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sebastian.Dietrich  ✉  08:59, 26. Nov. 2022 (CET)

Frage zur Liste von Persönlichkeiten der Stadt Salzburg

Weiß jemand, ob da nur Persönlichkeiten reingehören, die in Salzburg geboren wurden oder auch solche, die in wichtigen Funktionen dort gewirkt haben? Ich frag mal hier, statt auf der Disk der Liste. Meistens ist es so, dass innerhalb der Listen von Persönlichkeiten unterteilt wird in a) in der Stadt geboren und b) in wichtiger Funktion dort gewirkt. Diese Listen sind dann aber wesentlich länger als die Salzburger Liste. Ich wollte eben den Präsidenten des Mozarteum und Professor Heinz Scholz dort eintragen, aber er ist in Steyr geboren. Was nun? Vielen Dank und Grüße--Nadi (Diskussion) 01:01, 25. Nov. 2022 (CET)

Inzwischen erledigt, durch Anfrage im Portal Österreich geklärt.--Nadi (Diskussion) 23:15, 1. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 23:15, 1. Dez. 2022 (CET)

Wackersdorf-Denkmal am Mozartplatz

Hallo!

Ich würde mich freuen, wenn jemand ein Foto(s) vom Wackersdorf-Denkmal in den Artikel Wiederaufarbeitungsanlage Wackersdorf und/oder Mozartplatz (Salzburg) stellen könnte. Vielen Dank! :) --Wikida (Diskussion) 17:36, 29. Jun. 2021 (CEST)

Wer waren die beiden "Künstler" dieses WAA-Zaundenkmals??? --Wikida (Diskussion) 17:39, 29. Jun. 2021 (CEST)

SalzburgWiki: https://www.sn.at/wiki/Wackersdorfdenkmal_am_Mozartplatz --Wikida (Diskussion) 17:42, 29. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --80.187.121.108 17:40, 25. Jun. 2023 (CEST)

Anti-Atom- und Umwelt-Partnerschaft

Widerstands-DenkMal – WAA-Bauzaun in Salzburg ⊙47.79914613.048465

Am 27. Juli 1986 schloss Salzburg mit dem bayerischen Landkreis Schwandorf im Kampf gegen die Wiederaufarbeitungsanlage Wackersdorf (WAA) eine Anti-Atom-Partnerschaft. Zum Auftakt der Festspielsaison stiegen Bürgermeister Josef Reschen und Landrat Hans Schuierer auf dem Alten Markt auf eine Leiter und besiegelten per Handschlag über einem vom Salzburger Richard Hörl nachgebildetes WAA-Bauzaunelement die Partnerschaft. In der Partnerschaftsurkunde stand:

Mit dieser Partnerschaft soll die Sorge der Bevölkerung vor den grenzüberschreitenden Gefahren der Atomenergie zum Ausdruck gebracht werden. Die Bevölkerung des Landkreises Schwandorf und der Landeshauptstadt Salzburg wollen mit dieser Partnerschaft einen Beitrag zu einer atomfreien Zukunft leisten und mit gemeinsamen friedlichen, demokratischen Aktionen den Bau der Wiederaufbereitungsanlage verhindern helfen.

Ich finde den Handschlag über den Zaun und den Zaun weltweit einzigartig kreativ und es sollte nicht willkürlich gelöscht werden. --Wikida (Diskussion) 09:47, 24. Feb. 2024 (CET)

Das Thema ist viel zu ausführlich für diesen Überblicksartikel, bitte den ganzen Abschnitt kürzen. --Otberg (Diskussion) 10:56, 24. Feb. 2024 (CET)

Es wurde nicht „willkürlich gelöscht“, sondern gemäß dieser Konvention Ausuferndes und Redundantes regelkonform gekürzt. Dort steht: „Der Artikel sollte eine dem Thema angemessene Länge haben und nicht zu detailliert sein. Gegebenenfalls lassen sich Teile des Artikels in weiterführende Artikel auslagern. In diesem Fall sollte eine Zusammenfassung des ausgelagerten Textes an seine Stelle treten.“ Die Informationen sind ja nicht entfernt, sondern der geneigte Leser kann den sog. Hyperlinks folgen und findet dort alle weiterführenden Inhalte.

Wenn sich die Auswalzung dieser Zusammenfassung einer sich für den überwiegenden Teil der Leserschaft im Zusammenhang mit Salzburg vermutlich relativ nebensächlich darstellenden Episode langsam der Länge des zusammenfassenden Abschnittes „Mozart und Salzburg“ nähert, beginnt eine massive Schlagseite.

Im Übrigen sollten gemäß Regulatorien die ganzen Zeitungs- und Binnenbelege eliminiert werden, da kommen nur so Binnensicht-Knaller raus wie "Strauß ließ diese Partnerschaft aufheben". Vielmehr sollte das alles auf *einen* Satz gekürzt werden, für den ich das wissenschftlich begleitete Bayerische Historische Lexikon vorschlage.

„Weltweit einzigartig kreativ“, kann man so sehen, bei jedem Faschingsumzug werden seit Jahrzehnten „böse Bauwerke“ nachgebaut und satirisch auf die Schippe genommen. Also enzyklopädisch speziell für Salzburg weitgehend irrelevant, zudem steht alles verlinkt in den Detailartikeln, siehe oben. --Rex250 (Diskussion) 10:59, 24. Feb. 2024 (CET)

Sollte ich besser einen separaten Artikel erstellen??? --Wikida (Diskussion) 14:12, 24. Feb. 2024 (CET)

Wer meint, der Richard Hörl-Bauzaun war ein nur Faschingsscherz, der hat kein Gespühr für Geschichte uuund Franz Josef Strauß und sein Faschings-Gefolge waren mit Sicherheit völlig unschuldig an dem WAA-Übel, da darf man faschingshaft alles schönreden bzw. -deuten. VG :)

Dass Leute wie FJS oder Kohl oder Atomkraft im Fasching und Karneval „faschingshaft schöngeredet“ wurden, halte ich für einseitige Wahrnehmung. --Rex250 (Diskussion) 19:22, 24. Feb. 2024 (CET)

Vielleicht hast du ja ein bischen Recht!? Jedenfalls muss man den "Salzburger Helden" heute noch soooooh dankbar sein, dass sie FJS und seiner Atomfabrik die Stirn geboten haben! In Bayern und Salzburg würde sonst alles schön strahlend sein. VG :)--Wikida (Diskussion) 20:09, 24. Feb. 2024 (CET)

Weiß ich nicht, ich bin kein Kern- oder Umweltphysiker. Tut auch zur sachlich-neutralen, belegorientierten Darstellung in einem Wikipedia-Artikel nichts zur Sache. Nur, wenn man jetzt einen Kreisbogen mit Wackersdorfentfernung, so 200, 240 km, um Salzburg zieht, stellt man halt ganz objektiv fest, dass da drin mindestens drei so Atomdinger vorher oder nachher trotzdem gebaut wurden, noch dazu welche mit echter Kernspaltung. --Rex250 (Diskussion) 10:07, 3. Mär. 2024 (CET)

Ja meinetwegen, eigenen Artikel schreiben, aber bitte nicht noch mehr WAA-Stuff in den Stadtartikel reinzwängen. Es mag Einfluss aus Sbg. gegeben haben aber der war ausserhalb der Wahrnehmung involvierter Kreise nicht nachhaltig stadtbild- oder geschichtsprägend *für Salzburg*. Um das nämlich ginge es hier. Und vllt mal WP:IK lesen. --Rex250 (Diskussion) 14:38, 24. Feb. 2024 (CET)

nicht nachhaltig stadtbild- oder geschichtsprägend??? Das wird ja immer noooch lustiger hier! ;) lach :)

Wir haben momentan einen mehrzeiligen Abschnitt zur Thematik inklusive eigener Überschrift, prominent unter "Patenschaften", ein Foto des Denkmals sowie weiter unten unter "Plätze und Gassen der Altstadt" eine weitere Erwähnung, jeweils mit Links zu den Artikeln über die WAA, die sog. Alpenfehde, den Mozartplatz etc. Zusammenkürzen auf nur einen Satz finde ich stilistisch nicht so toll, gerade ein exzellenter Artikel soll auch gut lesbar sein, und dann braucht man manchmal etwas mehr Worte, sonst hat man den Eindruck bloßer Aufzählungen. Aber so, wie es jetzt ist, ist es m. E. wirklich vollkommen ausreichend für den Salzburg-Artikel. --Veliensis (Diskussion) 16:38, 24. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rex250 (Diskussion) 11:21, 16. Jun. 2024 (CEST)