Diskussion:San-Andreas-Verwerfung

hmp ... blöder Name! Ich hab mich mit "St. Andreas Graben" dummgesucht.

Eine Karte mit dem Verlauf der Verwerfung waere schoen. --Hullbr3ach 2. Jul 2005 12:10 (CEST)

San-Andreas-Verwerfung ist kein Graben!

Die San-Andreas-Verwerfung steht richtigerweise als "Verwerfung" in wikipedia. Dann verstehe ich allerdings nicht weshalb im Text immer wieder von einem Graben die Rede ist, da es schlichtweg keine Graben-Struktur ist.

Entfernung ungünstigerweise in Meilen angegeben

Mit dem Satz "Die nördlichen Pinnacles sind also 195 Meilen von ihrem Ursprung, der heutigen Neenach Formation, entfernt." wird plötzlich eine Meilenangabe gemacht. Sinnvoll wäre es doch hier eine Kilometerangabe zu haben, allzumal es nicht klar ist, um welche Art von Meilen es sich handelt.(nicht signierter Beitrag von 84.130.165.104 (Diskussion) 09:29, 18. Apr. 2006)

Kann bitte irgendwer erklären, was mit den Pinnacles gemeint ist? Noch nie gehört.(nicht signierter Beitrag von 85.90.146.163 (Diskussion) 13:17, 18. Apr. 2006)

Das sind Felsnadeln, zu finden enn du eine Volltextsuche nach Pinnacles machst. Da gibt Nationalparks, Inseln und Kalksäulen, die so genannt werden.

glaubt --Bergi Noch Fragen? 20:26, 13. Jun. 2009 (CEST)

Wenn es auf den Land ist sind es immer die Landmeilen. Grüße Linda(nicht signierter Beitrag von 195.145.106.112 (Diskussion) 12:17, 22. Jun. 2006)

Golf von Kalifornien

Ist der Golf von Kalifornien ebenfalls eine Folge der Verwerfung, vergleichbar dem Golf von Akaba (auch hier fehlt ein Absatz zu seinem geologischen Entstehen)? Oder endet die Verwerfung abrupt am Golf? Das sollte wohl noch in beiden Artikeln erwähnt werden. Und --Gerbil 09:36, 30. Jun 2006 (CEST)

Re: Golf von Kalifornien

Die Entstehung des Golfs von Kalifornien ist meines Wissens keine direkte Auswirkung der San-Andreas-Verwerfung. Er müsste aufgrund derer sogar an Ausdehnung verlieren, weil die Pazifische Platte ja nach Norden wandert, so die Landzunge mitzieht und verkürzt. Ursprünglich entstand der Golf von Kalifornien durch eine Grabenbildung, also eine beidseitige Absenkung, wie das beim Roten Meer auch der Fall ist. mfg so1eda 05:06, 1. Jul 2006 (CEST)

Das ist Unsinn. Es ist ja gerade der Nordversatz der Baja California und der oberkalifornischen Küstenregion entlang der San-Andreas-Verwerfung (SAV), der eine Dehnung der Kruste und mithin eine Absenkung derselben im Bereich des Golfs von Kalifornien bewirkt, und diese Dehnung greift sukzessive auf den Krustenbereich am südlichen Ende der SAV über. Der Golf wird daher nicht kürzer, sondern er wandert einfach mit der Halbinsel mit und wird aufgrund der geometrischen Gegebenheiten sogar breiter werden, vgl. nebenstehend eingebundene Abbildung, oberstes Panel... --Gretarsson (Diskussion) 22:47, 21. Mai 2019 (CEST); nachträgl. modifiz. 22:53, 21. Mai 2019 (CEST)

verwerfung oder graben?

'Die Verwerfung wurde nach dem San Andreas Lake benannt, welcher südlich von San Fransisco gelegenen ist und den mit Wasser gefüllten San-Andreas-Graben darstellt.'

sollte das nun San-Andreas-Graben oder San-Andreas-Verwerfung heissen?--Klapper 21:09, 17. Dez. 2006 (CET)

Auch wenn es in der Bevölkerung als San-Andreas-Graben bekannt ist, so ist es dennoch eine Verwerfung, da Graben geologisch anders belegt ist. 79.212.189.75 19:05, 25. Aug. 2014 (CEST)

bezieht sich der Namen auf einen Heiligen ?? --Cellron 10:41, 23. Mär. 2008 (CET)

Ja. Der See wurde am Tag des Apostels Andreas, dem 30. November 1774, vom Missionar en:Francisco Palóu benannt. Der heutige spanische Name ist San Andrés. Laut en:San Andreas Lake ist San Andreas der Name des Heiligen im damaligen Spanisch. Laut desertusa dagegen ist es eine verballhornte Version.--87.162.51.102 23:00, 4. Mai 2008 (CEST)

"Auch wenn es in der Bevölkerung als San-Andreas-Graben bekannt ist, so ist es dennoch eine Verwerfung, da Graben geologisch anders belegt ist. "

Das ist genau das Problem hier. Nirgendwo im Artikel wird der Unterschied zw. San Andreas--Verwerfung und San Andreas-Graben erklärt, obwohl San-Andreas-Graben eine Weiterleitung nach San-Andreas-Verwerfung ist. Leider kommt dies in Wikipedia recht häufig vor. Man sucht für einen bestimmten Begriff die Erläuterung und wird dann zu einem anderen Begriff weitergeleitet. Dort wird dann aber auf den ursprünglich gesuchten Begriff überhaupt nicht mehr eingegangen und der suchende Mensch bleibt etwas ratlos zurück.

Die Behauptung, dass es kein Graben, sondern eine Verwerfung ist, wird durch diesen SPEKTRUM-Artikel aus dem Jahr 2006 infrage gestellt. Dieser Artikel verwendet sogar die Bezeichnung 'San-Andreas-Grabensystem'. Der Begriff 'Graben' wird hier also in einem erweiterten Sinne gebraucht und ist damit dem Begriff der Verwerfung synonym

Weitere synonym verwendete Begriffe sind San-Andreas-Störung.

Ein Artikel aus dem Klett-Schulbuchverlag verwendet Störung und Verwerfung synonyn, unterscheidet aber zw. Störung und Störungssystem: Infoblatt San-Andreas-Verwerfung

Das San-Andreas-Störungssystem besteht hauptsächlich aus der San-Andreas-Störung und einigen weiteren Haupt- und Nebenverwerfungen. Neben den relativ zur San-Andreas-Verwerfung gleichgerichteten Hauptverwerfungen treten bei Los Angeles auch östliche Querstrecken auf.

Im WP-Artikel taucht der Begriff Störung nur ein einziges Mal auf und wird dort synonym zur Verwerfung verwendet. Der Begriff System erscheint zweimal im Artikel (System der San-Andreas-Verwerfung), ohne dass darauf eingegangen wird, dass die Verwerfung (im engeren Sinne) und das Verwerfungssystem (im weiteren Sinne) nicht so einfach und ohne Erklärung synonym gesetzt werden können.

Angesichts dieser sich im Gebrauch befindenden Begriffsvielfalt bin ich der Ansicht, dass selbige in einem Extraabschnitt im Artikel detailliert erklärt werden sollte.--91.61.102.190 12:33, 27. Jul. 2018 (CEST)

Bisher hat niemand einen solchen Abschnitt verfasst. Wenn du ihn für sinnvoll hältst, dann schreib ihn. Grüße --h-stt !? 17:00, 2. Aug. 2018 (CEST)

Vergrößert sich die Distanz zwischen LA und San Fran. ?

"Die jährliche Verschiebung der Erdkrusten zueinander lässt sich anhand der zunehmenden Plattendistanz zwischen Los Angeles und San Francisco bestimmen."

Zunehmende Plattendistanz? Hört sich für mich so an, als ob die beiden Städte sich von einander weg bewegen? (nicht signierter Beitrag von 84.180.178.250 (Diskussion) 09:45, 10. Mai 2008 (CEST))

Das ist natürlich Unsinn. Zum einen bewegen sich „L.A.“ und „San Fran“ durch den Bewegungssinn der Platten an der SAV aufeinander zu, zum anderen ändert sich die „Plattendistanz“ überhaupt nicht, weder an einer Transformstörung noch an irgend einer anderen Plattengrenze, jedenfalls nicht, wenn die Rede von zwei direkt aneinandergrenzenden Platten ist. Die Passage steht aber wohl längst nicht mehr so im Artikel drin. Daher: erledigtErledigt --Gretarsson (Diskussion) 15:35, 29. Jun. 2019 (CEST)

Erdbeben San Francisco 1906

Hier steht die Erdbebenstärke 7,8, im französichsprachigen Artikel aber 8,2. Doch auf diesem Video heisst es 7,8. Was stimmt nun?--Calviin 19 (Diskussion) 14:40, 18. Nov. 2013 (CET)

Koordinaten

Nachdem mein Koordinatenwunsch nun mit einem berechtigten Argument auskommentiert wurde, gehts hier weiter. Welche Position nun die beste ist, kann ich nicht sagen; das müsste einer der Geo-Profis klären (deswegen ja die leere Vorlage). Die Länge oder Größe ist aber kein Problem. Immerhin haben alle Länderartikel Koordinaten und auch sämtliche Flüsse, z.B. die über 2800km lange Donau. Vielleicht kann man auch mit der Vorlage:Karte was machen? --195.192.202.216 03:33, 23. Jan. 2018 (CET)

Deine Vergleiche passen hier nicht. Bei Ländern (ist eine Fläche ungleich Linie) nimmt man die Hauptstadt oder die geometrische Mitte. Bei Flüssen haben wir 2 markannte Punkte: Quelle & Mündung, Das passt aber hier garnicht: Wo fängt die Verwerfung genau an? Und wo endet sie? Nenne Quellen die anfang und ende genaugenug beschreiben, dann tragen wir das hier gern ein. Aber so mit dem Finger auf der Landkarte geht das nicht.

Ach nochwas: Der Revertknopf ist genau dazu gemacht worden: Unsinnige Einträge rausnehmen. Die Drohung mit VM disqualifiziert dich nur --Jmv (Diskussion) 09:35, 23. Jan. 2018 (CET)

Ich sehe das nicht so apodiktisch. Den Wunsch nach einer Koordinate kann ich nachvollziehen. Deshalb schlage ich vor, entweder einen geeigneten Ort in der Temblor Range zu wählen, an dem man auf Luftbildern die Verwerfung sehr gut erkennen kann - oder einfach Parkfield. Das liegt ziemlich zentral und ist eng mit der Verwerfung verbunden. Könnt ihr euch mit einem der beiden Orte anfreunden? Oder habt ihr weitere Vorschläge? Grüße --h-stt !? 16:57, 25. Jan. 2018 (CET)