Diskussion:Sandwich/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Sandwich/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sandwich/Archiv#Thema_1

Earl & Sandwich

Kürzlich hörte ich einen Beitrag im Radio (ich glaube es war DLF, kann aber auch NDR INFO gewesen sein), wonach der Earl das Sandwich mitnichten beim Spielen, sondern beim Arbeiten 'erfunden' hat. Das ist wohl auch historisch belegbar. Vielleicht kennt jemand eine zitierfähige Quelle und kann das in den Artikel einbauen. Pstaudt-fischbach 02:26, 4. Jan 2004 (CET)pstaudt-fischbach

Dem 4. Earl of Sandwich wurden viele falsche Sachen nachgesagt und darunter auch die Geschichte mit der Spielsucht. Wahrscheinlich hat er das Sandwich wirklich während des Arbeitens entdeckt, doch so etwas nachzuweisen ist schwierig und darum habe ich auch den Satz "So die Legende" eingebaut. Von mir aus kannst du dies noch dazu fügen.4tilden

Ich vermute hier sind einige Sandwich-Varianten hinzugefügt worden, die es gar nicht gibt. "Polz'sche Sandwich", "Non-Tasty-Sandwich", "Brotsandwich" und "Grey-Elefant-Toast" konnte ich außerhalb der Wikipedia über Google nicht finden. Ich schlage diese Punkte zur Löschung vor. 84.58.34.59 20:45, 7. Mär. 2007 (CET)

Hm, wie sieht es aus - die deutschsprachige Variante der auf dem Foto dargestellten Speise ist das belegte Brötchen - warum wird das nicht mal erwähnt? Gruß, -- 217.84.180.193 16:01, 15. Apr. 2007 (CEST)

Sandwich-Variationen

Nach welchem System wurden diese Varianten zusammengestellt? Nur weil manche etwas so nennen, wirds kein Sandwich im enzyklopädischen Sinne. Die Einleitung zum Lemma spricht doch eindeutig an, das ein Sandwich aus mind. 2 Scheiben Brot besteht. Gefüllte Baguettes sind lecker, aber keine Sandwiches, genausowenig wie Bagels Sandwiches sind. Auch sind Tramezzini und Croque eigenständige Gerichte, welche nicht hierhergehören. Die hier aufgeführten Beispiele sollten wenigsten im Englischen Lemma stehen, um eine gewissen Relevanz zu zeigen. Hier wird vieles erwähnt, ohne auch nur erklärt zu werden. Darum lösche ich folgedende Einträge:

• Steak-Sandwich
• Wurst-Sandwich
• Tramezzini (reichbelegte italienische Variante, an den Rändern meist zusammengedrückt)
• Gegrilltes Käsesandwich (Käse-Toast)
• Jam Sandwich (Marmelade)
• Croque Monsieur (Schinken und Käse zwischen Toastbrot, in Butter gebraten)
• Croque Madame (Schinken, Käse, pochiertes Ei zwischen Toastbrot, in Butter gebraten)
• Kottenbutter, Schwarzbrot mit Mettwurst
• Schokokuss-Brötchen

Jede Küche hat ihre Imbisspezialitäten, die amerikanische Welle dominiert zwar, aber Leberkässemmel und Käsbrot werden nie zum Sandwich.-OS- 00:06, 29. Mai 2007 (CEST)

Das Steaksandwich - eigentlich völliger Widersinn, da es sich hier eben nicht um einen dünnen Fleisch(braten)belag i. u. S. handelt - findet man inzwischen nicht nur in den USA. Den Tramezzini sollte man ebenso wie die Kottenbutter die regionale Eigenart zugute halten - ohne mangels Kenntnisse dahinter gleich einen Fake oder einen Anschlag auf die eigenen Sandwicheichungen zu vermuten. Ein Croque hingegen ist niemals ein regelrechtes Sandwich, da es sich dabei eben nicht um zwei Scheiben Brot sondern um die zwei Hälften eines Weiss bzw. Stangenbrotes handelt. Vergleichbar auch dem Negerkuss-Brötchen (Sch... NPOV) --Herrick 14:36, 29. Mai 2007 (CEST)

Also es gibt in jeder Küche die Tradition der belegten Brote. Mir erschließt sich nicht der Grund, in einer Enzyklopädie wildfremde Gerichte, nur wegen bestimmten Äußerlichkeiten zusammenzufassen. Gerade wenn man die Sandwichkultur der USA als Basis nimmt, verbieten sich Brote aus Venetien oder dem Bergischen. Ansonsten bitte auch Leberkässemmel und Mettbrötchen aufnehmen... Hast Du einen Beleg für die Einordnung dieser Speisen hier? Oder beruht es lediglich auf Deiner subjektiven Meinung?-OS- 14:52, 29. Mai 2007 (CEST)

Hallo, was macht Ihr denn mit dem Artikel?? Habt Ihr ihn vor Euren Änderungen mal gelesen? Die französische Variante des Sandwich ist das Croque; das deutsche „belegte Brot“ unterscheidet sich vom Sandwich auch dadurch, dass ihm die Konnotation Fast Food fehlt ... Heißt: Croque (das nur in D ein Baguette ist, in F ist es selbstverständlich ein Sandwich - siehe auch Croque, sogar mit Bild!) gehört in die Aufzählung, ebenso wie Tramezzini usw., Schokokuss-Brötchen, Kottenbutter etc. natürlich nicht. Howdy! Deirdre 14:55, 29. Mai 2007 (CEST)

• @-OS- Lies Dir einmal die verlinkten Artikel durch. Es handelt sich eben nicht um wildfremde Gerichte sondern um Speisen, die entweder eine ähnliche Genese (Zeitersparnis, Zweckmäßigkeit) haben und ihrerseits gerne mit den Sandwiches verwechselt werden. Merke: Wikipedia ist kein Hort für Verbotshuberei nach dem deutschen Bürokratenschimmel. --Herrick 14:58, 29. Mai 2007 (CEST)

Nachsatz: Drei Belege sollten zunächst einmal reichen... --Herrick 15:04, 29. Mai 2007 (CEST)

Klar, es geht mir nur darum, warum hier die Regeln, welche in allen anderen Fachbereichen gelten, nicht auch bei Essen&Trinken angewendet werden.

• Quelle 1 - ein Möbelhersteller, ist da jetzt Dein Ernst?
• Quelle 2 - auch danach ist mir nicht klar, warum Tramezzino ein Sandwich sein soll, und kein belegtes Brot, fände eine BKL mit den gängigen int. Varianten viel sinnvoller, als hier künstlich Gemeinsamkeiten und Unterschiede herzustellen
• Quelle 3 - ich hab nie angezweifelt, daß es Kottenbutter gibt, nur ob die relevant genug für WP sind, außerdem widerspricht man damit der Definition von oben "das deutsche „belegte Brot“ unterscheidet sich vom Sandwich auch dadurch, dass ihm die Konnotation Fast Food fehlt." Wo hat Kottenbutter die Konnotation Fast Food? Das Bergische Wiki, welches es ja wissen muß, nennt es als "Zweites Frühstück", also kein Sandwich im Fast-Food-Gedanke. Es gibt soviele gute Sandwichklassiker, was bringt hier eine solch beliebige Zusammenstellung, wenn noch nicht mal die Originale (wie das Club zuvor) korrekt beschrieben werden?-OS- 15:15, 29. Mai 2007 (CEST)

OK, Deidre, daß nehm ich dann erstmal so hin. Nächste Fragen:

• Reuben - für mich fast bekannter das "Georgia Reuben" mit Truthahn und Coleslaw, beide, oder nun nur noch Klassiker?
• Steak-Sandwich, für mich immer noch ein Rätsel, was gemeint ist. Meint Ihr zufällig sowas wie Smoked meat?
• Open Sandwich - für mich als eigenständige Variante unbedingt erwähnenswert, Grund dagegen?-OS- 15:32, 29. Mai 2007 (CEST)

---

Hi OS,

• Nein, dass Reuben als Klassiker ist definitiv bekannter.
• Kann meinetwegen auch raus
• Kenn ich nicht - mit Erklärung gerne rein

Howdy! Deirdre 16:11, 29. Mai 2007 (CEST)

ad Kottenbutter: Das Bergische Wiki ist ein vom Remscheider General Anzeiger zusammengeschustertes Wiki, dessen Redaktion sich da recht quellenlos hie und da bedient - diese werde es i.d.R. auch nicht wissen, da Journalisten (zumindest die mir dort bekannten) kaum eine Bindung zur Region haben. Die "Konnotation Fast Food" ist Unsinn und Begriffsfindung zugleich - da selbst dem deutschen Butterbrot eben dies wie dem engl. Sandwich anhaftet. Wenn Du als Berliner dich nicht mit anderen Regionen auskennst, solltest Du Dich mit derartigen Relevanzausschlüssen zurückhalten. --Herrick 16:08, 29. Mai 2007 (CEST)

Du hast aber die Weisheit mit nem ganz großen Löffel gegessen. Aber trotzdem versteh ich Dich jetzt nicht. Meinst Du Kottenbutter ist als Hauptmahlzeit "Fast Food" konnotiert, und gehört hier her, oder nicht? Ich hab diese Forumulierung nur aus dem Lemma zitiert. Danke für meine Disqualifikation als Berliner, aber wie siehts mit Deiner aus? Was macht Dich zum Sandwichexperten? Blutslinie zum alten Earl? WP lebt vom Mitmachen, und ich kann hier zumindest meine Auffassung belegen, Du bist der, welcher hier grundlos die anderen abbügelt. Ich kenn den Anzeiger nicht, aber Deine Quelle beruht auch nur auf der Aussage EINER Autorin, wer will da eine objektive Bewertung vornehmen? Für mich erscheinen beide gleich gut/schlecht. Und ändern nichts an der geringen Erwähnung im Web.-OS- 16:19, 29. Mai 2007 (CEST)

Ah - wir werden persönlich? Dass sich hier nicht jeder mit den regionalen Besonderheiten des andern auskennen kann, dürfte doch wohl selbst dem Hauptstädter bewusst sein!? Überlege Dir einfach mal, was Fast Food oder Fingerfood letzten Endes ausmacht (Verfügbarkeit, Flexibilität). Dann wirst Du eventuell nachvollziehen, dass die Formulierung hier im Artikel auch auf andere Speisen zutrifft. Als Historiker, der im Bergischen Land lebt und sich ebenfalls im Bereich Landesgeschichte auskennt, was andere User, die mich persönlich kennen (wie Tetti, vgl. http://www.tetti.de/news-2006101.html), auch gerne bestätigen können, brauche ich mir von einem User, der ständig irgendwelche Fässer aufmacht - ohne regelrechte Quellengrundlage - derartigen POV gar nicht vorwerfen zu lassen. Sucht lieber mal Quellenbelege für Eure Nennungen. Die Kottenbutter existiert seit rund 150 Jahren, was man von einigen dieser Sandwichvariationen mit Sicherheit nicht behaupten kann. --Herrick 09:24, 30. Mai 2007 (CEST)

Astronauten-Sandwich

Ich bin dafür, diese Astronautengeschichte komplett aus dem Artikel zu entfernen, es ist überhaupt keine Relevanz für die Geschichte des Sandwichs zu erkennen, der Stil dieses Absatzes ist auch völlig unenzyklopädisch und unhaltbar. "Berühmt" sind Gerichte wie das Wiener Schnitzel oder Pizza, nicht dieses belegte Brot aus dem All --Dinah 14:39, 4. Jul. 2007 (CEST)

Das sehe ich vollkommen anders, denn dieses Sandwich ist mit Abstand das berühmteste, welches je gegessen worden ist. Es hat einen direkten Bezug zum Artikel undmuß daher auch dort stehen. --Waldersee 14:46, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich gehe mal davon aus, daß die Geschichte wahr ist. Ansonsten kenn ich sie nicht, und erkenne auch keine enzyklopädische Relevanz. Es wurde gegessen, als die halbe Menschheit noch nicht geboren war, und die Gemini 3 war auch keine so außergewöhnliche Mission. Darum kennen wohl nur Zeitzeugen diese Anekdote, mehr ist es nicht, und macht es drum auch nicht zu einer Berühmtheit, welche hier erwähnt werden muß. Zumindest nicht allein, vieleicht als eine von 10 Beispielen. Das berühmteste, dürfte immer noch das Original vom Kartenabend sein^^.-OS- 15:18, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich hae damals sogar schon gelebt und erinnere mich an Gemini, an das Sandwich aber nicht. Wenn ich von mir auf andere schließen darf ;-) ist das wohl kein Meilenstein der Weltgeschichte gewesen, bestenfalls eine Fußnote. Rainer Z ... 17:14, 4. Jul. 2007 (CEST)

neuere Geschichte

Fehlt, bitte anschauen: Sandwichmaker (Beispiel) Heraus kommen kleine verkohlte Dreiecke, die in der mordernen Junkfood-Küche sehr beliebt sind, seit Geräte wie das gelinkte zum Schrottpreis zu haben sind. Ich möchte mich in den Artikel aber nicht einmischen. --Eu'eka 13:30, 16. Sep. 2007 (CEST)

Also aus meinem Sandwichmaker kommen köstliche goldbraune Vierecke und keineswegs Junkfood :) Dass du Schrott gekauft hast, mag ärgerlich sein, muss aber im Artikel nicht unbedingt erwähnt werden. --176.198.242.136 22:37, 11. Mär. 2013 (CET)

Trivia

Bitte vor dem Einfügen aller möglichen Geschichtchen rund um das Sandwich überlegen, ob das nun wirklich zum Wissen über Sandwiches gehört. --Lyzzy 08:21, 21. Sep. 2007 (CEST) Ach, ich Blindfisch habe übersehen, dass die Astronautenstory oben schon diskutiert wurde. --Lyzzy 08:24, 21. Sep. 2007 (CEST)

Was machen wir jetzt damit? Ich bin dagegen, solche Nebensächlichkeiten auszuwalzen, bezweifle auch die „Berühmtheit“ dieser Episode. Rainer Z ... 13:04, 21. Sep. 2007 (CEST)

ich habe diese Trivial-Story mit Hinweis auf die Diskussion wieder entfernt. Statt einen edit-war zu führen, soll sich der Einsteller dann erst mal hier in der Diskussion äußern und begründen, was an dieser Geschichte so weltbewegend sein soll. Ich erkenne keine besondere Relevanz, nur weil etwas mal von irgendeinem Astronauten im All gegessen wurde (siehe oben) --Dinah 13:07, 21. Sep. 2007 (CEST)

Liebe Mitdiskutanten, die Geschichte um Gemini 3 und das Sandwich war ursprünglich bei Geschichte des Sandwiches eingefügt gewesen, wo sie nicht hingehört, das sehe ich vollkommen ein. Jetzt steht sie unter Trivia, denn da sollen Fakten hinein, die nur näher eine Person oder einen Fakt erklären, von daher steht die Geschichte vollkommen richtig an dieser Stelle. Gemini 3 war die erste amerikanische 2-Mann-Weltraumunternehmung, Ziel war es bei den Gemini-Missionen, die Reise zum Mond und die dortige Landung durch Manöver in einer Umlaufbahn um die Erde zu testen. Das erste Mal wurde eben auch die Raumfahrtnahrung ausprobiert, die von Grissom als nicht schmackhaft bei Testversuchen auf der Erde gekennzeichnet worden ist. Dieses Sandwich war von seinem Piloten John Young ohne NASA-Wissen geschmuggelt worden und als Geschenk für Grissom gedacht gewesen. Seine Krümel verteilten sich in der schwerelosen Kapsel und sorgten für helle Aufregung bei der NASA-Administration.Diese Geschichte ist daher so bekannt, da Grissom und Young zu den bekanntesten Astronazten der NASA bis heute hin zählen und es der endgültige Grundstein für ihre Freundschaft war. Young war auch der einzig Gemini-Pilot, der bei Grissoms Staatsbegräbnis in der ersten Reihe stand mit den Mercury-Astronauten. Weiterhin ist diese Geschichte bekannt, da in einer Folge der Simpson darauf indirekt verwiesen wird, als Homer im Weltall ist und seine Tüte Chips aufisst, deren Inhalt sich auch auf das ganze Raumschiff ausbreitet. Aus diesem Grund sehe ich diese Geschichte als wichtig an, daß sie beim Sandwich in der Rubrik Trivia stehen sollte.--Waldersee 13:31, 21. Sep. 2007 (CEST)

Da keiner seit 3 Tagen und etwa 6 Stunden keine meinung hierzu geäußert hat, werde ich die Trivia wieder einfügen, denn keine MEinung ist auch eine Meinung, gell!

Aber sonst ist alles bestens? Vielleicht hat niemand reagiert, weil es nichts neues anzumerken gibt. Deine Hartnäckigkeit riecht langsam deutlich nach Editwar. Ich werde jetzt wieder revertieren und erwarte, dass du respektierst, wenn vier Leute sich begründet gegen die Geschichte aussprechen. Rainer Z ... 19:49, 24. Sep. 2007 (CEST)

Begründet? Na, mal nicht so auf die Exkremente hauen. Gerade von Dir Rainer kam keine Begründung, sondern nur ein mäßig begründend unterstützende NEIN. Wer macht denn hier den Editwar. --Waldersee 19:55, 24. Sep. 2007 (CEST)

Du. Die Astronautengeschichte wurde von verschiedenen Leuten wiederholt gelöscht, aber nur von dir immer wieder eingestellt – ohne überzeugende Begründung. Es bleibt eine unbedeutende Fußnote der Geschichte. Rainer Z ... 20:05, 24. Sep. 2007 (CEST)

Wenn es so uninteressant ist, wie Du behauptest, dann erkläre mir die vielen Internetseiten, die darauf verweisen?

• http://www.bernd-leitenberger.de/gemini.shtml
• http://www.spaceflighthistory.com/geminiprogram.htm
• http://www.spaceflighthistory.com/geminiprogram.htm
• http://www.spaceline.org/flightchron/gemini3.html
• http://www.thespaceplace.com/history/gemini/gemini03.html
• http://www.daviddarling.info/encyclopedia/G/Gemini_Project.html
• http://www.astronautix.com/astros/grissom.htm
• http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/40thmerc7/grissom.htm
• http://www.tulsaschools.org/schools/grissom/gus_grissom.htm
• http://nationalaviation.blade6.donet.com/components/content_manager_v02/view_nahf/htdocs/menu_ps.asp?NodeID=1500378596&group_ID=1134656385&Parent_ID=-1
• http://www.nasa.gov/vision/space/features/young_retires.html (Tribut von Tom Hanks)

--Waldersee 20:05, 24. Sep. 2007 (CEST)

Und was tragen die substanzielles zum Thema „Sandwich“ bei? Nüscht. Nach deiner Logik könnte man das ganze auch noch bei Gemini 3, Weltraumernährung, den Artikeln zu den Astronauten und wer weiß wo sonst noch unterbringen. Rainer Z ... 21:58, 24. Sep. 2007 (CEST)

Es ist für einen Artikel, der das Sandwich allgemein beschreibt, unerheblich, ob eins im Weltraum oder in der Tiefsee verzehrt wurde oder ob mit Sandwichkrümmeln Skulpturen geschaffen wurden. --Lyzzy 22:04, 24. Sep. 2007 (CEST)

ack. Am ehesten gehört diese lustige Begebenheit in einen Personenartikel des Astronauten oder in Ernährung im Weltraum, aber ganz sicher nicht in diesen Artikel. --Dinah 13:20, 25. Sep. 2007 (CEST)

Komisch, dass eine Kamera auf dem Mond benutzt wurde ist relevant, aber dass der Lemmainhalt mal eine Raumfahrtmission gefährdet hat, nicht? Seltsame Kriterien... --80.218.51.61 14:45, 25. Nov. 2012 (CET)

Deli-Sandwich

Im Artikel gibt es ein Foto mit der Unterzeile Deli-Sandwich. Im englischen WP-Artikel hat dasselbe Foto den Untertitel French bread sandwich with chips. Es gibt auch keinen Sandwich-Klassiker, der "Deli-Sandwich" heißt. Deli ist in den USA die Abkürzung für Feinkostgeschäft und da gibt es ganz unterschiedliche Sandwiches. Vielleicht ist ein Sandwich eines Herstellers gemeint, siehe en:Deli Choices, aber dann wäre die Unterzeile auf jeden Fall auch missverständlich. Vielleicht sollte man das Foto einfach austauschen gegen das Bild von einem wirklich relevanten Sandwich wie z.B. einem Reuben-Sandwich --Dinah 21:00, 13. Apr. 2008 (CEST)

Club Sandwich

Achtung, ein Club Sandwich enthält Pute, nicht Huhn. Es gibt natürlich Varianten mit Huhn, aber das ist dann ein Chicken Club

-- 84.56.0.247 09:33, 1. Feb. 2011 (CET)

Ich glaube, es stimmt, was Du schreibst, aber hast Du eine Quelle, die das belegt? en:Club sandwich schreibt zwar auch "The traditional club ingredients are turkey on the bottom layer,", aber andere Wikipedias sind leider keine gültigen Quellen. Der en:-Artikel gibt aber seinerseits als Quelle diesen Artikel über die Historie des Club-Sandwiches an, allerdings widerspricht sich dieser in sich selbst. Zum einen steht fett in der Einleitung: "The Club Sandwich is a sandwich with cooked chicken breast and bacon,", andererseits wird ganz unten ein gewisser "James Beard (1903-1985), American chef and food writer" zitiert, der schreibt: "nowadays practically everyone uses turkey". --AchimP 18:06, 1. Feb. 2011 (CET)

Die beiden deutschsprachigen Kochlexika Gorys und Hering sind sich einig - Hühnerbrust. Putenbrust ist eine Vereinfachung für den Alltag, aber nicht unbedingt "klassisch". Oliver S.Y. 18:25, 1. Feb. 2011 (CET)

Reden die eventuell von einer deutschen Variante? Turkey per se ist ja in D nicht annähernd so gängig wie in den USA. Im Artikel wird aber speziell auf das in den USA entstandene Club-Sandwich Bezug genommen: "In den USA entstanden weitere, heute klassische Varianten wie das Club Sandwich ..." --AchimP 18:51, 1. Feb. 2011 (CET)

Ja mei, dann schreiben wir halt „Puten- oder Hühnerbrust“. Das stimmt auf jeden Fall und ist geschmacklich kein großer Unterschied. Da fällt mir auf: Wie ist die Brust denn zubereitet? Ich vermute, im Ofen oder Dampf gegart als Aufschnitt. Rainer Z ... 19:24, 1. Feb. 2011 (CET)

NEIN - keinesfalls! Man brät Hühnerbrüste, oder eben nen Putenschnitzel, und schneidet das dann scheibenweise auf. Also kein Aufschnitt, sondern erkennbares Fleisch. Auch wenn das Bild beim Rezeptewiki nicht stimmt, so ist die Zubereitung ziemlich gut beschrieben [1]. Ich kann mich noch an diverse Diskussionen selbst unter Amis erinnern, wie ein solches Sandwich aufgebaut ist. Aber das Grundprinzip ist eigentlich, Toast/Fleisch/Toast/Salat/Toast. Und so sollte mans auch in guten Restaurants bekommen. Das es im Deli oder bei TGI mit Aufschnitt gemacht wird, liegt halt am Fastfoodcharakter der Lokale, für sich ist solch Sandwich sicher sowas, nur nicht in der Herstellung.Oliver S.Y. 19:46, 1. Feb. 2011 (CET)

In den USA gibt es keine "Putenschnitzel" so wie hier. Dieser cut ist da allgemein unbekannt. Dort wird für ein "Turkey Club" immer ein im ganzen zubereiteter Turkey genommen - in besseren delis oder diners hausgemacht, ansonsten zugekauft. Meine nicht repräsentative Umfrage unter 2 Amis hat aber inzwischen ergeben, dass die Fleischart bei einem "Club Sandwich" per se nicht definiert ist - es geht alles bisher hier genannte. Ich bin daher wie Rainer auch für die zusätzliche Erwähnung von Truthahnbrust. --AchimP 22:25, 1. Feb. 2011 (CET)

Hat jetzt mit dem Sandwich nix mehr zu tun. Gibt es in den USA tatsächlich keine Geflügelbrüste solo zu kaufen? Das kann ich mir kaum vorstellen. Anders als bei Säugetieren ist das Zerlegen bei Vögeln eigentlich sehr eindeutig. Rainer Z ... 22:57, 1. Feb. 2011 (CET)

Von "Geflügel-Brüsten" habe ich ja nicht geredet, sondern von "Puten-Schnitzeln" (zweimal ein anderer Wortbestandteil) ;-). Es gibt in des USA "chicken breasts" und auch "turkey breasts" als Ganzes. Aber ein "Putenschnitzel" ist ja hierzulande ein aus der rohen Putenbrust in Schnitzelart geschnittenes flaches Stück. _Das_ gibt es im Allgemeinen so geschnitten nicht in den USA im Handel zu kaufen. (Dass mal ein ausgewanderter deutscher Metzger sowas anbietet, will ich nicht ausschließen - aber das kaufen dann nur deutsche Einwanderer.) ;-) --AchimP 23:34, 1. Feb. 2011 (CET)

NPOV? <grins>

Moinsen. Zu Spezial:diff/143349449: Die Mrs Beeton ist IMHO auch per NPOV in GB "berühmt". Hätte man nicht rausnehmen müssen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:40, 23. Jun. 2015 (CEST)

Tach auch. Natürlich ist sie das, aber sowas schreiben wir in der Wiki nie ... ;-) Gruß, Deirdre (Diskussion) 14:01, 23. Jun. 2015 (CEST)

Kann gerne draußenbleiben, war aus dem zum redirect gemachten Artikel übernommen, wo der Erstautor gerne mit solchen Unterstreichungen der Wichtigkeit seines Schaffens arbeitet. Ob der redirect sinnvoll war, wird gerade hier diskutiert Diskussion:Toast-Sandwich#Mehrwert --Feliks (Diskussion) 14:05, 23. Jun. 2015 (CEST)

Hamburger

Was ist (per Definition) der Unterschied zwischen einem Hamburger und einem Sandwich? (nicht signierter Beitrag von 77.6.186.79 (Diskussion) 17:30, 22. Apr. 2016 (CEST))

Ränder abschneiden

Im zweiten Absatz der Einleitung heißt es: Anschließend werden die Sandwiches etwas zusammengedrückt, die Ränder abgeschnitten... Erstens hab ich davon nie gehört (warum sollte man das auch machen, schmeißt man die Reste dann weg?) und zweitens sind auf allen vier Bildern nirgends die Ränder abgeschnitten. Würde das, falls keine Einwände kommen, daher entfernen. --KayHo 11:37, 5. Dez. 2011 (CET)

Bei nem ordentlichen Sandwich macht man das so. Man kanns natürlich auch lassen. Rainer Z ... 18:41, 5. Dez. 2011 (CET)

Hallo Kevin und Rainer! Die Fotos stammen nicht alle orginal von der Insel. Ich habe noch nie ein Sandwich dort serviert bekommen, bei dem die Ränder dran waren (die Abschnitte wandern in den Müll, korrekt). Das ist einfach Tradition, um ein gleichmäßiges Empfinden aller Teile eines Sandwiches im Mund zu haben. Privat schneiden nicht alle den Rand weg, aber in Clubs, Pubs und Restaurants schon. Und auch hier in Deutschland setzt sich das immer mehr durch: Von der Bäckerfirma Harry gibt es inzwischen ein Toastbrot ohne Ränder zu kaufen, hier ein Foto http://twitpic.com/14vrl5 Gruß, GT (Butter bei die Fische!) 19:13, 2. Feb. 2017 (CET)

Aussprache

Stimmt es, dass das "d" in "Sandwich" nicht gesprochen wird? Falls ja, würde ich anregen, dass - jemand, der sich damit auskennt - die Aussprache in Lautschrift einfügt. Danke. --DerSchwabe (Diskussion) 21:15, 3. Sep. 2012 (CEST)

Nein, das hängt von der Varität des Englischen ab, die der jeweilige Sprecher verwendet. GT (Butter bei die Fische!) 19:06, 2. Feb. 2017 (CET)

"nur Butter mit Pfeffer & Salz" -> Unsinn

Moin, das mag ja die traditionelle Herstellung von Sandwiches im Viktorianischen Zeitalter gwesen sein, aber wie mein Artikel zum Thema Relish verdeutlicht, ist die Hauptverwendung derselben die Produktion von Sandwiches. Davon steht hier nichts, zusätzlich zu einer falschen, absolutistischen Formulierung. Das werde ich demnächst mal ändern. GT (Butter bei die Fische!) 19:05, 2. Feb. 2017 (CET)