Diskussion:Sarna Röser

Positionen

Sind die wirklich relevant? Es gab keine weitere mediale Rezeption oder Diskussion dazu. Dass eine Unternehmerin meint, eine Vermögenssteuer sei schlecht, muss das unbedingt in einer Enzyklopädie stehen? Es handelt sich hier ohnehin um einen sehr selbstdarstellerischen, stellenweise aufgeblähten Artikel. Siesta (Diskussion) 07:18, 26. Sep. 2023 (CEST)

Das sind die üblichen politischen Positionen des interessegesteuerten markliberalen Unternehmertums. Lustig in dem Zusammenhang ist ihre Ansicht, dass "der Staat effizienter" werden soll. Sehr schön ist auch dies: "Deckeln der Sozialbeiträge auf 40 Prozent". Und nun das Beste: "Der Klimaschutz müsse „wirtschaftsverträglich“ ausgestaltet werden", denn "Der Markt sei „der beste Klimaschützer“". Interessant an diesem Lobhudel-Greenwash-Reklameartikel (Werbung übrigens gleich auch am Anfang für ihr Unternehmen "eines Herstellers von Stahlbetonrohren, Kanalschächten und Einrichtungen für Regenwassernutzung") ist, dass jegliche Kritik fehlt. Es ist eben wieder einer dieser mutmaßlich gekauften Wikipediaartikel. --Schlesinger ^schreib! 09:18, 26. Sep. 2023 (CEST)

Also, die Positionen habe ich einmal gesammelt eingebracht, da Röser diese meist in kleinen Dosen unter 's Volk bringt. Erst in der Gesamtschau wird deutlich, wofür sie lobbyiert. Es sind halt die Talkingpoints Frank Schäfflers und Konsorten, welcher den Versand "Die Familienunternehmer" munitioniert. Medial ist sie damit präsent - wird aber als jung, frisch, weiblich, irgendwie anders dem Publikum angeboten. --Neudabei (Diskussion) 09:46, 26. Sep. 2023 (CEST)

https://politikwissenschaft.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/i_politikwissenschaft/News-Meldungen/2022/OXI_2022_12_Zukunft_u_brand_S_8_9.pdf Hier ein kurzes, kritisches Editorial zu Röser. --Neudabei (Diskussion) 10:21, 26. Sep. 2023 (CEST)

OXI (Monatszeitung) ist reputabel. Aus dem Editorial kann man etwas machen. --Neudabei (Diskussion) 10:31, 26. Sep. 2023 (CEST)

Wohl eher nicht, denn wenn der Abschnitt, der sie erwähnt, mit einem solchen Satz beginnt: "Stellen wir uns mal vor, eine wie Sarna Röser, so heißt die Vorsitzende, säße mit dem Bundespräsidenten zusammen und beide schmiedeten einen Plan, wie sich a) bei der Jugend und b) überhaupt das um sich greifende Sozialschmarotzertum besiegen ließe", ist das enzyklopädisch zu wenig. Warten wir also ab, was sonst noch so veröffentlicht wird. In jener Szene ist das ja nur eine Frage der Zeit, bis seriösen Medien etwas unter die Finger kommt, oder wenn sich ein reputabler Kritiker (und natürlich Konkurrent) zu Wort meldet. Dann können wir ja reagieren und der Artikel hätte eine kleine Tendenz zu mehr Ausgewogenheit. Die jetzige Einseitigkeit ist jedenfalls inakzeptabel. --Schlesinger ^schreib! 11:06, 26. Sep. 2023 (CEST)

Der Abschnitt zu Ihrer Person beginnt nicht mit dem Satz, sondern einen Absatz höher. Rösers Standpunkt bezeichnet die Redaktion von oxi als frei von "Spurenelemente[n] des Sozialen".

Röser verschleiert ihre Positionen oft regelrecht. Ihre Positionen wurden rezepiert, allerdings verteilt über viele Medien und Formate. Sie hier nicht gesammelt abzubilden wäre ein Fehler.

Neudabei (Diskussion) 11:39, 26. Sep. 2023 (CEST)

Zustimmung. Amüsant ist dies [1]. Die Medien liegen ihr offenbar zu Füßen :-) --Schlesinger ^schreib! 11:51, 26. Sep. 2023 (CEST)

Wie recherchierst denn du?

Hier noch ein Beitrag bei oxi, in welchem Röser aufgeführt wird. https://oxiblog.de/buergergeld-stigmatisierende-sanktionen/ --Neudabei (Diskussion) 12:42, 26. Sep. 2023 (CEST)

Deine Frage, wie ich recherchiere, verstehe ich zwar nicht, ist mir aber auch egal. Für diese Personen des optimierten modernen Marketings mit seinen perfekt inszenierten und kalkulierten Medienauftritten gehört nun mal auch das Füttern der Yellow-Press und des Boulevards mit Privatkram. --Schlesinger ^schreib! 16:59, 26. Sep. 2023 (CEST)

Mhhh, aber der Boulevard beklagt sich doch, dass bei Röser privat alles unter Verschluss gehalten wird. Wenn du nicht von ganz unten kommst, kannst du dich einfach in einer Fernsehschow in den Sessel setzen und gekonnt in die Kamera schauen. Den Preis Soziale Marktwirtschaft gibt es ganz ohne Homestory. Ist dieser eigentlich lexikalisch relevant? Der Artikel kommt so ganz ohne Rezeption daher. --Neudabei (Diskussion) 17:07, 26. Sep. 2023 (CEST)

Es ist bezeichnend, dass ausgerechnet das, was Röser lexikalisch relevant macht, bislang nicht erwähnt wird: Sie war Mitglied der 17. Bundesversammlung. --L.xschlag (Diskussion) 08:31, 27. Sep. 2023 (CEST)

Zu ihren Publikationen

• Rösers Buch wurde von Markt und Mittelstand rezensiert: Buch eher dünn, aber dafür poeintiert / sie arbeitet mit dem "Schlachtbegriff" Technologieoffenheit und Ideologiefreiheit / fordert von der Politik Dinge, die man nicht zum ersten Mal gehört hat, bspw. weniger Bürokratie, weniger Besteuerung, Bildung / Das Buch hat ein paar Schwächen: Wieder ein Unternehmerin mit wenig Kritikfähigkeit, viele Arbeitnehmer sind unzufrieden, was auch etwas mit den Chefs zu tun hat, dazu kein Wort im Buch / Ihre Medienschelte ist "staats und medienfeindlich"[2]
• Röser hat ein Kaptiel zu einem Buch von Frank Schäffler (FDP Bundestagsabgeordneter, ebenfalls bei die Familienunternehmer, Betreiber der Lobbyorganisation Prometheus) beigesteuert.Verlagsseite. -- Neudabei (Diskussion) 09:31, 27. Sep. 2023 (CEST)

Unternehmerin oder Erbin eines Unternehmens?

Wie ist Röser zu bezeichnen, als Unternehmerin oder Erbin eines Unternehmens? Der Merkur schreibt Röser, Erbin eines Familienunternehmens,... --Neudabei (Diskussion) 12:41, 29. Sep. 2023 (CEST)

Neutralität

Bitte auf werbliche Aussagen wie „Sie ist das Gesicht einer neuen Unternehmergeneration“ verzichten. Danke. Mehr Infos unter WP:NPOV und WP:WWNI. Siesta (Diskussion) 14:34, 19. Nov. 2023 (CET)

Auch Shoplinks und generell externe Links im Artikel sind unerwünscht. Siesta (Diskussion) 14:37, 19. Nov. 2023 (CET)