Diskussion:Scherz, List und Rache

Siehe auch unverständlich

• E. T. A. Hoffmann: Scherz, List und Rache (Singspiel, Libretto) (1801)
• Philipp Christoph Kayser: Scherz, List und Rache (Singspiel, 4 Akte 1787)
• Heinrich Köselitz: Scherz, List und Rache (Komische Oper 1880–1888)
• Friedrich Leinert: Scherz, List und Rache. Komische Oper in zwei Akten nach Johann Wolfgang von Goethe für Koloratursopran, Tenor und Bassbariton – Kammerorchester (1952)
• Fritz Reuter: Scherz, List und Rache (Singspiel, 2 Akte 1948/49)
• Thomas Rösner: Ouvertüre zu Scherz, List und Rache (Guild Music 7338), Sinfonie Orchester Biel
• Hans Vogt: Musik zum Singspiel Scherz, List und Rache, für Sopran, Tenor, Bariton und Klavier (1934)
• Egon Wellesz: Scherz, List und Rache, op. 41 (1927)
• Peter von Winter: Scherz, List und Rache (Scapin und Scapine) (Singspiel 1790, München)

Also es gibt hier gleichnamige Werke, älter und jünger als der Artikelgegenstand, ich verstehe jedoch nicht warum der Leser die anschauen soll? Sind das einfach gleichnamige Werke, aber weniger bekannt? Das fehlt auf jeden Fall die Formulierung des Bezugs. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:07, 24. Okt. 2022 (CEST)

Das sollte wohl besser in eine BKS. --Rodomonte (Diskussion) 11:15, 24. Okt. 2022 (CEST)

evtl. sollte das originale Werk (von Goethe und Kayser) beschrieben werden und dann könnte unter "Rezeption" auf die verschiedenen Bearbeitungen, wie z.B. hier die Bearbeitung von Bruch und Bischoff, eingegangen werden? --Rittmet (Diskussion) 20:14, 26. Jan. 2023 (CET)

Nein, eine BKS ist nicht sinvoll. Es fehlt ein Artikel zum Ursprunngswerk, dort gehört der Abschnitt hin. Der hiesige Stub ist doch ansonsten ganz ok. Kann jemand in https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-476-00032-3_21 nachsehen? Liebe Grüße ---- Leif Czerny 10:31, 6. Mär. 2023 (CET)

Habe jetzt mal den Hinweis auf die ursprüngliche Oper von Kayser mit Libretto von Goethe eingefügt und belegt - dieses Werk scheint ja Ausgangspunkt bzw. Inspiration für die vielen weiteren genannten Werke gewesen zu sein. Haben dann entsprechend unter "siehe auch" den Text umformuliert, sodass der zusammenhang meiner meinung nach schlüssig sein sollte. --Fabio Coll (Diskussion) 18:10, 18. Okt. 2023 (CEST)