Diskussion:Schlacht in der Barentssee

Dieser Artikel war ursprünglich auf der Seite Operation Regenbogen mit untergebracht. Nach Diskussion habe ich letzteren in drei unabhängige Artikel aufgeteilt.

Soweit es aus den Zusammenfassungen hervorgeht, waren dies die diesen Artikel betreffenden Änderungen:

• 21:15, 7. Jul 2005 Trublu K (Kategorie:U-Boot wieder eingefügt, keine reaktion auf diskussionsseite)
• 20:36, 27. Mai 2005 138.220.85.22 (→Operation Regenbogen Hipper)
• 20:35, 27. Mai 2005 138.220.85.22 (→Operation Regenbogen Hipper)

--AchimP 12:51, 4. Sep 2005 (CEST)

HMS Sheffield wurde nicht versenkt. Abgewrackt 1967. Vielleicht war es ein anderer Kreuzer (Town-Klasse). --193.25.119.79 14:14, 5. Sep 2005 (CEST)

Schlacht in der Barents-See

Der Angriff auf den Geleitzug JW-51 B wird als "Schlacht in der Barent-See" bezeichnet. "Regenbogen" war der Plan, der zu der Schlacht führte. Schlage deshalb vor, den Artikel nach "Schlacht in der Barents-See" zu verschieben und hier nur einen redirect anzulegen. --193.25.119.79 02:54, 7. Sep 2005 (CEST)

Barentssee

Wenn man einen Eigennamen (hier der niderl. Entdecker "Barents") mit einem Substantiv (hier "See") verbindet, so geschied das in der deutschen Schriftsprache durch einen Bindestrich! --Stupus mundi 02:47, 14. Sep 2005 (CEST)

Hi Stupus mundi, zwei mir vorliegende Atlanten, der Artikel Barentssee und dieser Vergleich sagen aber etwas anderes. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 02:58, 14. Sep 2005 (CEST)

Nun, Google-fight bezieht sich ja auf die Häufigkeit der Suchanfragen. Das heisst, dass ~90 % es ohne Bindestrich eingeben, wo durch es aber nicht richtiger wird. Und der Artikel "Barentssee" zieht da auch mit. Die oben genannte Regel habe ich zumindest aus der Wiki-Hilfe (Namenskonvention glaube ich) und da steht auch, dass man bekannte falsche Schreibweisen per redirect auf die Richtige verlinken soll. Den Artikel zu der beliebtesten Schreibweise zu verschieben war m.E. der falsche Weg. Die Zusammenschreibung war nach der alten Rechtschreibung auch erlaubt, deshalb in den Atlanten so geschrieben und noch so verbreitet. Ich habe das früher auch so geschrieben. Aber heute gilt m.W. nur noch die o.g. Regel und die ist nachvollziehbar begründet. Gruss --Stupus mundi 03:58, 14. Sep 2005 (CEST)

Bei sowas bietet es sich an, in den Duden zu gucken. Und da steht (21. Auflage, neue Rechtschreibung) Barentssee drin, aber keine Barents-See. --::Slomox:: >< 04:30, 14. Sep 2005 (CEST)

Danke für die Klärung, lag ich also doch nicht so falsch. Werde mir mal eine neue Auflage des Duden zulegen. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 04:39, 14. Sep 2005 (CEST)

Die deutschen Rechtschreibregeln sehen (in § 51) bei zweiteiligen Zusammensetzungen, deren erster Bestandteil ein Eigenname ist, einen Bindestrich nur dann vor, wenn der Name besonders hervorgehoben werden soll. In der Regel wird aber zusammengeschrieben. Wenn ein Eigenname (auch) hinten steht, wird gekoppelt. Wenn der zweite Bestandteil eine nähere Bestimmung ist, wird getrennt geschrieben oder gekoppelt. Bei mehrteiligen Zusammensetzungen wird durchgekoppelt. Ich hab unter Bindestrich die wesentlichen Regeln ergänzt. --.x 16:45, 14. Sep 2005 (CEST)

Ja, ihr habt alle vollkommen recht. Anscheinend läuft das auf eine Kannbestimmung (oder Kann-Bestimmung?) hinaus. Je nach dem, wie wichtig man den seligen Herrn Barents nimmt. In meinem Atlas wird es übrigens auch zusammen geschrieben, Kommisch, dass mir das noch nie aufgefallen ist. Dabei benutze ich den doch so oft. --Stupus mundi 18:34, 14. Sep 2005 (CEST)

Es ist keine reine Kannbestimmung, weil eine spezifische Begründung dafür gefordert wird (nämlich die gewünschte Hervorhebung des Namens). Bei alteingeführten geografischen Namen, die keine besondere Beziehung zu ihrem Namensgeber (mehr) haben, kann die wohl kaum geleistet werden. In der Sprachpraxis bekommen Neubildungen, insbesondere Ad-hoc-Bildungen, recht oft den Bindestrich, der dann im Lauf der Zeit schwindet. Prinzipiell ließe sich auch ein Bindestrich wegen mangelnder Übersichtlichkeit rechtfertigen. Tatsächlich nimmt die Neigung zum Bindestrich zu, wenn zwei Vokale oder gleiche Konsonanten aufeinandertreffen, aber »Barentssee« ist nicht wirklich unübersichtlich.

Der Bindestrich in »Kann-Bestimmung« kann durch eine ganz ähnliche Kannbestimmung gerechtfertigt werden. Dieses Wort ist sogar selber ein Beispiel im Regelwerk für die optionale Verwendung des Bindestrichs zur Hervorhebung einzelner Bestandteile. In der Praxis werden aber derart zitierte Wörter fast immer abgetrennt (mag im Fall der »Kann-Bestimmung« auch dran liegen, dass das die alte Schreibweise war). Der 21. Duden führt die Variante mit Bindestrich nicht auf, das aktuelle Universalwörterbuch [1] dagegen schon.

Die aktuellen Rechtschreibregeln (gültig seit 1. August) gibts übrigens scheinbar noch nirgends in vernünftig formatierter Fassung, sondern nur als PDF (1 MB; mit Wörterverzeichnis). Beim Duden steht noch die alte Fassung (an den hier maßgebenden Regeln hat sich aber nichts geändert). --.x 21:13, 14. Sep 2005 (CEST)

vollständiger Name des englischen Kapitäns ?

Wie hieß Hr. Sherbrooke mit kompletten Namen ?

Rainer E. 10:35, 29. Okt. 2006 (CET)

en:Robert St. Vincent Sherbrooke --Captain Chaos 11:56, 29. Okt. 2006 (CET)

Der vollständige Name stand übrigens auch in der Schlachtbox. --Lord Flashheart 15:47, 29. Okt. 2006 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Svencb (Diskussion) 18:12, 1. Jul. 2018 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Samulili  löscht Image:AdmiralHipper1.jpg

In category [[:category:Images with unknown source as of 9 October 2006|Images with unknown source as of 9 October 2006]]; not edited for 89 days;

-- DuesenBot 19:17, 2. Dez. 2006 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Svencb (Diskussion) 18:13, 1. Jul. 2018 (CEST)