Diskussion:Schlacht von Navarino

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Thuresson  setzt Lösch-Marker No source since für Image:Naval_Battle_of_Navarino_by_Carneray.jpg

marking image as missing essential source information. If this is not fixed this image might be deleted after 7 days. (diff);

-- DuesenBot 16:18, 28. Aug 2006 (CEST)

Kategorien

Bitte die Kategorie Seeschlacht(Mittelalter) entfernen oder ändern. Das MA endet gegen 1500 (je nach Anschauung)

War der Verlauf der Schlacht wirklich so?

Wenn man sich die beigefügte Karte anschaut (und wenn diese Karte zutrifft), muss der Verlauf der Schlacht anders gewesen sein als im Artikel dargestellt.

Die türkisch-ägyptischen Schiffe ankerten in Dreier-Reihen am östlichen Ufer der Bucht. Die französisch-britisch-russische Flotte lag hingegen in einer Reihe auseinandergezogen in der Mitte der Bucht.

Dies entspricht der damaligen Tradition der Navy, die Schiffe nicht nebeneinander sondern in einer Linie hintereinander fahren zu lassen. (Daher "Linienschiff".) Nur Nelson wich bei Gibraltar in der Anfangsphase der Schlacht von dieser Tradition ab, um die spanisch-französische Flotte in drei Teile aufspalten zu können und dabei auf deren Schiffe sowohl mit seinen Steuerbord- wie Backbord-Kanonen feuern zu können.

Dass die alliierte Flotte in der Bucht von Navarino "zwischen" die türkisch-ägyptischen Schiffe gefahren wäre, ist aus der Karte nicht zu erkennen. Wäre auch unmöglich - falls die Karte stimmt.

Hingegen ist der Karte unschwer zu entnehmen, worin der tödliche Nachteil der türkisch-ägyptischen Flotte lag. Zwar konnte auch die alliierte Flotte nur aus ihren Steuerbord-Kanonen feuern - dies aber aus allen beteiligten Schiffen. Die Türken und Ägypter hingegen konnten das Feuer nur mit den Backbord-Kanonen ihrer vordersten Schiffsreihe erwidern. Die zweite und dritte Schiffsreihe war von den eigenen Schiffen "eingeklemmt" und zur Untätigkeit verdammt.

Im übrigen ist es korrekt zu sagen, dass die Verluste der Türken und Ägypter an Menschen "hoch" waren. Genauer wird man dies sicherlich nicht ermitteln und ausdrücken können. Aber vergegenwärtigen wir uns die bekannten Zahlen der Schlacht von Gibraltar: 600 Tote auf Seiten der Engländer, 6000 Tote auf Seiten der Franzosen und Spanier. Eins zu zehn !

<kreuz des südens. 120917.> (nicht signierter Beitrag von 84.163.105.189 (Diskussion) 09:02, 17. Sep. 2012 (CEST))

Eine Protestnote kommt mit einer falschen Antwort zurück

Meine sprachliche Verbesserung ist wieder rückgängig gemacht worden. Jetzt heisst es wieder, dass eine Protestnote mit einer falschen Antwort zurückkam. Ich entschuldige mich für meinen Verbesserungsvorschlag: Ich wusste bisher nicht, dass eine Protestnote Beine hat und hin- und herlaufen kann. (nicht signierter Beitrag von 84.163.105.189 (Diskussion) 12:28, 17. Sep. 2012 (CEST))

Quelle

Bemerkenswert ist das Verhalten des Kapitäns, der den britischen Kutter Hynd befehligte. Er reihte sich neben dem britischen Flaggschiff in die Gefechtslinie ein und beschoss unermüdlich mit seinen gerade einmal vier Kanonen der Steuerbordseite die türkischen Schiffe. Dies brachte dem kleinen Schiff den Ehrentitel „Ihrer Majestät Linienkutter“ ein. Quelle fehlt (nicht signierter Beitrag von 92.225.80.252 (Diskussion) 06:04, 26. Apr. 2013 (CEST))

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.ipta.demokritos.gr/erl/navarino.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ipta.demokritos.gr/erl/navarino.html

– GiftBot (Diskussion) 04:07, 1. Dez. 2015 (CET)

Frage

Was kann man sich unter "Im britischen Geschwader wurde Captain Walter Bathurst von der HMS Genoa erschlagen." vorstellen? -- Seegurke2017 (Diskussion) 18:27, 11. Nov. 2017 (CET)

Anzahl der beteiligten Schiffe

Während die Anzahl der Linienschiffe weitgehend unstrittig ist, weicht schon die Anzahl der Fregatten je nach Quelle ab. Es beginnt bereits mit der Zuordnung der französischen Sirène (Linienschiff oder Fregatte?), und die Zahl der türkischen Fregatten wird im "Maritimen Wörterbuch" von Gebauer und Krenz mit 23 statt wie hier mit 17 angegeben. Die französischen Schoner werden als Korvetten bezeichnet; die Anzahl der türkischen Korvetten und Briggs mit rund 40 beziffert. Auch die Anzahl der Geschütze weicht beträchtlich ab: im "Maritimen Wörterbuch" ist von 1276 zu ca. 2200 Stück die Rede. Was bei der türkischen Flotte durch das "ca." gedeckt ist, entspricht bei den Verbündeten einem Geschütz pro Schiff bzw. der Bewaffnung einer Fregatte. Kann jemand diese Abweichungen schlüssig erklären? --Aquarius70 (Diskussion) 18:46, 12. Jun. 2021 (CEST)

Artikel von 2004, nur 2 (!) Belege ...

der Erstautor hat nur Ü (für Übersetzung?) notiert.

Vielleicht hat er aus der damaligen englischsprachigen Wikipedia übersetzt.

Es könnte sein, dass aus dieser Frühzeit Veraltetes oder Halbwahres in den Artikel eingesickert ist. --94.114.118.99 14:32, 11. Jun. 2023 (CEST)