Diskussion:Schlagstock

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Schlagstock“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

"nichtödliche" Waffe

Was genau heißt denn "nichttödlich"? Wenn ich jemandem mit einem Messer ins Bein steche, ist das auch selten tödlich, andererseits kann man garantiert auch mit nem Schlagstock jemanden töten. --Blubbalutsch 21:10, 2. Jun 2004 (CEST)

So tönt es halt besser und bessert etwas das Image der Prügeltypen. Siehe auch unten Verharmlosungssprache. --Netpilots 21:26, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ein Stich ins Bein kann mit etwas Pech zu massivem Blutverlust und zum Tod führen. Fakt ist: Wer mit einem Messer angreift, kann damit kaum jemanden kampfumfähig machen (außer er ist Profi, was bei den ganzen Messer-Helden auf den Straßen wohl kaum anzunehmen ist), ohne sein Leben extrem zu gefährden oder ihn zum Krüppel zu machen. Mit einer Schusswaffe sieht es ähnlich aus. Allerdings kann ein guter Schütze noch eher präzise auf nichttödliche Zonen schießen, während ein Nahkampf mit Messer bestimmt schwer steuerbar ist - vorallem weil wohl fast jeder panisch und unberechenbar reagiert, wenn er damit angegriffen wird. Mit einer Schlagwaffe kann man einen Kampf durch Schmerz und Betäubung beenden. Sicher kann dies auch tödlich enden, aber sofern nicht absichtlich oder fahrlässig auf kritische Stellen (Hals zB) gezielt wird, wird dies dann wohl eher als Unfall einzustufen sein. Und was prügelnde Uniformträger oder andere Personen angeht, die nur zu gern unter Beweis stellen, wie gefährlich sie damit sind: Das ist keine Selbstverteidigung. So angewandt, kann auch eine Faust töten. Vielleicht ist es aber garnicht mal so schlecht, dass für die fragwürdige Kontrolle durch Gewalt in unnötigen Situationen sowie für die teils vollkommen unnötige und übertriebene Gewaltanwendung aus Lust und Frust auf Schlagstöcke zurückgegriffen wird, wenn schon niemand was am Problem an sich ändern will. Stell dir mal vor, die würden stattdessen in die Menge schießen. Ups, passiert ja auch manchmal, zumindest bei den Amis. Ich erinnere an ein Video. Der Mann war unbewaffnet und wurde (stehend) mit Schlagstöcken von mehreren Polizisten geschlagen und einer schoss dann einfach auf ihn.

Also Fazit: Mit einem Messer sollte man nur angreifen, wenn man töten will oder es zumindest in Kauf nimmt und die Möglichkeit einer Tötung kein Hemmnis darstellt. Ansonsten stecken lassen und garnicht erst mitschleppen. Schlagwaffen dagegen sind wunderbar zur Verteidigung geeignet und sicher weniger tödlich, als eine im Notfall zweckentfremdete Glasflasche oder Ähnliches. Dxr-Cnx (Diskussion) 11:34, 13. Jun. 2012 (CEST)

Der Begriff kommt im aktuellen Artikel nicht vor. Ich sag mal: erledigtErledigt --BjKa (Diskussion) 13:59, 3. Mär. 2015 (CET)

Artikelgestaltung

der artikel muss dringend überarbeitet werden. kategorisieren, Beispiele und aktuelles (ich glaube heute sind diese fürchterlichen dinger aus kunststoff) gute vorlage auf der englischen seite (en:Club (weapon)) vieleicht kann ja mal jemand übersetzten? --Rotkäppchen 11:08, 8. Feb 2005 (CET)

Club ist das Gegenstück zur Keule, passt hier nicht so gut. Ein Schlagstock ist zb. der riot stick. --Idler ∀ 23:44, 15. Jun 2005 (CEST)

Rechtliche Situation

wie sieht die rechtliche situation aus? -- unsigniert am 10. Januar 2006 um 19:57 Uhr durch 84.59.219.54

Genau. Im Artikel fehlt eine Beschreibung der gesetzlichen Lage in Deutschland, Österreich, Schweiz. --BjKa (Diskussion) 13:59, 3. Mär. 2015 (CET)

Kendo mit Schlagstock ?

ich habe mal Kendo entfernt und den Text um zwei andere asiatische Kampfsportarten ergänzt.
Beim Kendo trainiert man mit einem Schwert, bzw. dessen Stilisierung aus Bambus. Weder hat es vom Grundgedanken etwas mit einem Knüppel zu tun, noch lässt es sich dementsprechend handhaben. -- unsigniert 24. August 2006 um 20:04 Uhr durch 84.186.81.50

Ah ja, vielen Dank. Sowas muss man natürlich wissen. Stamme leider nicht aus der Kampfsportszene - erst recht nicht der asiatischen. Dankeschön auf alle Fälle! Lg Plani 10:58, 25. Aug 2006 (CEST)

Verharmlosungssprache

Die Polizei spricht nicht gerne von Schlagstock. Dort werden die Stöcke Mehrzweckeinsatzstöcke und EinsatzMehrzweckStöcke genannt. So tönt es halt besser und bessert etwas das Image der Prügeltypen. --Netpilots 08:28, 3. Mär. 2010 (CET)

Hm kann sein, ich habe das zwar schon anders gehört aber vielleicht ist das von Bundesland verschieden oder gibt es eine schriftliche Anweisung dafür ? lieben gruß Lohan 11:35, 3. Mär. 2010 (CET)

Kann ich nicht genau sagen wie es in den Bundesländern ist. Ich weiss nur dass in der Schweiz bei der Polizei nie von Schlagstock gesprochen wird. Grüsse vom Netpilots 12:43, 3. Mär. 2010 (CET)

Offtopic: Polizeibrutalität

"Image der Prügeltypen"?! Was ist denn das bitte für eine Aussage? Der Einsatzmehrzweckstock wird deshalb als solcher bezeichnet, da dieser weitaus mehr kann, als nur als Aktivwaffe verwendet werden. Der Einsatzmehrzweckstock ersetzt beispielsweise in Verbindung mit der Körperpanzerung den früher oftmals verwendeten Schutzschild, dient als Fixierhilfe oder zum Einschlagen von Autoscheiben. Der EMS ist heute meistens ein Schlagstock der Tonfa-Bauart, womit sich eine Vielzahl an Verwendungsmöglichkeiten ergeben. DESWEGEN wird er in der Dienstsprache der Polizei nicht mehr als Schlagstock bezeichnet. Lg, Plani 17:24, 3. Mär. 2010 (CET)

Für die Zweifler noch dieser Link nachgereicht. Auch wenn keine Schlagstöcke im Einsatz waren, Prügeltypen sind es so oder so.

• Prügeltypen im Einsatz

Netpilots -Φ- 10:58, 15. Aug. 2011 (CEST)

Eine sehr glaubwürdige Quelle, muss ich schon sagen. Mir dreht sich der Magen um bei solchen Aussagen. Aber gut, solange diese Meinungen nur auf Diskussionsseiten bleiben, sei jedem seine Meinung unbenommen. Plani 13:15, 15. Aug. 2011 (CEST)

Nehme an dass Plani und weitere Wikipedianer hier mitlesen. Auch wenn eine Gratiszeitschrift nicht zu den glaubwürdigen Quellen gehört möchte ich zeigen dass von heftigen Kontroversen nach unverhältnismässigen Einsatz die Rede ist. Pressemeldungen kommen eh von Agenturen und werden gedruckt oder online mitgeteilt. Es geht nicht darum die Taten von Chaoten schön zu reden sondern die Unverhältnismässigkeit der Gewaltmonopolisten zu überdenken. Wer Gewalt sät wird Gewalt ernten. Die Party begann friedlich und man hätte es so belassen können. Prügeleien zwischen Chaoten und Polizisten haben nur einen Vorteil... es trifft immer die richtigen. --Netpilots -Φ- 10:32, 12. Sep. 2011 (CEST)

Nachtrag: Skandal, Pfefferspray gegen Wehrlose. Man kann für oder gegen die Occupy Typen sein. Zugegeben ich bin gegen die Demonstranten, bin aber auch gegen sinnlose Gewalt an den Leuten. --Netpilots -Φ- 21:36, 21. Nov. 2011 (CET)

Man könnte die Liste endlos fortsetzen: Wehrlose verprügelt. Und hier der Link zum Video --Netpilots -Φ- 15:47, 19. Dez. 2011 (CET)

Wieder mal einige Fortsetzungen:
Polizisten prügeln auf Obdachlosen ein 18. Okt. 2012 (CEST)
Polizei verprügelt Demonstranten 3. Feb. 2013 (CEST)
Verletzt liegen gelassen 21. Feb. 2013 (CEST)
Frau von Polizei brutal verprügelt 6. März 2013 (CEST)
Polizisten schlagen Ausländer spitalreif 28. März 2013 (CEST)
Tolle Leistung, diese Frau muss eine Terroristin sein. 5. Juni 2013 (CEST)
Artikel zur Lady in Red und die ganze Bildfolge 6. Juni 2013 (CEST)
Es würde sich schon bald lohnen eine Wikipedia Liste zu erstellen. Netpilots -Φ- 12:37, 6. Juni 2013 (CET)

Mag ja sein, aber hier ist nicht der richtige Ort um das Thema Polizeibrutalität erschöpfend zu thematisieren. Und der Artikel Schlagstock ist es auch nicht. --BjKa (Diskussion) 13:59, 3. Mär. 2015 (CET)

Normal

Bildunterschrift: Normaler Polizeischlagstock. Nicht "gut", oder? Standard? Bei der xxx Polizei verwendeter? Was ist normal ?? GEEZER^{nil nisi bene} 09:06, 14. Apr. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. War noch eine Bildunterschrift aus den Anfangsjahren meiner Wikipedia-Mitarbeit. Besser so? Lg, Plani 11:36, 14. Apr. 2011 (CEST)

Tonfa

Die Beschriftung des untersten Bildes lautet "Tonfa-Schlagzeug [...]". Würde auch nur "Tonfa", also ohne Schlagstock, genügen? --ChristophF4444 (Diskussion) 16:40, 22. Apr. 2012 (CEST)

Würde natürlich auch genügen. Der Zusatz "Schlagstock" dient eigentlich nur dazu, jene Leser, die den Begriff Tonfa nicht kennen, darauf aufmerksam zu machen, dass es sich dabei um eine spezielle Art von Schlagstock handelt. Lg, Plani (Diskussion) 18:36, 22. Apr. 2012 (CEST)