Diskussion:Schlangensäule

Warum wird denn ein Artikel über die Schlangensäule gelöscht ?

1. Es gibt einen Artikel in englischer Version über das gleiche Thema 2. Die kulturhistorische Bedeutung dieses Objektes für die europäische Geschichte sollte doch wohl allgemein anerkannt sein. 3. Wenn es für jeden 3-klassigen Tennisspieler eine Seite gibt, warum nicht für die Schlangensäule ? 4. Wenn kein Artikel Schlangensäule, dann auch kein Link dahin bei Hippodrom (Konstantinopel), der auf diese bisher leere Seite führte. Deswegen habe ich mich zu diesem Artikel aufgerafft. --213.101.234.27 15:46, 4. Okt. 2007 (CEST) H. Buchholz

zu 212.202.113.214 - Walter Moeller Gmbh & Co. = Kümmere lieber um Deine Schiffe, (siehe Benutzerdiskussion auf Deiner Seite)--213.101.234.27 18:48, 4. Okt. 2007 (CEST)

zu Hermannthomas = Den Link auf "Krünitz" finde ich unpassend und umständlich. Die anderen Korrekturen nehme ich gern zur Kenntnis. --213.101.234.27 16:00, 4. Okt. 2007 (CEST)

Löschankündigung = was heisst denn "demnächst" ? Zwei oder drei Tage brauche ich wohl noch. Das Leben ist nicht nur Wikipedia. --Horstbu 16:19, 5. Okt. 2007 (CEST)

Wenn du den Quellenbaustein meinst, klingt das bedrohlicher als es ist (wohl auch als Ansporn gemeint, damit was passiert). Eine wirkliche Löschgefahr besteht eigentlich deswegen nicht. Aber Herodot ist als Quelle/Literatur noch etwas dünn. V.a. für die Geschichte der Säule in den folgenden Jahrtausenden. Da ich annehme, dass du auch Sekundärliteratur benutzt hast, wäre es schön, wenn du diese auch noch nennen könntest. Machahn 16:32, 5. Okt. 2007 (CEST)

Miniatur

Die hier abgebildete osmanische Miniatur ist als aus dem "Surname-i Vehbi" entnommen gekennzeichnet, und verweist auf das Jahr 1582. Das Werk Surname-i Vehbi stammt jedoch aus dem 18. Jahrhundert. Entweder ist die Provenienz oder die Jahresangabe falsch.

Da ist wohl das Surnâme-i Hümâyun des Intizâmî (Hazine, Nr. 1344) gemeint. -- Hukukçu ^Disk. 09:40, 1. Okt. 2015 (CEST)

"ausgemeißelt"?

Die Säule besteht aus Bronze. Da ist "ausgemeißelt" eher unpassend - das würde ich bei einer Steinsäule erwarten. Angeblich soll der Name des Pausanias mit einer Feile entfernt worden sein, was für Metallbearbeitung eher zutreffend ist. --Horstbu (Diskussion) 11:14, 20. Jul. 2017 (CEST)

Literatur

Im Artikel wird Literatur ( Stähler, Geschichtsdenkmäler; Steinhart; Gauer) erwähnt, die nicht weiter aufgeschlüsselt wird. Es wäre schön, wenn die/der Autor/in des entsprechenden Teils das ergänzen könnte. Danke sagt --Colus (Diskussion) 10:29, 12. Mär. 2018 (CET)

Ich habe jetzt mal eine Generalüberholung gemacht, wobei zwei Abschnitte noch fehlen: Anhand von u.a. Stichel 1997 sollte man nochmal über die Verschleppung und nachantike Geschichte drübergehen, und bislang fehlt ein meiner Meinung nach notwendiger Abschnitt zur Motivik und Ikonographie. Beides würde ich bei Zeiten machen, aber wenn sich dazu jemand berufen fühlt, nur zu, ich muss es nicht machen. --Lerne die Vergangenheit, bevor du die Zukunft planst. (Diskussion) 19:21, 2. Dez. 2022 (CET)

Fußnote 12

In einer Fußnote (aktuell Nr. 12, aber das kann sich ja auch ändern) heißt es: „Thukydides, Geschichte des Peloponnesichen Krieges, 1,132,2–3; Übersetzung: Helmuth Vretska und Werner Rinner.“ Die Übersetzung von Vretska und Rinner heißt aber „Der Peloponnesische Krieg“. Davon abgesehen wäre „Geschichte des Peloponnesichen Krieges“ tippfehlerbehaftet – da fehlt ein S: „Peloponnesischen“. Welcher der beiden Korrekturvorschläge ist richtig? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 17:15, 7. Nov. 2024 (CET)

Ich habe eine neuere Übersetzung genommen und das Zitat mit Beleg angepasst. Viele Grüße Krešimir Matijević (Diskussion) 18:56, 7. Nov. 2024 (CET)