Diskussion:Schleifung

Warum wurden Mauern geschliffen? Hatten Festungen keine Bedeutung mehr (vielleicht wg. dem Aufkommen von mauerbrechenden Waffen wie Kanonen)? Danke, --Abdull 11:14, 29. Mär 2005 (CEST)

es heißt geschleift. beru (nicht signierter Beitrag von 62.134.61.22 (Diskussion) 12:42, 16. Mär. 2006)

Die Antwort auf Deine Frage ist nicht so schnell zu geben. Lies vielleicht einfach mal den Artikel zu Festung. --Markus Schweiß, @ 21:38, 30. Mär 2005 (CEST)

Im Übrigen werden Festungen und Mauern immer noch geschleift und nicht geschliffen. Geschliffen werden Edelsteine. --Salet 00:21, 25. Feb 2006 (CET)

Hektor

Hektor wurde nicht zu Tode geschleift, sondern sein Leichnam wurde nach eingetretenem Tod durch Schleifung geschändet - ein nach damaligen Masstäben unerhört pietätloses Verhalten. (nicht signierter Beitrag von 130.60.84.131 (Diskussion) 14:22, 20. Feb. 2006)

Wollte ich auch gerade schreiben, habe den Artikel korrigiert. beru (nicht signierter Beitrag von 62.134.61.22 (Diskussion) 12:42, 16. Mär. 2006)

Dannersche Brechschraube

Dass eine Dannersche Brechschraube zum Einreissen von Mauern benutzt wird, ist nicht korrekt. Mit der Dannerschen Brechschraube wurden die seinerzeit noch aussen an der Tuer angebrachten Schloesser abgerissen. Nur dafuer war sie gedacht und das tat sie sehr effektiv. Siehe zum Beispiel auch die Skizzen hier. Ich habe den inkorrekten Absatz entfernt. --AndreasDittrich 09:42, 23. Sep. 2008 (CEST)

In aelteren Lexika ist durchaus von groesseren Brechschrauben als Werkzeug zum einreissen von Mauern und Toren die Rede. Ich kann allerdings keine konkretere Beschreibung oder Abbildung dazu finden. Kann dies jemand verifizieren? Gab es neben der Dannerschen auch regulaere Brechschrauben? --AndreasDittrich 09:47, 23. Sep. 2008 (CEST)

Widerspruch. Zur Dannerschen Brechschraube: Nein, es handelt sich ganz eindeutig um ein Werkzeug zum Umstürzen von Mauern! Es gibt dazu eindeutige Zeichnungen zur Funktion (etwa von Daniel Specklin um 1578), die die Brechschraube schräg angesetzt zeigen, am unteren Ende am Boden verankert, am oberen Ende mit einem angesetzten Balken gegen die Mauer. Auch die schriftlichen Beschreibungen des Einsatzes zeigen, dass die Brechschraube für die Mauer- und Gewölbezerstörung gedacht war. Es gab aber andere Werkzeuge, die auf eine Tür aufgesetzt wurden und durch ZUG etwa ein Schloss zerstörten. Ein anderes, wohl ebenfalls von Danner entwickeltes Werkzeug spreitzte Fensterstangen auseinander. Es gab also unterschiedliche Werkzeuge. Aber ganz klar ist der Einsatz der großen Brechschraube zur Mauerwerkszerstörung. Ich verweise auf den ausführlichen Aufsatz zu dem Ding von D. Burger (siehe hier den Artikel zur Dannerschen Brechschraube mit Literatur und Quellen). Übrigens habe ich mal einen Film von der Kriegsruinenbeseitigung nach 1945 gesehen, da war genau so ein Ding im Einsatz und drückte eine hohe Mauer um. (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.46 (Diskussion) 10:37, 24. Jul 2015 (CEST))

Entfestigung

Müsste in diesem Artikel nicht wenigstens im Zusammenhang mit der Beseitgung der Festungsanlagen im 19. Jahrhundert von "Entfestigung" die Rede sein? Das ist zumindest der in der Forschung und sogar im allgemeinen Sprachgebrauch übliche Begriff für den Vorgang.--Wikiluis 18:39, 29. Aug. 2011 (CEST)

Verwendung in heutigen Zeiten

Meine Erweiterung "Heutzutage wird der Begriff beispielsweise bei der Umsiedlungen von Orten zur Erweiterung von Tagebau-Gebieten verwendet." wurde wieder revertiert.  :-( Kommentar von Löschbold (BTW: was für ein Name, das sagt fast schon alles aus.... Sorry!) war: "echt? Belege?". Siehe Wikipedia z.B. den Artikel über Morschenich. --MichaelK-osm (Diskussion) 16:35, 26. Jan. 2013 (CET)

Schau bitte nach, was unter wp:b steht.

Ein wp-Artikel ist als Quelle absolut ungeignet.

Lass Diskussionen ad personam. Damit handelst Du dir Ärger ein.

Kleine Randfrage: Seit wann siedeln Orte? --Löschbold (D_el) 00:23, 27. Jan. 2013 (CET)

Ist zwar ne Weile her, habe den ursprünglichen Satz von MichaelK-osm wieder eingefügt, ist leicht nachzuprüfen ob diese Bezeichnung im Bezug auf die Abtragung von Dörfern für den Kohleabbau verwendet wird, beispielsweise weiter unten auf folgender Seite: http://www.ausgeco2hlt.de/hintergruende/braunkohle-das-rheinische-revier/im-herzen-der-fossilen-bestie-oktober-2011/

Falls doch jemand Einwände haben sollte, bitte erst hier diskutieren statt einfach zu revertieren, danke! --Shakesbier1112 (Diskussion) 15:17, 8. Jan. 2017 (CET)

Nördlinger Stadtmauer

@Digamma: Was soll der Unfug? In den verlinkten Wikipedia-Artikeln steht dies nicht Sag mal, kannst du lesen? Nördlinger Stadtmauer: Die Nördlinger Stadtmauer ist die einzige Stadtmauer Deutschlands, die einen vollständig erhaltenen, begehbaren und überdachten Wehrgang besitzt. Sie umschließt die komplette mittelalterliche Altstadt von Nördlingen und ist auf einer Länge von 2,6 Kilometern durchgängig begehbar. Zur Stadtmauer gehören fünf Tore mit vier Tortürmen (Baldinger Torturm 1703 eingestürzt), elf weitere Türme und eine Bastion. Damit stimmt mein Satz Nördlingen ist die einzige Stadt Deutschlands, deren Stadtmauer nie geschleift wurde und bis heute komplett erhalten geblieben ist. und ich setze ihn wieder rein. Und wenn du mir ganz krumm kommst, dann setzte ich als "Beleg" eben die Literaturliste des genannten Artikels rein. Ich werde wieder zurücksetzen, weitere Rücksetzungen deinerseits betrachte ich als Vandalismus. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:15, 13. Mai 2016 (CEST)

Ich sehe nicht, wie aus dem zitierten Satz deine Behauptung folgen soll. Denn nicht jede Stadt hatte überhaupt einen vollständigen Wehrgang. Es könnte Städte geben mit vollständig erhaltener Stadtmauer, aber ohne Wehrgang. Und nicht jede Lücke ist die Folge davon, dass etwas geschleift wurde. Es können auch Mauerteile einfach einstürzen. Und m.E. ist nicht jeder Abriss eines Mauerteils oder eines Torturms eine Schleifung. Manchmal wurde auch nur Häuser an die Mauer gebaut, so dass ein evtl. vorher vorhandener Wehrgang verloren ging, die Stadtmauer selbst aber noch erhalten blieb. Ist das eine Schleifung? Ist es eine Schleifung, wenn die mittelalterliche Stadtmauer durch Festungsbauerwerke ersetzt wurde?

Aber grundsätzlich: Es sind Belege außerhalb von Wikipedia nötig. Mein Anliegen ist, zu verhindern, dass durch Wikipedia Legenden entstehen und verbreitet werden. Diese Gefahr ist sehr groß. Deshalb müssen solche Aussagen m.E. belegt werden und zwar durch unabhängige Quellen. --Digamma (Diskussion) 17:29, 13. Mai 2016 (CEST)

Und eine andere Frage dazu: Warum muss diese Information in den Artikel "Schleifung"? Genügt es nicht, dass sie bei Nördlingen und Nördlinger Stadtmauer steht?

Es gibt noch andere Städte mit (fast) kompletten Stadtmauern, z.B Templin, Gransee und Tangermünde. --Elbwolpertinger (Diskussion) 22:29, 30. Dez. 2018 (CET)

Schleifung von Denkmälern

Spricht man hier tatsächlich von "schleifen"? Das sollte belegt werden. --Digamma (Diskussion) 21:19, 4. Feb. 2017 (CET)

Bei der Bezeichnung des Entfernens von Nazi-Symbolen würde ich eigentlich auch eher von Entnazifizierung sprechen als von Schleifung, aber im übrigen bin ich der Meinung, dass die Abschnittsüberschrift "Schleifung aus politischen oder ideologischen Gründen" hier eher angebracht ist als "Schleifung von Denkmälern", da ja nicht nur Denkmäler geschleift oder entnazifiziert wurden. --Shakesbier1112 (Diskussion) 02:55, 5. Feb. 2017 (CET)

Da der Verfasser des Abschnitts sich seit einer Woche nicht gemeldet hat, entferne ich den Abschnitt. Wenn belegbar, gerne wieder hinzufügen. --Shakesbier1112 (Diskussion) 16:18, 10. Feb. 2017 (CET)

In diesem Lemma wird das Schleifen von Kriegerdenkmalen erwähnt: https://de.wikipedia.org/wiki/Kriegerdenkmal. --BrThomas (Diskussion) 20:09, 10. Feb. 2017 (CET)

Eine deutsche Historikerin schreibt in ihrem Buch ebenso vom "Schleifen" von Denkmälern, siehe Loretana de Libero: Rache und Triumph. Krieg, Gefühle und Gedenken in der Moderne. De Gruyter Oldenbourg, Berlin 2014 (= Beiträge zur Militärgeschichte, Bd 73), S. 158, ISBN 978-3-486-85490-9. --BrThomas (Diskussion) 20:30, 10. Feb. 2017 (CET)

Wikipedia-Artikel sind als Belege für andere Artikel grundsätzlich nicht ausreichend. Hier habe ich die Buchseite mal online verlinkt, ich denke aber nicht, das sie als Beleg ausreicht. --Shakesbier1112 (Diskussion) 19:13, 11. Feb. 2017 (CET)

Weitere Belege für die Schleifung von Denkmalen: [1], [2], [3], [4], [5].--BrThomas (Diskussion) 20:53, 15. Feb. 2017 (CET)

Geschichte der Stadt Freiburg im Breisgau#Französische Kriegszüge: 1744 besetzten die Franzosen Freiburg ... Nach dem Frieden von Füssen 1745 musste Ludwig XV. die Stadt den Habsburgern zurückgeben. Vorher schleiften die Franzosen ihre vor einem halben Jahrhundert gebauten Festungswerke und sprengten sie so gründlich, dass seint alle Häuser rings umb die Statt, so nahe ahn der Fortification gelegen, totaliter ruiniert. Lediglich das Breisacher Tor blieb als Teil der Vaubanschen Bauten erhalten. In der Stadt herrschte bittere Armut.

Bis heute zerstören (sprengen, schleifen, ...) Militärs (imo eine Art Taktik der verbrannten Erde) vor einem Rückzug Verteidigungsanlagen etc. --88.153.240.29 11:18, 25. Feb. 2024 (CET)