Diskussion:Schloss Branitz

Der Artikel „Schloss Branitz“ wurde im Mai 2019 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 18.06.2019; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Bilder

Die Fotos sind zum Teil arg verzerrt. Lässt sich das korrigieren oder gibt es andere Aufnahmen mit weniger stark stürzenden Linien? -- Spurzem (Diskussion) 23:43, 12. Mai 2019 (CEST)

Von dem Kavaliershaus gibt es noch andere Bilder, auf denen ist das Gebäude aber entweder größtenteils von Bäumen verdeckt oder auf einem der Bilder ist auf der oberen Ecke ein Finger des Fotografen zu sehen. Vom Gutshof/Besucherzentrum gibt es noch ein aus der anderen Richtung aufgenommenes Bild, auf diesem ist aber ein Teil des Inspektorenhauses abgeschnitten. --Rheinlausitzer ^RL 13:59, 15. Mai 2019 (CEST)

Stammessitz/Stammeswappen

Stammessitz/Stammeswappen? Ich würde ja sagen: "Stammsitz/Stammwappen" ... (nicht signierter Beitrag von 165.225.73.60 (Diskussion) 09:23, 18. Jun. 2019 (CEST))

Bei Stammsitz/Stammessitz bin ich mir selber unsicher, allerdings könntest Du da recht haben. Stammeswappen ist m.E. so aber richtig.--RheinLausitzer ^RL 19:12, 18. Jun. 2019 (CEST)

Sonderausstellungen

@Vive la France2: Ich verstehe nicht was an der Änderung „Rum[p]fuscherei“ sein soll; zu den Einzelnachweisen siehe H:EN#Erweiterte Befehle, es muss nicht für die gleiche Literaturquelle jedes mal ein neuer Nachweis erzeugt werden. Davon abgesehen fühle ich mich von dem Zusammenfassungskommentar angegriffen.--RheinLausitzer (Diskussion, Beiträge) 10:02, 20. Jan. 2024 (CET)

Dein Abändern führt zu Ungenauigkeiten. Soll jemand der einen Beleg nach Beate Gohrenz, Sabrina Kotzian und Simone Neuhäuser: „Dieser für mich so reiche Glückstag“. Der Besuch Augustas am 25. Juli 1864. In: Augusta von Preußen. Die Königin zu Gast in Branitz. Ausstellungskatalog der Stiftung Fürst-Pückler-Museum Park und Schloss Branitz, Edition Branitz 13, (2017) S. 31–45.</ref> überprüfen will, erst die Seiten 31 bis 45 lesen? Die Einzelnachweise waren ja eben nicht identisch, da andere Seitenzahlen. Deshalb bin ich gegen ein Zusammenstampfen von Belegen. Es sollten doch genauere Angaben zur Überprüfbarkeit gemacht werden dürfen, finde ich. (nicht signierter Beitrag von Vive la France2 (Diskussion | Beiträge) 16:07, 20. Jan. 2024 (CET))

Vielen Dank für die Antwort. Ja, bei diesem Literaturnachweis würde ich Dir zustimmen, so hab ich das mit dem Dehio-Handbuch auch gemacht. Da war ich mit dem Zusammenfassen zugegebenermaßen etwas voreilig. Bei dem Nachweis von Marina Heilmeyer allerdings handelt es sich jeweils um die gleichen Seiten und es sind zwei aufeinanderfolgende Sätze mit dem diesem Nachweis belegt, da würde ich es dann doch zusammenfassen. Gruß --RheinLausitzer (Diskussion, Beiträge) 17:40, 20. Jan. 2024 (CET)

Ich bin kein Freund davon, Mehrfachrefenzierungen zusammentufassen. Wenn man Inhalte nochmal ändern möchte und da steht dann zum Beispiel noch ein <ref Augusta 35-38> als Beleg, verkompliziert das die Bearbeitung ungemein. Hinzu kommt, dass wir keine Platzprobleme haben wie bei gedruckten Büchern. Insofern halte ich das Zusammenfassen für völlig unnötig. Liebe Grüße --Vive la France2 (Diskussion) 23:20, 20. Jan. 2024 (CET)

Ok, das finde ich nachvollziehbar und so in Ordnung. Vielen Dank. Liebe Grüße --RheinLausitzer (Diskussion, Beiträge) 09:54, 21. Jan. 2024 (CET)