Diskussion:Schloss Wiesenburg (Brandenburg)

link: schloss-wiesenburg.de

Bitte den Link www.schloss-wiesenburg.de genauer unter die Lupe zu nehmen. Macht mir einen sehr kommerziellen und wenig zur Thematik informativen Eindruck. Hier geht es wohl eher um den Verkauf der Wohnungen im Schloss als um die Vorstellung des historischen Gebäudes. Die diesbezüglichen Beiträge sind weitaus schmaler gehalten als das Wikipedia-Lemma! Kotofeij Kryisowitsch Bajun 16:39, 27. Dez. 2009 (CET)

Hallo Kotofeij. Ja, der Link ist eher Immobilienwerbung und enthält nichts Weiterführendes, die paar Zeilen zur Schlossgeschichte deckt der WP-Artikel mindestens ab. Ich habe ihn mal rausgenommen. Lieber Gruß --Lienhard Schulz Post 16:09, 29. Dez. 2009 (CET)

Majolika (vorletzter Absatz)

Laut Wikipedia wird das Material mit farbigen Scherben als Fayence definiert. Majolika hat keine farbigen Scherben.--dunnhaupt 15:59, 2. Jan. 2010 (CET)

Infobox

Übertragen nach hier --Lumpeseggl (Diskussion) 22:21, 17. Jan. 2014 (CET)

Hallo zusammen,

ich konnte den Grund, weshalb "Die Burgenbox eben nicht für ehemalige Burgen, sondern ausschließlich für Anlagen, die auch heute noch als Burg gelten" gedacht sind, nicht finden. Kann noch mal jemand mit wenigen Worten begründen bzw. auf wenige Sätze verlinken:

- weshalb die "Burgeninfobox" nicht für ehemalige Burgen, sondern ausschließlich für Anlagen, die auch heute noch als Burg gelten, gedacht sein sollen;

- sofern das damit nicht bereits erklärt ist, weshalb es schädlich / verschlechternd sein sollte, wenn eine "Burgeninfobox" für eine ehemalige Burg genutzt wird, auch wenn diese dafür nicht explizit gedacht war.

Viele Grüße!

Friedrich Hoffmann (Diskussion) 23:41, 2. Feb. 2014 (CET)

In der Vorlage:Infoboxn Schloß Also keine Infobox. Dabei ist es egal, was das vorher war, eine Wiese ein Sumpfgebiet, eine Holzhütte oder gar eine Burg. Jetzt ist es ein Schloß. PG letschebacher in de palz 23:54, 2. Feb. 2014 (CET)

OK, und wurde das mal hinterfragt? Was ist der Grund dafür? Geschrieben ist schnell mal was und solange Zweck und Motiv nicht klar sind, ist das eigentlich recht wertlos. Außerdem läßt derselbe Satz ja aus Ausnahmen zu, indem er einschränkt: "Schlösser und Herrenhäuser sollten in der Regel keine eigene Infobox erhalten". Was steckt also dahinter und womit könnten Ausnahmen davon begründet werden, bzw. weshalb schließt sich hier neben der Wirksamkeit der eigentlichen Begründung ein Ausnahmetatbestand aus? Das Problem ist einfach, daß "Gesunder Mensachenverstand" dem erst einmal nicht folgen kann, so daß man einen weiteren Anhaltspunkt zur besseren Einsicht benötigt.

Viele Grüße!

Friedrich Hoffmann (Diskussion) 00:33, 3. Feb. 2014 (CET)

hallo, die frage zur infobox wird derzeit hier diskutiert, nachdem sie initial dort ergenislos verlief. beteiligt euch bitte dort. 80.187.100.163 12:52, 3. Feb. 2014 (CET)