Diskussion:Schmücker-Prozess

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Unklare Fomulierung

Der Satz "Die Übergabe des Fragebogens fand in der Schänke „Tarantel“ statt, in der Verbindungsmann Volker Weingraber, Edler von Grodek kellnerte." bleibt unklar: welche Person ist da was ???(nicht signierter Beitrag von 84.191.37.201 (Diskussion) )

Die Formulierung ist jetzt weiter nach unten gerutscht, aber dadurch nicht weniger unklar. "Strafverfahren, dritter Prozess: Bodeux sowie die anderen Mitglieder der Wolfsburger Kommune hatten vor dem Mord regelmäßigen Kontakt zu Volker Weingraber, Edler von Grodek, in dessen Wohnung sie sich oft trafen." Wer oder was ist der Edle von Grodek? [Nachtrag: Anscheinend heisst der Weingraber wirklich so, ist Adliger. Keine Ahnung wie man das verstaendlicher ausdruecken koennte...] -- 217.111.33.2 09:42, 15. Nov. 2011 (CET)

Anmerkungen

Hauptquelle: http://www.nadir.org/nadir/periodika/jungle_world/_99/28/15a.htm --Gruß, Con^structor 18:21, 12. Jun. 2007 (CEST)

Für was die Hauptquelle?--Sanandros (Diskussion) 05:32, 13. Sep. 2023 (CEST)

Anmerkungen 2

Erich Pätzold (ex-innensenator) und Jürgen Przytarski haben sich wohl anfang der 1980er nochmal gegenseitig vor gericht gezerrt. Hab so dunkel in erinnerung, daß es sich lohnt, da zu graben. Sobald ich genaueres finde, poste ich es hier. Gegen die bemängelten lücken (und da gibt es IMHO noch mehr) könnte das buch von Häusler helfen. Ich bin an anderen baustellen, aber ihr könnt mich gezielt und konkret auch fragen. Hoffe, die literatur hilft schon weiter... Grüße -- Krakatau 20:37, 5. Mai 2007 (CEST)

Und Benutzer:Krakatau, was gefunden?--Sanandros (Diskussion) 05:32, 13. Sep. 2023 (CEST)

Michael Grünhagen

Michael Grünhagen spielte auch eine Rolle im Zusammenhang mit dem Prozess gegen Astrid Proll: http://www.nadir.org/nadir/archiv/Repression/bad_kleinen/33todesschuesse.html Er behauptete, sie habe geschossen. Andere Zeugen erklärten jedoch, dass sie nicht geschossen hatte und so gabs einen Freispruch. Mehr Details dazu in der Sendung vor Kurzem über Heinrich Hannover. --213.73.67.115 22:16, 16. Nov. 2007 (CET)

Ja das gehört in einen Artikel zu Grünhagen und nicht hier hin.--Sanandros (Diskussion) 05:31, 13. Sep. 2023 (CEST)

Ein paar Einzelnachweise für brisante Aussagen würden gut tun

Der Artikel enthält einige ziemlich brisante Aussagen, die nach einem Beleg schreien. Kostprobe: "Nach Überzeugung des Gerichtes war der Verfassungsschutz erheblich mitschuldig am Tod Ulrich Schmückers. Grünhagen sei insoweit schuldig, als dass er mindestens den Mord an Schmücker nicht verhindert habe, so die Richterin. Das Verfahren sei von Anfang an ungerecht gewesen." Für diese Aussage der Richterin ist kein Beleg angegeben. Das ist bei solchen Vorwürfen aber unabdingbar, und es wundert mich sehr, dass hier noch keiner von der "Staatstragenden"-Fraktion in der WP vorbeikam und das alles gelöscht hat wegen Verdacht auf unbelegte Verschwörungstheorie. Also, liebe Autoren, macht euch doch mal bitte die Mühe. 217.7.150.122 11:16, 25. Nov. 2011 (CET)

Sollte die Stelle die du kritiseirt nicht hier erwähnt worden sein? Für weitere Stellen bitte angeben was dir noch fehlt.--Sanandros (Diskussion) 05:30, 13. Sep. 2023 (CEST)

Ich schließe mich dem Eingangskommentar vollständig an: Dieser "Artikel" ist keiner Weise inhaltlich nachvollziehbar. Das beginnt schon damit, dass jemand als "Terrorist" tituliert wird aber nirgends ersichtlich ist, welche konkrete Taten er begangen hat um diese Einordnung zu rechtfertigen. Dazu gesellt sich der Zirkelschluss, irgendwelches Geschreibsel obskurer "Journalisten" wären "Nachweise"...

Wer hat das eigentlich geschrieben? Wer lesen kann ist klar im Vorteil siehe Schmücker-Prozess#Ulrich_Schmücker: Ulrich Schmücker war ein Terrorist und V-Mann. Bevor er seinen Plan, eine Bombe am türkischen Generalkonsulat in Bonn anzubringen, ins Werk setzen konnte, wurden er und drei weitere Terroristen der Bewegung 2. Juni festgenommen. --AxelHH-- (Diskussion) 17:46, 12. Jun. 2024 (CEST)

Die "Tarantel"

Vielleicht wäre es interessant, die Adresse der damaligen Bar "Tarantel" zu nennen: Köpenicker Straße 174 in Berlin-Kreuzberg. (nicht signierter Beitrag von 79.233.59.116 (Diskussion) 14:48, 2. Feb. 2015 (CET))

By the way...

Volker Weingraber (eigentlich von Weingraber Edler von Grodek) dürfte der Tatort sehr gut bekannt gewesen sein, denn er wuchs in der Nähe, in der Uliricistraße in Wannsee auf. Geboren 03.12.1942 als Sohn des Dipl. Ing. Herbert von Weingraber Edler von Grodek, nach Promotion an der TH Berlin 1944 Dr. Ing., später Regierungsrat und Prof. Dr. Ing., Leiter des Instituts für Meßtechnik und Austauschbau an der TH Braunschweig. (nicht signierter Beitrag von 79.233.59.116 (Diskussion) 15:38, 2. Feb. 2015 (CET))

Bodeux als V-Mann

Welche Belege gibt es für diese Unterstellung? Steht nichtmal in seinem eigenen Artikel drin, dass er V-Mann war oder gewesen sein könnte... Ich habe das rausgeworfen, solange nichts handfestes kommt. URTh (Diskussion) 15:19, 9. Mär. 2017 (CET)

Sieht so aus, als ob man Aust damals Fälschungen über B. als V-Mann angedreht hat - sagt jedenfalls Aust in seinem letzten Schmücker Buch selbst.--Ralfdetlef (Diskussion) 19:46, 12. Sep. 2023 (CEST)

Aust Bücher und Texte

Ich habe heute morgen Austs "Kennwort Hundert Blumen" gefunden. Ist das im Wesentlichen überholt? Hat jemand dies und die anderen einschlägigen Sachen von Aust gelesen?

Ich finde die Schlußbemerkung hier im WP Artikel, man wisse nicht, wer Schmücker ungebracht hat, ehrlich gesagt leicht verlogen: egal wer geschossen hat, seine Genossen wollten ihn liquidiert sehen - oder ist das irgendwie strittig? Ich muß allerdings sagen, daß ich vor der (natürlich noch nicht beendeten) Lektüre des Aust Buches ein wesentlich positiveres Bild von Schmücker hatte: er wollte unbedingt der große Revolutionär sein. Und Dummheit in seinem Ausmaß wird manchmal doch bestraft. Was Fememord natürlich nicht entschuldigt usw. usf.

Sehe, daß Benutzer Krakatau wohl alles zum Thema besitzt, aber z. Z. nicht aktiv ist. Ich streiche also meine Frage nach Aust (siehe Krakatau auf der Disk zu Bodeux); sehe aber die Entlastung der radikalen Linken durch den Schlußsatz immer noch als extrem problematisch. Erinnert mich an die olle Kamelle von Urban als dem eigentlich Schuldigen am deutschen Terrorismus. --Ralfdetlef (Diskussion) 20:06, 5. Sep. 2023 (CEST)

In der Literatur wird eine aus dem 2020 zitiert. Ich weiss jetzt allerdings nicht was du genau ändern möchtest.--Sanandros (Diskussion) 04:35, 13. Sep. 2023 (CEST)

Dieses spätere Buch ist online einsehbar; es ist aber in weiten Teil absolut identisch mit den Hundert Blumen. Es klärt aber doch einiges.

Was ich möchte? Auch die '68er Linke könnte anfangen, für ihre Dummheiten einzustehen.

Das Problem mit dem Schmücker-Mord ist für mich, anders als für Aust, aber doch wohl für Brückner - es ist ziemlich lange her, daß ich das Buch gelesen habe, nicht nur, nicht in erster Linie, der Verfassungsschutz. Es ist zu 99% die Mentalität der "Revolutionäre", v.a. der moralisch natürlich völlig verkommenen und dafür von WP als Anarchofeministin bejubelten Geistesgestörten. Der Staat hätte Schmücker besser schützen müssen, die ersten Verfahren waren ein schlechter Witz. Aber Anarchisten können eigentlich nicht im Ernst davon überrascht sein? Außerdem hätte Schmücker natürlich die "Stadtguerilla"-Szene einfach in Ruhe lassen müssen (und ich fürs erste dieses Thema)--Ralfdetlef (Diskussion) 15:18, 16. Sep. 2023 (CEST)