Diskussion:Schmausenbuck

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Schmausenbuck“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Höhe

Bitte noch die Höhe des Berges ergänzen und den Artikel in die Liste der Berge in Bayern eintragen. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 03:17, 28. Aug 2006 (CEST)

Aussichtsturm

Bismarckturm - Habe ich dort noch nie gesehen. rostdi, 16. Okt 2006
-- unsigniert am 16. Oktober 2006 durch User:Rostdi
Ich muß ergänzen, dass die vorherige Version einen Bismarckturm und den Schmausenbuckturm enthält. Tatsächlich gibt es aber nur einen Turm mit möglicherweise (?) zwei Bezeichnungen. rostdi, 19. Okt 2006
-- unsigniert am 19. Oktober 2006 durch User:Rostdi

Vielleicht war der Turm tatsächlich als ein früher Bismarckturm geplant? Wobei natürlich nicht jeder Aussichtsturm der Epoche zwangsläufig ein Bismarckturm sein muß. --BjKa (Diskussion) 11:23, 16. Jun. 2015 (CEST)

Ich kenne den Turm eigentlich unter dem Namen "Kritzturm". --BjKa (Diskussion) 11:23, 16. Jun. 2015 (CEST)

Kategorie Berge in Europa

Die Aufnahme auf o.g. Liste ist für die "Erhebung" schon ein wenig hoch gegriffen, wo doch den Schmauenbuck 30 km weiter keiner mehr kennt. Ein Berg ist nun mal ein BERG. Der Schmausenbuck hat aber definitiv keinen europäischen Rang. rostdi, 06. Nov 2006 -- unsigniert und falsch eingeordnet am 6. November 2006 durch User:Rostdi

Na gut, der Burgberg heißt ja auch Burgberg, obwohl er z. B. von Norden aus, also "Hinter den Gärten" überhaupt nicht nach "Berg" aussieht ;) (nicht signierter Beitrag von 89.15.66.2 (Diskussion) 23:38, 16. Nov. 2014 (CET))

Frühere Geschichte

Das Plateau sieht sehr nach einer abgegangenen Burganlage aus. Ähnlich wie in Kammerstein wurde der ggf. ursprüngliche Burgberg durch Steinbrucharbeiten beschädigt. Gibt es Quellen, ob bzw. was früher auf dem gut zu verteidigenden Plateau stand? --89.15.186.48 01:46, 28. Sep. 2014 (CEST)

Das klingt plausibel. Aber wer hat Quellen dazu? (nicht signierter Beitrag von 89.15.66.2 (Diskussion) 23:38, 16. Nov. 2014 (CET))

Ich finde leider keine Quellen zum Reuhelberg, möchte aber anmerken, dass unterhalb des Reuhelberges die alte Königspfalz Megelendorf (Mögeldorf) liegt. Megelendorf wurde zunächst als leicht befestigter Wirtschaftshof an einer Pegnitzfurt errichtet und stand unter dem Schutz einer direkt angrenzenden oder sehr nahen Königsburg. Die Konzeption im letzteren Fall, also einer nicht direkt angrenzenden, aber sehr nahen Königsburg, entspräche damit in etwa der Pfalzanlage Tileda. Der nahe Reuhelberg dürfte damit früher in einem engen Bezug zum Wirtschaftshof Megelendorf und mit dessen Burganlage, die zusammen die vollwertige Königspfalz Megelendorf ergaben, gestanden haben. --178.10.68.151 14:41, 19. Aug. 2019 (CEST)