Diskussion:Schnittstelle

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Schnittstelle“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

ISO 9000

„ISO 9000 ist eine Norm, die das Qualitätsmanagement betrifft (bzw. die Dachnorm für 9001 - 9004, von denen nur noch nach 9001 zertifiziert wird)... ISO 9000 beschreibt Schnittstellen zwischen einzelnen Bereichen des Unternehmens...“
Die Definition ist gut!
weiter Beispiele: RS422, RS485, doch das alles passt besser unter BUSSYSTEME, mal sehen, vielleich wird auch daraus etwas. da wäre auch Platz für CAN, I2C, Profibus, und wie sie alle heißen... naja.
sonst alles in Ordnung!
(Der vorstehende Beitrag stammt von Frakyjoe (Beiträge) – 21:09, 2. Mär. 2003 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Programmierbeispiel der Schnittstelle (erl.)

Frage: Sollte dieses Beispiel nicht besser bei http://de.wikipedia.org/wiki/Schnittstelle_(objektorientierte_Programmierung) stehen? Wir können es ja drauf verweisen lassen. Denn hier ist doch eher eine Allgemeine Anschauung der Schnittstelle gefragt!? --Reto.koenig 19:10, 26. Sep 2004 (CEST)

Das Beispiel wurde bereits im dortigen Artikel (nach dessen Umbenennung vom unnötig langen „Schnittstelle (objektorientierte Programmierung)“ in „Schnittstelle (Programmierung)“) und unter der dort unnötig redundanten Überschrift „Beispiel für eine Schnittstelle“ eingearbeitet. --92.225.48.111 17:36, 5. Sep. 2012 (MESZ)

Umbenennen?

Schlage vor,

1. diese Seite in Schnittstelle (Konzept) umzubenennen
2. eine Seite Schnittstelle einzuführen, die auf

1. Schnittstelle (Konzept)
2. Schnittstelle (Programmierung)
3. Schnittstelle (objektorientierte Programmierung)
4. Schnittstelle (UML)

(Der vorstehende Beitrag stammt von Gubaer – 18:35, 18. Mär. 2005 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

ich hab mal oben noch Programmierung hinzugefügt, sieht zwar doppelt aus, aber ich denke da hauptsächlich an "Aufrufschnittstelle" zur Veröffentlichung von Funktionen oder Vereinbarung über Konstanten und Struktur-Layouts wie in C üblich. Die Umbenennung würde ich schon deshalb begrüßen, weil damit ein besseres Verhältnis zwischen de und en entstehen würde:

• de: Schnittstelle <-> en: BKL Interface
• de: Schnittstelle (OO) <-> en: Interface (Computer Sience)

komme darauf anläßlich vergeblicher Suche nach einem spezifischen Link für Header-Datei. --Peu 15:44, 20. Okt. 2006 (CEST)

Schnittstelle vs. Protokoll

Man sollte (vor allem bei den Netzwerkprotokollen) die Begriffe Schnittstelle und Protokoll voneinander abgrenzen. Schnittstellen bestimmen den statischen Aspekt (welche Dienste werden bereitgestellt, usw.) der Relation zweier Komponenten, Protokolle den dynamischen (Ablauf der Kommunikation).
(Der vorstehende Beitrag stammt von 134.109.176.43 – 13:09, 1. Sep. 2005 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

SOAP? + Schwerpunkt

Sollte bei den IPC Schnittstellen nicht auch [SOAP] erwähnt werden? Oder ist das ein anderer Abstraktionslevel und fällt das nicht unter Schnittstelle? Ansonsten hat der Artikel besonders in Einleitung und Links einen Schwerpunkt im Hardware-Schnittstellen Bereich und sollte da evtl. etwas angepasst werden.
(Der vorstehende Beitrag stammt von Phaelicks – 15:23, 28. Aug. 2006 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Stecker und Buchse

>>Es kommt häufig vor, dass zwei Teilnehmer der Kommunikation unterschiedliche, aber zueinander passende Schnittstellen besitzen müssen (z. B. Stecker Buchse).<<
In welchen Fällen ist das nicht der Fall? Selbst bei einer Server-Client-Architektur gibt es immer einen der lauscht und einen der spricht, folglich sind die Schnittstellen dafür unterschiedlich.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 80.139.35.169 – 20:33, 22. Okt. 2006 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Einleitung

Ich halte die Einleitung noch nicht für besonders gelungen. Bin gerade darauf gestoßen, weil einige meiner Schüler Teile des Textes in einem Referat verwurstet haben.
Z.B. finde ich die Formulierung "das dem Austausch von Informationen als Spannungen, Energie oder Materie analog oder digital mit anderen Systemen dient" nicht besonders gelungen. Warum gerade "Spannung"? Und "Energie" ist m.E. etwas trivial, genau wie Materie.
Mein Vorschlag wäre daher hier ganz allgemein "physikalische Größen" zu verwenden.
Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, halte ich den Artikel insgesamt für überarbeitungsbedürftig, da m.E. der rote Faden bzw. die innere logische Struktur nicht besonders ausgeprägt sind.
(Der vorstehende Beitrag stammt von Uhomm – 12:14, 9. Jan. 2007 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Sicherheit

Gibt es jemanden der Anforderungen an Schnittstellen bezüglich Authentizität oder Integrität der übermittelten Informationen ergänzen kann ?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.24.33.216 (Diskussion • Beiträge) 13:28, 11. Mai 2007 (MESZ))

Organisatorische Schnittstellen

Uff - dieser Artikel behandelt ausschliesslich

• technische Schnittstellen
• Organisatorische Schnittstellen

hingegen fehlen gänzlich...
Gruss, --Markus 14:09, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe mal probiert etwas daran zu ändern... müsste noch durch jemanden gesichtet werden.

Gruß

--TheRealISA 15:49, 8. Feb. 2010 (CET)

Textbasiert und einfach lesbar

Was ist mit textbasierten und (für Menschen) einfach lesbaren Schnittstelle? Welche übrigens eines der Grundprinzipien in heutigen (hauptsächlich freien) Betriebssystemen und kooperativen Programmen ist (siehe auch [1]). Diese sollten hier wohl auch wenigstens einmal im Artikel genannt werden. --92.225.48.111 16:46, 5. Sep. 2012 (MESZ)

Dieser Aspekt gehört m.E. zur Bedeutung von Schnittstellen i.Z. mit Softwareschnittstelle. Allerdings ist der dortige Link im Artikel (auf Schnittstelle (UML)) in diesem Zusammenhang fehl am Platze; Betriebssystem wäre besser, aber immer noch zu speziell. Vielleicht sollte man Unterprogramm#Parameter/Argumente zusätzlich aufführen. --VÖRBY (Diskussion) 17:21, 5. Sep. 2012 (CEST)

Das ist aber zu kurz (zu fachbezogen) gedacht, da diese textbasierten Schnittstellen eben in erster Linie nicht (nur) für Weichware (oder englisch software) sondern für Menschen (sowohl Programmierer als auch Anwender und alle die irgendwo dazwischen liegen) gedacht sind. Zudem können auch echte Geräte (oder Hartware/hardware) derartige Schnittstellen haben, wobei hier beispielsweise ein sprachgesteuertes Menü (wie etwa für einen automatisierten Telefondienst) genannt sei, bei dem letztenendes auch (gesprochene) Texte als Befehle erkannt werden. --92.225.48.111 17:50, 5. Sep. 2012 (MESZ)

Das sind aber dann 'Benutzerschnittstellen' - und sollten ggf. dort behandelt werden/sein.--VÖRBY (Diskussion) 18:02, 5. Sep. 2012 (CEST)

Und was ist dann beispielsweise mit einem sprach- und/oder textgesteuerten Filmaufnahmegerät/Filmaufnehmer (oder Videorekorder), welches/r auch programmiert werden kann? Da kann der Anwender auch sehr leicht zum Programmierer werden, und schon paßt deine Benutzerschnittstelle nicht mehr. ;-) --92.226.60.139 18:26, 5. Sep. 2012 (MESZ)

Warum soll das keine 'Benutzerschnittstelle' sein? Lies bitte mal dort den ersten Satz (als Definition). Und: Auch ein Programmierer ist ein 'Benutzer'. Grüße von --VÖRBY (Diskussion) 18:31, 5. Sep. 2012 (CEST)

Kein Feedeback mehr. Deshalb:

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. VÖRBY (Diskussion) 20:50, 10. Sep. 2012 (CEST)

Smart Interfaces

Könnte jemand erklären, was "Smart Interfaces" sind? ----130.83.197.103 09:32, 3. Nov. 2014 (CET)

Schnittstellen im Systems Engineering

Schnittstellen eines Systems definieren: - Physische Verbindungen (Physical Connections), diese sind Bi-direktional, zB. Mechanische Verbindungen, Stecker ... - Energiefluss (Energy Flow) - Massenfluss (Mass Flow) - Informationsfluss (Information Flow) zwischen internen Elementen und dem System nach aussen. https://ocw.mit.edu/courses/aeronautics-and-astronautics/16-842-fundamentals-of-systems-engineering-fall-2015/lecture-notes/MIT16_842F15_Ses_8_Sys_Int.pdf

Man muss das Wort "Kommunikation" schon sehr sehr abstrakt fassen, dass es alle Arten einbindet. (nicht signierter Beitrag von SpaceMechSys (Diskussion | Beiträge) 19:51, 24. Mär. 2022 (CET))