Diskussion:Schreibrichtung

Geschichte in anderen Kulturen

Der derzeitige Abschnitt „Geschichte“ behandelt nur die Situation im europäischen Kulturraum. Ich fände es schön, wenn dieser Abschnitt weitergehende Informationen enthielte:

• Wann und wie entwickelten sich die Schreibrichtungen anderer Schriftsysteme?
• Welche Gründe sprechen für die Wahl bestimmter Schreibrichtungen? (Für Boustrophedon schön angegeben)
• Wodurch lassen sich die unterschiedlichen Entwicklungen erklären?

Ich weiß selber nichts darüber, und wüsste auch nicht, wo ich es nachschlagen sollte. Aber wenn da jemand was rausbekommen und den Artikel erweitern könnte, fände ich das toll. -- Martin von Gagern 18:27, 11. Aug. 2009 (CEST)

Schreibrichtung in verschiedenen Schriftsystemen

Die Schriften des Chinesischen, Japanischen und Koreanischen werden traditionell primär von oben nach unten und sekundär von rechts nach links geschrieben, bei einzeiligen Texten ist auch die Richtung von rechts nach links aufzufinden. Aufgrund des westlichen Einflusses hat sich jedoch eine Schreibrichtung wie die für Texte mit lateinischer Schrift durchgesetzt.

Muss man das so verstehen: Heutzutage wird Chinesisch, Japanisch und Koreanisch primär von links nach rechts, sekundär von oben nach unten geschrieben? --80.171.46.83 16:10, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ja und nein. Ich habe den oben zitierten Satz im Artikel eben präzisiert. Belletristik wird in Japan nach wie vor vorwiegend in traditioneller Schreibrichtung publiziert. In Zeitungen finden sich beide Schreibrichtungen. Also: Heutzutage wird Japanisch oft auch primär von links nach rechts und sekundär von oben nach unten geschrieben, aber längst nicht immer. (Für Chinesisch und Koreanisch dürfte ähliches gelten.)--Katakana-Peter (Diskussion) 05:47, 5. Mai 2013 (CEST)

Zeitraum-Angaben bei Geschichte

Im Artikel Bustrophedon wird ein engerer Zeitraum für Bustrophedon (in griechischen Inschriften) genannt. Nämlich 6. Jahrhundert v. Chr. Davor: von rechts nach links, danach: von links nach rechts.
Hier bei Schreibrichtung ist der Zeitraum von Bustrophedon laut Text: 7. bis 5. Jahrhundert v. Chr. Dieser Zeitraum kreist zwar um das 6. Jahrhundert v. Chr., ist aber insgesamt dreimal so lang. Weiß es jemand genauer? Lektor w (Diskussion) 06:27, 14. Apr. 2014 (CEST)

Händigkeit

Was ich vermisse ist eine Klärung, ob die Händigkeit der Menschen bei der Entwicklung der Schreibrichtung eine Rolle gespielt hat. Mit der Erfindung von Schreibtechniken mit Papier, Papyrus, Tinte, Tusche und dergl. ergibt sich - zumindest beim Schreiben mit aufgelegter Hand - das Problem, noch nicht vollständig getrockneten Text versehentlich zu verwischen. --80.171.46.83 16:16, 8. Apr. 2012 (CEST)

Das würde dafür sprechen, dass die Schreibrichtung primär rechts in Bereichen entstand, wo es überwiegend Rechtshänder gab, die Schreibrichtung links in Bereichen, wo es überwiegend Linkshänder gab. Denn ein nach links schreibender Rechtshänder und ein nach rechts schreibender Linkshänder - die müssen, um nicht zu verwischen, eine völlig verkrümmte Schreibhaltung einnehmen. --Quoth (Diskussion) 11:44, 24. Mai 2012 (CEST)

Der Gedanke war mir auch gekommen, aber historisch und weltweit überwiegt immer deutlich die Rechtshändigkeit. Also muss es eine andere Ursache für die anscheinend unpraktische Schreibweise von rechts nach links geben.--R. Nackas (Diskussion) 17:13, 4. Mai 2013 (CEST)

Denken können wir viel. Allerdings – ohne ernsthafte Quellen – können wir nichts in den Artikel schreiben. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:37, 14. Apr. 2014 (CEST)

Schriftrichtung

Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es doch ein „Auch-Begriff“ ist und diese verlinkt werden? Gruß -- 217.224.204.39 19:46, 5. Nov. 2014 (CET)

Waagerecht und senkrecht sind hinreichend eindeutig

Bei Schrift an einer Wand oder auf einem beim Lesen vor sich gehaltenen Blatt (Papier, Pergament, …) ist ohne Erläuterung klar, was waagerecht und senkrecht bedeuten. Nur bei einem flach auf dem Tisch liegenden Blatt kann das fraglich sein – dann gilt die Orientierung, wenn man es zum Lesen in die Hand nimmt. Mir ist völlig unklar, was der neue Satz „Für die Angabe der primären Schreibrichtung wird auf die Lotrichtung verwiesen.“ bedeuten soll. Wer verweist? Mit welchem Zweck? Was weiß man mehr als früher, als der Satz noch nicht dastand? Ich finde, er verwirrt nur.

Es ist richtig, dass ein liegendes Blatt so oder so angesehen werden kann, und es gibt Menschen, die ein Blatt beim Schreiben um 90° drehen, vor allem Benutzer der „falschen“ Hand bei Tinte, die verwischt werden kann. Und es gibt eine Schrift, die historisch bei gleicher Anordnung der Zeichen auf dem Blatt die Orientierung gewechselt hat (siehe zweiten Absatz von mongolische Schrift). Und es gibt Schriften, die mehrere Orientierungen zulassen. Aber das steht alles woanders genauer oder ist zu speziell.

Ich glaube auch nicht, dass ein Link zu Lotrichtung notwendig oder auch nur hilfreich ist. Die meisten Menschen können ohne die Erläuterungen dort oben von unten und waagerecht von senkrecht unterscheiden.

Ich mache die Änderung jetzt rückgängig. Wenn jemand erklären kann, wozu sie gut ist, lasse ich mich vielleicht überzeugen. --Lantani (Diskussion) 11:45, 7. Jun. 2022 (CEST)

Die Begründung ist sehr einfach. Wenn man in WP zu „waagerecht“ eine Verlinkung herstellen will, wird man durch eine Weiterleitung auf den Artikel Lotrichtung verwiesen. Für „senkrecht“ ist dies ebenfalls der gleiche Artikel, diesmal über den Umweg über die BKS Senkrecht. Da beide Begriffe in dem Artikel „Lotrichtung“ auch tatsächlich abgehandelt werden, stand für mich die zusammenfassende Verlinkung auf Lotrichtung außer Frage. Dies ist der derzeitige Wissensstand in WP in Bezug auf die genannten Begriffe. Es müsste doch wohl eher begründet werden, warum man den Zugang zu diesem Wissensstand durch die Verhinderung einer Verlinkung blockiert. Es kann dazu keineswegs ausreichen, darauf zu verweisen, dass „die meisten Menschen“ wüssten, was unter den genannten Begriffen zu verstehen sei.Hyginus2000 (Diskussion) 23:14, 7. Jun. 2022 (CEST)

Die zwei Punkte nochmal einzeln:

1. Der neue Satz ist unverständlich. Was soll damit dem Leser mitgeteilt werden? Ich verstehe ihn wirklich nicht. Ja, im Artikel (mit dem diskutierten Satz) findet sich an dieser Stelle ein Verweis auf Lotrichtung, aber der Sinn des Verweises ist unklar: der Satz behauptet, es werde für die Angabe der Schreibrichtung auf die Lotrichtung verwiesen. Ich habe noch nie eine Angabe der Schreibrichtung mit einem solchen Verweis gesehen (z.B. „die Schriftrichtung ist waagerecht relativ zur Lotrichtung“). Der Artikel hier mag einen Verweis auf den Artikel Lotrichtung enthalten, aber die Angabe einer Schreibrichtung enthält in der Regel keinen Verweis auf die Lotrichtung.
2. Der Verweis ist überflüssig, wie oben dargestellt. Falls jemand wirklich mit den Begriffen waagerecht und senkrecht bei Schreibrichtungen nichts anfangen kann, wird er nach der Lektüre des Artikels Lotrichtung, nach dem Zücken eines Schnurlots und Bestimmung von Zenit und Nadir wissen, wie die Begriffe auf Schreibrichtungen angewandt werden? Kaum. Es muss aber gar nicht jedes in einem Artikel vorkommende Wort der Alltagssprache mit einen Link auf einen Artikel versehen werden, sondern vor allem dann, wenn dort etwas steht, was man wissen sollte, um mit dem Lesen und Verstehen des ersten Artikels fortzufahren.

Wenn man der Ansicht ist, der Link sei sinnvoll – ich bin es nicht (siehe 2.) –, so möge man das entsprechende Wort des Textes, das in einem sinnvollen Satz des Artikels vorkommt, mit einem Link versehen, nicht aber einen unverständlichen Satz (siehe 1.) einfügen, nur um den Link irgendwo anzubringen. Ein Lösung wäre etwa der bisherige und jetzige Text mit neuem Link: „Ist die primäre Schreibrichtung waagerecht, wie zum Beispiel …“ --Lantani (Diskussion) 23:09, 9. Jun. 2022 (CEST)