Diskussion:Schwelm (Adelsgeschlecht)

Wappen

Okay, auch hier heraldisch korrigiert..--WeisserReiter1 (Diskussion) 13:45, 1. Okt. 2020 (CEST)

Moderne Version des Wappens derer von und zu Schwelm

Modern gestaltetes Wappen der Familie Schwelm

Das Wappen in modern gefällt mir echt gut..--2A02:908:1570:8940:2D49:78C9:FF0:83B7 13:21, 28. Sep. 2020 (CEST)

Ist dies das richtige Wappen? Es trifft nicht auf die Beschreibung zu, doch wirkt „echt“. Gibt es womöglich viele Familienwappen oder haben sie sich im Lauf der Geschichte geändert? --Stam (Diskussion) 22:02, 22. Jun. 2020 (CEST)

Schwelmer Wappen?

Das ist das Schwelmer Stadt Wappen und zeigt vermutlich das heutige Haus Martfeld. Das Familienwappen derer zu Schwelm https://www.directupload.net/file/d/5859/8nlfvz97_jpg.htm (nicht signierter Beitrag von 5.147.49.1 (Diskussion) 08:50, 23. Jun. 2020 (CEST)) zeigt den bergischen Löwen (ohne Krone) mit Schwert. [1] (nicht signierter Beitrag von WeisserReiter1 (Diskussion | Beiträge) 07:14, 26. Jun. 2020 (CEST))

Ein Rittergeschlecht aus dem 10. Jahrhundert, „von und zu Swelm“ im dorpe zu Swelm und die soll es heute noch geben? Was haben die in der Zwischenzeit gemacht? Ich vermute, es gibt geadelte „von Schwelm“, und kleinadelige aus dem Mittelalter (die aber nicht stammesverwandt sein müssen?). Bitte einschlägige Nachweise der Schwelm in Adelswerken. Eine Familie, die angeblich 1000 Jahre bestanden haben soll, ohne Belege ist Wunschdenken von Familiengenealogen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:52, 23. Jun. 2020 (CEST)

Laut https://www.heraldrysinstitute.com/lang/de/cognomi/Schwelm/Deutschland/idc/723364/ ist ein "Ritter Johann von und zu Swelm (Schwelm)" für 1493 nachgewiesen. Hinter der Bezahlschranke wird ausgeführt, dass das "Geschlecht" nach dem Verlust ihres Stammsitzes bei Schwelm und in den Wirren des 30 jährigen Krieges ihre Privilegien verlohr, damit wieder bürgerlich wurde.. Insofern hast Du recht, dass es die "von und zu" nicht mehr gibt.. So kann's halt auch gehen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1570:8940:5C9E:42F9:9F29:4696 (Diskussion) 11:46, 24. Jun. 2020 (CEST))

das sind verdunkelte (Dorf)Adlige, was sicher häufig vorkam. Die wurden dann halt später wieder mit „von“ geadelt. Vielleicht gibt es sogar einen Stammbaum, weit zurück für die heutigen „von Schwelm“. --Hannes 24 (Diskussion) 13:13, 24. Jun. 2020 (CEST)

Der Inhalt des Artikels muss mit dem Lemma übereinstimmen, derzeit passt das übethaupt nicht. Entweder macht man einen Artikel zu dem (Adels)Rittergeschlecht (mit dementsprechender Literatur) oder einen Artikel zu dem Familiennamen (darin könnten die adeligen „von Schwelm“ ja auch vorkommen, wenn man keinen Adelsartikel raustrennen will) --Hannes 24 (Diskussion) 13:38, 25. Jun. 2020 (CEST)

Der Ursprung des Familiennamens Schwelm ist doch sehr gut belegt? Bis ins Germanische.. Wahrscheinlich gibt es nicht mehr sehr viel beizutragen was vor 1592 mit dementsprechender Literatur zu belegen wäre.. Also ganz klar ein Artikel zum Familiennamen mit adeligen Wurzeln. Was ist denn Lemma? Titel der Seite passt i.m.h.o. doch sehr präzise. (nicht signierter Beitrag von WeisserReiter1 (Diskussion | Beiträge) 08:24, 26. Jun. 2020 (CEST))

ja, aber ob alle Schwelm jetzt von einem Stamm sind (= alle verwandt) kann man bezweifeln. Mehrere Familien können ja den selben Namen gehabt haben. Der Einleitungssatz schließt das aus. --Hannes 24 (Diskussion) 12:14, 26. Jun. 2020 (CEST)

ich hab jetzt 45 min im Netz gesucht, es gibt auf genealogisches Webseiten zu „von Schwelm“ etwas, aber keinen Eintrag in ein Adelsverzeichnis. Der link des römischen Institutes ist wertlos, die wollen nur ein Geschäft machen. Also bitte den Nachweis (aus älterer einschlägiger Literatur) erbringen, ansonsten wird das maximal ein Familiennamen-Artikel. --Hannes 24 (Diskussion) 12:45, 26. Jun. 2020 (CEST)

Ältere einschlägige Literatur und ein Adelsverzeichnis von vor dem 30jährigen Krieg wird sicher schwierig? Soll ja viel gebrannt haben damals.. Den 1493 gestifteten Kelch in der Kölner Kirche gibts jedenfalls noch heute, Katalogisiert! und die Stadt spricht ja sebst von den Grundherren von oder zu Swelm. Schreib doch rein, dass natürlich fraglich ist, dass oder ob alle heutigen Schwelm vom selbem Stamm sind? Wer will das heute noch beweisen können? Sind aber keine Müller oder Schmidt! Eine Telefonbuchsuche ergibt doch selten wenige. (nicht signierter Beitrag von WeisserReiter1 (Diskussion | Beiträge) 13:36, 26. Jun. 2020 (CEST))

https://www.kartezumnamen.eu/index.php?sur=Schwelm&s=Suchen Naja, 52 Schwelm, die meisten am Niederrhein nach 400 Jahren bürgerlicher Existenz deuten doch eher auf einen einzigen Stamm. (nicht signierter Beitrag von 5.147.48.234 (Diskussion) 14:15, 26. Jun. 2020 (CEST))

die Belege musst du bringen, ich mach den kritischen Beobachter ;-) Auf Vermutungen geben wir hier nichts, jede Behauptung muss belegt werden. --Hannes 24 (Diskussion) 16:35, 26. Jun. 2020 (CEST)

woher stammt das Wappen? --Hannes 24 (Diskussion) 12:21, 27. Jun. 2020 (CEST)

Das hier https://s12.directupload.net/images/200627/pwi3c3ry.png war in dem Nachlass meines Großvaters und das andere ist von dem römischen Institut. (nicht signierter Beitrag von 5.147.48.215 (Diskussion) 12:58, 27. Jun. 2020 (CEST))

Also ich muss dir ganz ehrlich sagen: lang geht das hier nicht mehr gut. Der Nachlass deines Opas ist kein Beleg WP:BEL. --Hannes 24 (Diskussion) 14:23, 27. Jun. 2020 (CEST)

Der Beleg steht in der Kirche [Die Kunstdenkmäler der Rheinprovinz] und auf Seite 119 Band 2 Kunstdenkmäler Köln: Kirchliche Denkmäler, Bd. 2, S. 119f. Hrsg.: Düsseldorf, Schwann 1929.Hier gehts zum Kelch aus dem 15th Jahrhundert. Zeige mir doch bitte mal deine Adelslexika von vor dem 30jährigen Krieg!?

das ist nicht meine Aufgabe, sondern DEINE. Gerade gefunden: [2] Wolfgang Herborn, Die Familie von Schwelm/von Weinsberg. Entwicklungsstufen einer bäuerlichen Familie im großstädtischen Milieu an der Schwelle zur Neuzeit. --Hannes 24 (Diskussion) 20:54, 27. Jun. 2020 (CEST)

Ja vielen Dank! Das ist ja toll.. (nicht signierter Beitrag von 5.147.48.230 (Diskussion) 09:07, 28. Jun. 2020 (CEST))

Aber selbstverständlich war der niedere Adel damals Hauptberuflich Landwirt! Soll ja auch arme Ritter gegeben haben.. Allerdings nicht zu arm um einer Kirche in Köln einen Kelch stiften zu können.. ;-)

Da hast Du mir ja wirklich einen tollen Schatz geliefert! Nochmal herzlichen Dank.. Immernoch wunschdenken eines Familiengenealogen?? Was muss ich noch belegen? Wie kann ich denn Bilder und Grafiken in die Seite integrieren? Ein Bild des gestifteten Kelches zum Beispiel..

ich hab hier ziemlich viel Geduld gehabt, weil ich mir auch nicht ganz sicher war. Einiges ist im Artikel noch zu ändern (das werde ich demnächst machen). Grundsätzlich muss man bei Neulingen mehr Geduld haben ;-) Die Grenze adelig oder nicht ist fließend (besonders zu der frühen Zeit), von Schwelm KANN auch eine Ortsbezeichnung meinen (Ritter von Schwelm). Die Sache mit den Weinsberg/Schwelm ist mir auch noch nicht klar. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:52, 30. Jun. 2020 (CEST)

Ritterschaft

Dann schau es Dir bitte ganz genau an Hermann (von) Weinsberg war in echt Hermann von Schwelm! Dazu gibt es ja mittlerweile Dutzende Belege im Netz, dass Hermann ein Hochstapler war. War ihm wohl nicht genug von niederem Adel zu sein. Danke für Dein Verständnis. Ich bin absoluter Wikipedia Laie und Anfänger! Das Gottschalk von Schwelm der mittellose arme Pferdeknecht aus dem bergischen Schwelm gewesen sei ist wohl relativ. Sein Vater Frowin bewirtschaftete ja noch lange den Frohnhof Schwelm bis Bruder Johann, der auch den Kelch stiftete das Lehen übernahm.. War Gottschalk in Köln wahrscheinlich bereit viel erfolgreicher, als im Bergischen eine Landwirtschaft übernehmen zu wollen... (nicht signierter Beitrag von 5.147.48.236 (Diskussion) 13:21, 30. Jun. 2020 (CEST))

ich hab keine Lust mich mit so komplizierten Dingen (wie der wahren Geschichte der Weinsberg/Schwelm) zu beschäftigen. ;-) DU bist da fachlich der Experte, weil du hast alle diese Belege/Quellen. Fix wäre ein Artikel zum Familiennamen (von) Schwelm. Rein erfundene Genealogien haben mMn hier nichts verloren (auch wenn sie schon vor hunderten Jahren aufgeschrieben wurden). Möglich wäre es, das ganze aus heutiger Sicht darzustellen (wie es neuere Forschungen (Herborn) offensichtlich zu Tage gebracht haben. Ich vermute mal, dass die komplizierten Familienverhältnisse den Leser auch wenig interessieren. Im [3] steht: „die zunehmende Schreibseligkeit des alternden Verfassers erforderte“. dh für mich, wer weiß, was der alte Weinsberg sich da alles ausgedacht hat ;-) Im wiki-Artikel von ihm steht: „an mittelalterliche origines angelehnten Zeitgeist gemäß frei erfundene Familiengeschichte, in der er die Genealogie seiner Familie bis ins 8. Jahrhundert zurückführte“. Klingt nicht sehr vertrauenswürdig. --Hannes 24 (Diskussion) 16:52, 30. Jun. 2020 (CEST)

Sag ich ja Hermann war ein Aufschneider und in Wirklichkeit ein Schwelm. Um die 10.000 Seiten des Hermann kümmern sich ja schon die Historiker.. Wolfgang Herborn:: Für Köln : Leben für die Stadt Gottschalk von Schwelm (Weinsberg). Der Aufstieg eines armen Emigranten aus dem Bergischen Land in den Kölner Rat. Hrsg.: Greven 2014. Und ein armer Pferdeknecht aus dem Bergischen konnte damals wohl kaum lesen und schreiben als er mit 19 Jahren nach Köln kam um sein Glück zu versuchen. Der Sohn eines, wenn vielleicht auch armen Ritters auf dem Lande, sicher schon. Ein Analphabet hätte es bis in den Rat der Stadt geschafft? Ich finde den Artikel jetzt eigentlich fertig. Was ist noch nicht in Ordnung? (nicht signierter Beitrag von 5.147.48.236 (Diskussion) 17:58, 30. Jun. 2020 (CEST))

mit dir ist es echt schwer. Der Artikel steht gerade am Beginn. Alle Dinge, die oben angesprochen wurden, sind nicht gelöst. Wenn er ein Aufschneider war, gehört das klar dargelegt. Der Artikel ist sehr verwirrend geschrieben: ich fasse mal die Fakten zusammen. Ein Familie kam aus Schwelm, die dort schon in führender Position waren (oder nicht?), nach Köln, war dort erfolgreich und gehörte dann dem Patriziern an. Das Siebmacherwappen beweist die Existenz dieser Familie (aus welchem Band ist das Wappen?). In dem Zustand müsste man auf Schwelm (Patriziergeschlecht)? ändern. So richtige Literatur drüber gibt es aber nicht? Wir (besser Du) kommen langsam voran ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:55, 30. Jun. 2020 (CEST)

Ne, ein 19 jähriger junger Mann kam aus Schwelm um in Köln sein Glück zu versuchen, weil es ihm auf dem Hof des Vaters mit seinen 9 Geschwistern wohl zu öde war. Er und sein Sohn schafften es in Köln bis in den Rat. Hermann, Sohn des Christian und Enkel des Gottschalk, war das nicht genug und phantasierte rum sich in den Hochadel zu schreiben. Er scheiterte damit gewaltig und das Patriziergeschlecht ging mit der dritten Generation zu Grunde. Aus dem Kölner Zweig der Familie führte nur ein jüngerer Gottschalk, Neffe des Hermann den legitimen Stamm weiter in dem der eine Cousine aus Schwelm heiratete und 7 Kinder hatte. Ist alles aus http://www.weinsberg.uni-bonn.de/Projekt/Weinsberg/Weinsberg.htm und diese Forschung sollten wir doch besser der Uni überlassen. Das Buch Weinsberg liefert aber auch die tollen Quellen der Schwelms betreffend, Hermann Weinsberg ist ja nur eine Person im Stamm der Schwelms. Wolfgang Herborn hat doch alles aufgeschrieben.. Und Literatur zu dem Patriziergeschlecht Weinsberg gibt es doch ohne Ende, selbst WeLT und Spiegel hatten Artikel gemacht.. https://www.spiegel.de/spiegel/spiegelgeschichte/d-122614828.html Aus dem Weinsberg Buch was raus zu holen was nicht mit dem wirklichen Stamm Schwelm zu tun hat, halte ich für Quatsch. Sind doch hier keine Historiker. (nicht signierter Beitrag von 5.147.48.236 (Diskussion) 19:34, 30. Jun. 2020 (CEST))

so locker, wie du sehe ich die Sache nicht. Wir behandeln hier gesichertes Wissen, das auch das p.t. Publikum interessieren sollte, dh relevant ist. zZ haben wir einen wirr geschriebenen Artikel über ein/zwei Familien, die vor langer Zeit mal drei Generation als adelig galten, aber wenig Schriftliches hinterlassen hat (abgesehen von der geschönten Genealogie des Weinbergers). Alles ein bisschen dünn, find ich. --Hannes 24 (Diskussion) 21:00, 30. Jun. 2020 (CEST)

Dünne Forschung? Wenig Schriftliches? 10.000 handschriftliche Seiten? Seit über 150 Jahren beschäftigt der Kölner Tagebuchschreiber Hermann Weinsberg die Wissenschaft. https://ccaa.hypotheses.org/523 Diese drei Generationen, die die ersten beiden noch die Ratsherren von Schwelm (Swelhem) waren sind von der Wissenschaft behandelt wie kaum anderes Material aus der Zeit. Dieses Material liefert aber auch das gesicherte Wissen zu dem echten Stamm derer von Schwelm, aus dem aufgrund des Geschreibe des Hermann die (von) Weinsbergs wurden! Also drei Generationen des Kölner Zweiges der Familie Schwelm die sich als Ratsherren eben Weinsberg nannten. Der Artikel ist überhaupt nicht wirr, sondern sehr kompakt! Und absolut treffend in seiner Bezeichnung. Hier geht es um den Familiennamen Schwelm und deren Ahnen, nicht um Weinsberg (auch wenn beide Namen die gleiche Familie sind) Weinsberg machen die Historiker, die die erfundene Genealogie bereits zerpflückt haben, die dabei festgestellte Wahrheit ist in den Artikel eingeflossen, ebenso wissenschaftlich belegtes aus der Heimatforschung der Stadt Schwelm! Könnte dein Blickwinkel vielleicht 180 Grad verstellt sein? Soll ich Dir die Bücher von Wolfgang Herborn: Die Familie von Schwelm/von Weinsberg. Entwicklungsstufen einer bäuerlichen Familie im großstädtischen Milieu an der Schwelle zur Neuzeit und Gottschalk von Schwelm (Weinsberg). Der Aufstieg eines armen Emigranten aus dem Bergischen Land in den Kölner Rat, liefern lassen? (nicht signierter Beitrag von 5.147.48.228 (Diskussion) 06:41, 1. Jul. 2020 (CEST))

Der Artikelersteller hat Recht. Hier hast Du noch einen Beleg zu einem Johann von Swelhem in ca. 1526 https://www.archive.nrw.de/LAV_NRW/jsp/findbuch.jsp?archivNr=2&klassId=1&tektId=0&id=01882&bestexpandId=2054 aus dem Schwelmer Zweig der Familie? (ganz unten im Link) --WeisserReiter1 (Diskussion) 09:11, 1. Jul. 2020 (CEST)

Nochmal ein herzliches Dankeschön! Gute Frage..? Für den Johann zu Schwelm ist er eindeutig zu jung, für den Johann zu Köln eigentlich zu alt.. Hmmm?

Hier: https://books.google.de/books/content?id=ERZcAAAAcAAJ&hl=de&pg=PA1345&img=1&zoom=3&sig=ACfU3U1rMyA1y3WKzu0VDeAv3a-s-pAQ-Q&ci=49%2C29%2C706%2C461&edge=0 Beleg der gemeinen Ritterschaft derer von Swelhem zu Swelhem bestätigt durch Herzog von Kleve und Graf von der Mark. (nicht signierter Beitrag von 5.147.48.228 (Diskussion) 10:40, 1. Jul. 2020 (CEST))

bitte mach keine Ausschnitte, sondern verlink das ganze Buch. So ist das aus dem Zusammenhang gerissen und es ist mühsam den Beleg jetz herauszusuchen, g--Hannes 24 (Diskussion) 14:21, 1. Jul. 2020 (CEST)

Und hier das erbliche Lehen: https://books.google.de/books/content?id=ERZcAAAAcAAJ&hl=de&pg=PA1350&img=1&zoom=3&sig=ACfU3U1Eo9QLU0DX1A8vMbqwmUbecC7fMg&ci=123%2C696%2C706%2C656&edge=0 Joh. Died. von Stein Versuch einer Westphälischen Geschichte besonders der Graffschatt Mark ...: mit vielen Kupfern versehen, Band 5 Seiten 1345 und 1350 (nicht signierter Beitrag von 5.147.48.228 (Diskussion) 12:40, 1. Jul. 2020 (CEST))

die disk (und die Fortschritte im Artikel/Thema) sind ja sehr erfreulich. Wenn es Lit online gegeben hätte, hätte ich auch was beigetragen. Zuesrt war ich (aus Erfahrung sehr skeptisch), da es die Schwelm aber offensichtlich wirklich gegeben hat, es aber keine zusammenfassende Lit gibt, ist es halt schwierig. lG --Hannes 24 (Diskussion) 14:21, 1. Jul. 2020 (CEST)

Hier das Buch komplett, gibts ja sogar in Farbe :-) https://books.google.de/books?id=X9VOAAAAcAAJ&pg=PA1344&dq=swelhem&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjFocjWp6zqAhVil4sKHdGHD1gQ6AEwCHoECAEQAg#v=onepage&q=swelhem&f=false (nicht signierter Beitrag von 5.147.48.228 (Diskussion) 17:00, 1. Jul. 2020 (CEST))

Aus welchem Siebmacher hast du das Wappen? Hab das jetzt wieder in den Artikel rein, --Hannes 24 (Diskussion) 14:27, 1. Jul. 2020 (CEST)

ich hab jetzt Commons mal angelegt, bitte um die Info, woher die Wappen stammen. --Hannes 24 (Diskussion) 14:47, 1. Jul. 2020 (CEST)

Warum denn nur ein Wappen? Auf anderen Seiten (Adelsgeschlecht) sind auch schon mal drei Versionen eines Wappens. Das bunte Wappen? Keine Ahnung, ist nicht von mir, kann hier ja eh nichts hochladen und externe Links sind ja offensichtlich unzulässig. Hast Du Dir die Google Books Ausschnitte angeguckt? Wenn das nicht reicht bin ich echt weg. (nicht signierter Beitrag von 5.147.48.228 (Diskussion) 16:21, 1. Jul. 2020 (CEST))

ein AUSSCHNITT reicht natürlich nicht, wo ist das Problem (das ganze Buch zu verlinken?). Füg den GANZEN Google.books link hier ein, ich füg es dann im Artikel ein. Und bitte signiere jeden Beitrag mit --~~~~ oder Menüleiste oben dritter Button von links [xl] --Hannes 24 (Diskussion) 18:45, 1. Jul. 2020 (CEST)

Es reicht jetzt IP 5.147.48.228. Ich werde die Sperre des Artikel beantragen und dann auf das hier übliche Niveau bringen, --Hannes 24 (Diskussion) 19:55, 1. Jul. 2020 (CEST)

Ich finde den Artikel hoch spannend und verfolge ihn fast von Beginn an.. @ Hannes_24 gebe doch mal in die Google Büchersuche „von Schwelhem“ ein. Dann brauchst Du dem Artikelautor auch keine Interpretationen unterstellen und sein Unnd wiewohl die von Schwelhem gebedensievon schattung und diensten to befryen, so soll idt doch hinforder damit gehalden werdenwannehr Unßdurch... zurücksetzen. Das Zitat sollte i.m.h.o. aber sicher ein paar Worte länger sein: Unnd wiewohl die von Schwelhem gebedensievon schattung und diensten to befryen, so soll idt doch hinforder damit gehalden werden wannehr Unß durch gemeine Ritterschaft und Stede Unser Lande Cleve und Marck ein Reichß... --WeisserReiter1 (Diskussion) 10:32, 2. Jul. 2020 (CEST)

das ist aber reine OR. Ich traue mir eine Interpretation über diesen Satz nicht zu. Wer ist mit „von Schwelhem“ gemeint? Wenn die Ritter von Schwelm dort der ansässige Adel (oder die Pfleger, Vögte..) gewesen wären, dann wären sie rangmäßig höher als die Bürger der Stadt und der Herzog hätte sie sicher mit vollem Namen angesprochen (zB wie der „ehrbare Ritter xy von Schwelm“) mit der genauen Funktion, die er gehabt hat. In dem Absatz geht es dann weiter über Steuern und Dienste. Ich kann da aber auch falsch liegen? --Hannes 24 (Diskussion) 12:05, 2. Jul. 2020 (CEST)

Also ich erkläre das mal.. Das Buch: https://books.google.de/books?id=X9VOAAAAcAAJ&pg=PA1344&dq=swelhem&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjFocjWp6zqAhVil4sKHdGHD1gQ6AEwCHoECAEQAg#v=onepage&q=swelhem&f=false zeigt natürlich die Anweisungen des Herzogs von Kleve und Grafen von der Mark, sicher relativ kurz nach 1492, nachdem das Bergische Land, Mitte des 15. Jahrhunderts in der Soester Fehde in den Besitz des neuen Landesherren übergegangen war. Und das ist natürlich keine direkte Ansprache an den Ritter von Schwelhem (früber Swelhem geschrieben), sondern sein Beschluss, also Gesetz. Die Stadt war damals noch ein Dorf, früher Swelme, jetzt Swelhem geschrieben.

Hier wird sozusagen die „Übernahme“ der Herren von Schwelhem zu Schwelm aus den Diensten des Kölner Erzbischof Dietrich von Köln (1414–1463) in seine Dienste (die des Herzogs) beschlossen und verkündet. Um nun die (Herren) von Schwelhem, gegeben sei ihnen, weg von Unsicherheit und Diensten (zum Erzbischof von Köln)) Befreiung. So soll ihnen gegeben werden, um für uns gehalten zu sein, durch gemeine Ritterschaft zu unserem Lande Kleve und Mark. (Das Gut Schwelm samt Grundherrschaft über das Dorf is’ logo dabei, Seite 1350) Und das Lehen wurde damals schon zu Schwelm geschrieben.

Hat i.m.h.o. hier alles Hand und Fuß! Vielleicht muss man den Artikel mehr als einmal lesen?--WeisserReiter1 (Diskussion) 09:34, 3. Jul. 2020 (CEST)

klingt logisch, du hast dich offensichtlich auch mehr mit dem Thema befasst. Meine Rolle ist der kritische Beobachter, zu mehr hab ich keine Zeit (und Lust), und möchte das Thema hier auch mal abschließen ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 10:25, 3. Jul. 2020 (CEST)

Hab die Trennung des Artikel jetzt durchgeführt (Details gehören hier noch verbessert, die scans des alten Textes könnte man rausgeben, ist Geschmacksache). Der untere Text, der großteils den Ort bzw. Familiennamen behandelt, gehört in die dementsprechenden Artikel eingearbeitet/ergänzt. @WeisserReiter1: und IP 5. 147… könnt ihr das übernehmen. lG und Danke für die schwere Geburt. Jetzt ist es ein recht interessanter Artikel über ein Rittergeschlecht geworden, --Hannes 24 (Diskussion) 11:42, 3. Jul. 2020 (CEST)

Das meiste steht im Ortsartikel eh schon drinnen, im Schwelm (Familienname) könnte man die Wortherleitungen noch ergänzen, --Hannes 24 (Diskussion) 11:54, 3. Jul. 2020 (CEST)

Oder in den Artikel der Stadt einfließen lassen..!?--WeisserReiter1 (Diskussion) 12:30, 3. Jul. 2020 (CEST)

Ich entlasse den Artikel jetzt in die „freie Wildbahn“, dh fühle mich für den Inhalt (in Detail) nicht verantwortlich (weil da müsste man alles genau nachprüfen). Offensichtlich hast du lieber WeisserReiter1 auch einen gewissen WP:IK (als Familienmitglied, Auftragnehmer für das Wappen, wasimmer?). Dein sehr hübsches, modernes Wappen ist nicht historisch und hat daher mMn hier nichts verloren (abgesehen von der netten „Werbung“ für ?), lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:16, 4. Jul. 2020 (CEST) Na sicher, ein bisschen Werbung für mich.. Treuenfels (Adelsgeschlecht) hat ja auch eins von mir drin. Da is' erlaubt und hier nich'?--WeisserReiter1 (Diskussion) 12:12, 4. Jul. 2020 (CEST)

hab nachgesehen, ist inzw schon wieder gelöscht (von einem „Kollegen“). Weißt du, Leute die hier ein Geschäftsmodell sehen/suchen, oder ihre Ahnen im möglichst glorifizierendem Licht darstellen wollen, sind nicht sehr gern gesehen. Manches rutscht da durch, aber seit 2 Jahren seh ich mir jeden (neuen, überarbeiteten) Artikel zu Adligen + Adelsgeschlechtern an, ob das Augenscheinlich „grob passt“. Meist kommen die von (mir schon bekannten) Autoren, da weiß man, wie die arbeiten. SPAs sind halt ein Problem, die machen genau EINEN Artikel (zu ihrer Familie, kennen sich nicht aus, haben nicht die nötige Distanz etc). Da wird es dann mühsam, siehe dieses Beispiel. Öfters bzw idR wird so ein Artikel schon am Beginn gelöscht, der unerfahrene Neuautor gesperrt und fertig. Könnte dir Beispiele bringen, lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:51, 4. Jul. 2020 (CEST)

Schon okay, kein Problem, war ja nur so eine Idee. Hab' ja eigentlich genug zu tun..--WeisserReiter1 (Diskussion) 13:15, 4. Jul. 2020 (CEST)

ausgegliedertes aus dem Artikel

dieser Teil gehört in den Familien- und Ortsnamen verschoben/kopiert Der Hof derer von Swelme am Südrand der Schwelmer Kalkmulde bot den Menschen einen äußerst nährreichen Boden und genügend Wasser. Nachdem der Name zunächst auf die gesamte Talmulde übergegangen war, wurde er schließlich auch zur Bezeichnung eines Baches, der Schwelme. Aber auch vorher wurde das Wort „Swelma auch Swelmna“ schon umgebildet, denn es hieß ursprünglich „Swelmenaha“. Die Endung „aha“ ist altgermanisch und bedeutet „fließendes Wasser“. Der Wortteil „Swelm“ deutet auf die alte Siedlung hin. (Das fließende Wasser derer zu Schwelm)

Westlich des Fronhofs befand sich eine Kirche, die erstmals für das Jahr 1085 in einer Urkunde des Erzbischofs Sigewin von Köln nachgewiesen werden kann.

Außerhalb dieses ersten Siedlungsrings um den Kirchhof entstand mit der Zeit ein Markt, der erstmals für 1311 nachweisbar ist (in foro Swelme). Diese auf einen Kirchenvorplatz ausgerichtete Siedlungsentwicklung entspricht einem spezifischen Typus, der auf alle weiteren Städte im bergisch-märkischen Grenzgebiet zutrifft. Für 1400 ist die erste Erwähnung der Siedlung als Dorf (dorpe to Swelm) bekannt.

Der Familienname Schwelm, die über 500 Jahre alte Stadt Schwelm in Westfalen und der etwa neun Kilometer langer Bach gehen gemeinsam auf die Namen Swelm, Swelmna und Swelhem zurück. Nach einer anderen Deutung könnte auch das germanische „Svelan“ pate gestanden haben, das sowohl mit „anschwellen- mehr werden“ als auch mit „Wellen schlagen“ übersetzt werden kann. Demnach würde der Bachname „fließendes, anschwellendes Wasser“ bedeutet haben. Dies ist aber nur eine Hypothese und ist nicht bestätigt. Nach 1449 wurde das Dorf noch Swelhem geschrieben, sein Herr nun von Schwelhem und das Rittergut bereits zu Schwelm. Unnd wiewohl die von Schwelhem gebedensievon schattung und diensten to befryen, so soll idt doch hinforder damit gehalden werden wannehr Unß durch gemeine Ritterschaft und Stede Unser Lande Cleve und Marck ein Reichß..

zu Trivia, unerträglich

Ich stell ja ungern LAs, der Artikel ist aber soweit vom hier üblichen Standard entfernt, dass es für mich schön langsam unerträglich wird. Was hat der Tod des Bischofs 1115 mit den Rittern/Kleinadeligen? von Schwelm zu tun? Zwischen 1115 und den ersten Nachweisen dieser Schwelm um 1440 liegt soviel Zeit, dass die Annahme, dass die dem gleichen Geschlecht angehören, reine Spekulation ist. Leider gibt´s immer wieder Leute, die sowas sichten, edit: hab jetzt mal die QS aktiviert. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:19, 20. Sep. 2020 (CEST)

Trivia ist Trivia: Illustrierte Pfarrgeschichte St.Marien Schwelm April 2008 S.26 u. 27. Soweit ich mich erinnern kann ist der Satz "Die örtlichen Kleinadeligen im 13. und 14. Jahrhundert nannten sich Ritter von und zu Swelm (Schwelm)." sogar von dir!?.. Der Tod des Bischofs 1225 hat mit den Kleinadeligen soweit zu tun, dass nur dort seine Leiche aufgebahrt werden konnten. Der Schwelmer Hof war damals noch in kölschem Besitz und deren Ritter dem Erzbischof per Eid verpflichtet..--WeisserReiter1 (Diskussion) 06:52, 21. Sep. 2020 (CEST)

die fürchterliche Illustration wird auf commons wahrscheinlich eh gelöscht. Ansonsten ist das ein lost article (für mich) - Hopfen und Malz verloren. --Hannes 24 (Diskussion) 14:41, 27. Sep. 2020 (CEST)

die Jahre vergehen und der Mist ist hier immer noch unverändert da. Ich habe ja mal geplant, sowas wie ein admin für Adel+Co zu werden (war es zeitweise auch de facto). Ist aber in Kampf mit Windmühlen (und reibt einen auf), --Hannes 24 (Diskussion) 10:08, 22. Sep. 2023 (CEST)