Diskussion:Schwertlilien

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Schwertlilien“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Bilder

Dieses Bild zeigt eine Schwertlilie, die ich auf der Ostseeinsel Hiddensee fotografiert habe. Kennt jemand die genaue Art? Dann ließe sich das Bild in den passenden Artikel integrieren.

Schwertlilie (genaue Art unbekannt)

--O-fey

Das ist Iris sibirica. --Camelotrose (Diskussion) 14:24, 7. Okt. 2019 (CEST)

Wirkung bei zahnendem Baby

Es fehlen leider Informationen, warum die Wurzel zahnenden Babies gegeben wird. (nicht signierter Beitrag von 79.229.130.88 (Diskussion) 19:57, 21. Nov. 2010 (CET))

Afaik ist das auch nicht richtig. Zahnenden Kindern gab man früher Eibischwurzel (Althaea officinalis, die einen pflanzlichen Schleim absondert und die Irritationen des Zahnfleischs beruhigen soll). Eventuell liegt eine Verwechslung vor.-- 178.115.251.81 10:48, 11. Apr. 2012 (CEST)

Sortengruppen

"Es gibt unzähligeN Sorten" muss heissen "Es gibt unzählige Sorten" werweiss wies geht.. -- 62.96.234.7 12:36, 18. Jan. 2012 (CET)

danke, ist korrigiert. --Muscari 12:44, 18. Jan. 2012 (CET)

Belegpflicht

Bitte immer mit belastbaren Quellen arbeiten. Ohne Beleg kein ergänzender Edit. --BotBln (Diskussion) 09:47, 9. Okt. 2016 (CEST)

Eventuell gefälschte Holzdose

Eine ganze Reihe von "gotischen" Holzdosen im Bestand des Deutschen Apothekenmuseums haben sich als moderne Fälschungen erwiesen. Die hier abgebildete Dose könnte aufgrund des eher sinnlosen Wappens dazugehören. Quelle: https://www.deutsches-apotheken-museum.de/sammlung/museumsobjekte/exponate-im-fokus/gotische-dosen --ulim, 00:53, 7. Okt. 2019 (CEST)

Die Dose ist nach Auskunft des Deutschen Apothekenmuseums definitiv gefälscht, ich ändere daher die Bildlegende. --ulim, 11:32, 18. Jul. 2021 (CEST)

Im Prinzip müsste man das Bild aus dem Artikel entfernen, denn welcher historische Zusammenhang soll sich aus einer gefälschten Holzdose ergeben? --ulim, 12:04, 18. Jul. 2021 (CEST)

Erledigt. --Georg Hügler (Diskussion) 12:11, 18. Jul. 2021 (CEST)

Abschnitt Arten aufteilen?

Beim Ändern einer Kleinigkeit im o.a. Abschnitt fiel mir auf, dass die Meldung "Größe der Seite bzw. des bearbeiteten Abschnitts: 49 KB" erscheint. Ich hatte diese Meldung stets als Warnmeldung und nicht als freundlichen Hinweis aufgefasst. Weil es aber zum Bearbeiten keine kleineren Unterabschnitte gibt, werden wohl bei jeder Änderung jeweils 49 KB Daten "verbraucht". Ließe sich das nicht ändern, indem der o.a. Abschnitt in irgendwie sinnvolle Unterabschnitte aufgeteilt würde? --BrunoBoehmler (Diskussion) 22:22, 9. Nov. 2019 (CET)

Quelle für "Knollen"?

Aus welcher Quelle stammt die in der deutschen Wikipedia stur durchgezogene Behauptung, Subgenera Hermodactyloides, Scorpiris und Xiphium hätten Knollen? Ich biete als Evidenz für echte Zwiebeln Goldblatt/Manning "The Iris family" 2008 – meines Wissens das derzeit anerkannte Standardwerk zur ganzen Familie. --PmmGarak (Diskussion) 01:27, 23. Nov. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe mal einen Einzelnachweis hinzugefügt. --BrunoBoehmler (Diskussion) 01:49, 24. Nov. 2019 (CET)

Also setzt Du eine Erwähnung auf der Homepage eines Botanischen Gartens mit der Aussage eines Standartwerkes zur Klassifikation der Irisfamile gleich? Hast Du härtere Quellen? Ich könnte z.B. auch noch Brian Mathew von der British Iris Society in den Ring werfen (MATHEW, BRIAN. SOME ASPECTS OF THE. Annali di Botanica, 2000, 58. Jg.) - beschreibt den Aufbau und den Jahreszyklus der Juno-Zwiebeln ausführlich. Wenn original research nicht gebannt wäre könnt ich auch in den Garten gehen und meine Iris planifolia ausbuddeln und aufschneiden - wär allerdings schade um die Blüte ;-) Die Hermodactylus /I. tuberosa hab ich noch nicht life gesehen, da scheinen die Knollen dominant (auch wenn im Deutschen oft nicht zwischen corm (Sprossknolle) und tuber (Wurzelknolle) unterschieden wird). Aber bei den Junos/Scopiris bin ich mir mit der Zwiebel sicher - schon weil die Pflanzen es überleben, wenn man beim Einpflanzen die Speicherwurzel abbricht, solang der Zwiebelteil intakt ist. Klar machen es einem die Iridaceae nicht einfach, indem sie ihre Basisform Rhizom von echten Zwiebeln (z.B. Tigridieae, besagte Iris-Arten), Sprossknollen (die meisten Crocoideae, Ferraria), Pseudosprossen (Iris confusa und Verwandte) bis hin zu Sträuchern (Nivenia, Klattia) variieren und dabei Übergangsformen bilden. Aber soweit ich das übersehe sprechen die wissenschaftlichen, peer-reviewten Quellen bei den besagten Spezies von Bulbs, also Zwiebeln.(--PmmGarak (Diskussion) 09:23, 30. Nov. 2019 (CET)