Diskussion:Screen Actors Guild Awards 2024

Bisheriges Listenformat

Liebe*r Serienfan2010,

mit der Anlage der 30. Verleihung würde ich gerne nochmal über das Listenformat zur Darstellung der Nominierten und Preisträger*innen diskutieren. Du hattest Dich mE in der damals von mir angestoßenen RFF-Diskussion einer Meinung enthalten. Ich würde gerne weg vom alten Format mit viel Fettschrift und keinen Aufzählungspunkten hin zu diesem hier. Ich finde es auf kleineren Bildschirmen wie Smartphones besser zu lesen. Auch verstößt es nicht gegen die Vorgaben unter Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Typografie. Ich würde gerne die Nominierten nach diesem Schema morgen eintragen. Was hältst Du davon? Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 17:16, 9. Jan. 2024 (CET)

Wie lange willst du deinen ***** (adminstrativ entfernt --Nordprinz (Diskussion) 17:26, 10. Jan. 2024 (CET)) hier eigentlich nocht veranstalten? Hast du nicht schon genug Artikel mit dem gruseligen Format beglückt? Lass es einfach. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:03, 10. Jan. 2024 (CET)

Sorry, ich habe den Artikel erstellt, habe vorab hier mit der die Diskussion gesucht. Außerdem habe ich die SAG-Unterseiten zu dem Filmsparten erstellt. Suche bitte hier die Diskussion mit mir und ignoriere nicht Inuse-Bausteine und werfe mit Fäkal-Ausdrücken um Dich. Die Wikipedia ist ein Projekt des kollaborativen Schreibens. Ich bitte Dich, dies zu beherzigen! --César (Diskussion) 17:05, 10. Jan. 2024 (CET)

Aus der Tatsache, dass du gestern noch vor den Nominierungen die Seite anlegen musstest, erwächst ganz sicher kein Recht auf irgendetwas. Für die Pflege der Artikelreihe bin seit über zehn Jahren ich zuständig. Das Format bleibt jedenfalls wie es ist. Und zum Thema Kollaboratives Schreiben: Wer fängt hier einen EW um seine Privatmeinung gegen den Hauptautor an? Du! -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:11, 10. Jan. 2024 (CET)

Ich habe diesen Artikel erstellt. Es ist normal, dass bereits vor Nominierungsbekanntgabe Artikel zu Filmpreisen angelegt werden (s. Oscarverleihung 2024 oder British Academy Film Awards 2024). Ich habe auch vor gut 15 Jahren die SAG-Artikel zu den Artikeln Beste Hauptdarstellerin, Bester Hauptdarsteller, Bester Nebendarsteller und Beste Nebendarstellerin erstellt. --César (Diskussion) 17:23, 10. Jan. 2024 (CET)

Warum dieser Vorstoß gestern aus heiterem Himmel kam weiß ich ganz genau. Das war offensichtlich eine einzige Störaktion um deine Formatwünsche durchdrücken zu können. Und was sollen diese alten Diffs von vor 15 Jahren? Die kompletten Fernsehkats gehen auf mein Konto ebenso wie die Verleihungen seit über zehn Jahren und die Erweiterung des Hauptartikels. Und morgen geht es wieder zurück auf die seit Jahren übliche Form. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:14, 10. Jan. 2024 (CET)

Diskussion

Liebe*r Serienfan2010,

bevor der Seitenschutz in gut anderhalb Stunden ausläuft, lade ich Dich hier – wie bereits zwei Tage zuvor – zur Diskussion ein, wie von Nordprinz auf der VM-Seite vorgeschlagen (Zitat: „Ermahnung an beide, künftig eher die Diskussion zu suchen, und ggf. den weiteren Ausbau des Artikels ruhen zu lassen, auch wenn dies gerade aktuelles Thema ist“). Ich hoffe, dass es nach dieser Preußischen Nacht kurz nach 17 Uhr nicht wieder von vorne losgeht und Du versucht, Deine bevorzugte Version durchzudrücken. Ich möchte eine erneute VM-Meldung gegen Dich vermeiden (so etwas macht mir auch keinen Spaß, glaub' mir). 2017, vor über sieben Jahren, habe ich Deine Verhalten, was mE einer Straußenpolitik ähnelt, auf der VM angeprangert. Admin DaB. hat schon damals Dein Verhalten angeprangert (Zitat: „Du kannst nicht einerseits das Gespräch verweigern (und noch nichtmal sagen „Ne, da bin ich dagegen“) und andererseits wie eine Glucke auf den Artikeln sitzen und die Änderungen revertieren“). Mir scheint, über die Jahre hat sich nichts geändert.

Ich versuche mal meine Kritikpunkte für Dich nachvollziehbar darzulegen:

• Layout:

Beispielhafter Handy-Screenshot bei „Link-Wüste“ zur Kategorie Schauspielensemble (entnommen aus Screen Actors Guild Awards 2022#Bestes Schauspielensemble in einem Film)

• • Laut Wikipedia:Wie_gute_Artikel_aussehen#Typografie ist „Fettschrift [...] zu vermeiden und dient in erster Linie der Hervorhebung des Lemmas“. Deshalb habe ich mich von der von mir eingeführten Fettschrift in Preisträger*innen-Listen, die Du u. a. auch übernommen hast, getrennt (vgl. Golden Globe Awards 2024, Europäischer Filmpreis 2023 usw.).
  • Gerade auf kleinen Ausgabegeräten wie Handys erscheint das von Dir weiterhin verwendete Format bei vielen Preisträger*innen/Nominierten wie eine einzige „Link-Wüste“. Vorschlag: Warum nicht Aufzählungspunkte verwenden, das tut weder Desktop- noch Handy-Nutzer*innen weh und sorgt auch für bessere Lesbarkeit. Eine Kursivschrift würde den Filmtitel weiter abheben. Das wäre gerade bei Titeln die aus Figurennamen wie Michael Clayton bestehen von Vorteil.
• Fehlerhafte oder verlorene Informationen durch Deinen Revert:
  • Die Screen Actors Guild Awards bezeichnen sich in Kurzform selbst als „SAG Awards“ (vgl. [1]), nicht wie von Dir verwendet „SAG-Awards“. Es ist richtig, dass man bei Komposita im Deutschen oft zu Bindestrichen greift, dass würde ich aber bei einer englischsprachigen Eigenbezeichnung nicht machen.
  • Der Veranstaltungsort heißt offiziell Shrine Auditorium & Expo Hall / Shrine Auditorium and Expo Hall (vgl. [2], [3]) und nicht „nur“ Shrine Auditorium (für sich allein wäre dieser Veranstaltungsort vermutlich zu klein).
  • Warum hast Du sämtliche von mir zusammengetragene Infos zum Nominierungsverfahren gelöscht? Selbst im Hauptartikel findet der/die neugierige Leser*in dazu nichts. Ich finde es z. B. interessant, dass der/die Schauspieler*in darüber (mit)entscheidet, in welcher Kategorie er/sie vorgeschlagen wird. Da sich das Verfahren jederzeit ändern kann (siehe z. B. British Academy Film Awards), würde ich es im Artikel belassen.
  • Warum hast Du die Hinweise auf das letztjährige erfolgreiche Abschneiden der SAG-Gewinner bei den Oscars gelöscht? Das belegt doch auch die Behauptung im Artikel-Intro, dass es sich um einen wichtigen Oscar-Gradmesser handelt. Und die Leser*innen ersprachen sich weitere Klicks.
  • Warum hast Du die Eckdaten zur Preisverleihung gelöschst? Ich finde es interessant, diese z. B. mit jenen aus den Artikelnl Golden Globe Awards 2024 oder Oscarverleihung 2024 zu vergleichen. Gab es evtl. „Synergieeffekte“.
  • Zur Ehrenpreisträgerin: Ich würde bei Streisand nicht „nur“ von einer Schauspielerin schreiben, wie Du es im Intro Deiner Artikelversion getan hast. Vgl. dazu auch [4], wo sie als „actor, singer, producer, writer, and director“ geführt wird. Das muss mE nicht alles ins Intro und kann ruhig zusammen mit dem Wahlmodus (eigenständiges Gremium vergibt Ehrenpreis) separt erwähnt werden. Die Info zum Wahlmodus findet sich mE in keinem Artikel zum SAG-Themenkomplex. Auch finde ich es erwähnenswert, dass Streisand nie für einen regulären SAG Award nominiert war.
  • Warum hast Du die Infos zur Fernsehshow gelöscht? Ich halte die Nennung von Produktionsfirma, Produzent*innen und Stab für relevant. Es handelt sich um eine Fernsehshow und nicht um eine Zeugnisvergabe im Klassenzimmer.

Ich freue mich auf Antworten von Dir und bitte Dich inständig darum, nicht in alte Verhaltensmuster zu verfallen. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) --César (Diskussion) 15:45, 11. Jan. 2024 (CET)

Netter Versuch wie du hier meinst den Spieß einfach umzudrehen. Wer hier seine „bevorzugte [veränderte] Version durchzudrücken“ versucht, ist offensichtlich. Ich bin es jedenfalls nicht. Die Richtlinie geht also völlig an der Realität vorbei. Im kompletten Sportbereich ist es Usus den Sieger einer Begegnung fettzusetzen. Ebenso wird seit jeher bei Preise so verfahren. Wer meint die WP über sein Handy zu benutzen, der ist selber schuld, wenn er nur Wüste sieht. Die Auflistungen sind nun mal so lang, daran können weder die WP noch ihre Bearbeiter etwas ändern. Und das ein Aufführungspunkt an diesem Eindruck etwas ändert, glaube ich kaum. Wo siehst du hier einen Bindestrich zwischen SAG und Award? Der Artikel zum Gebäude heißt bei uns Shrine Auditorium und das ist auch der gebräuchliche Name im Baudenkmalverzeichnis. Beides spricht für die Kurzform. Infos zum Nominierungsverfahren gehören doch eher in die Hauptartikel, da diese wohl kaum nur explizit diese eine Verleihung betreffen. Dasselbe gilt für die Infos zur Fernsehshow. Auch der Vergleich mit dem Oscar befindet sich im Hauptartikel. Und wen interessieren die Eckdaten? Spätestens nach der Verleihung niemanden mehr. Die SAG ist die Schauspielergewerkschaft. Sie werden Streisand also auch nur aus dieser Perspektive und also solche auszeichnen. Mit dem Rest hat die SAG schlicht nichts zu tun und ist hier im Artikel mMn auch deplatziert. Und ob es wieder von vorne losgeht liegt, wie bereits gestern, an dir und nicht an mit. Das langjährige Format, das den Regeln für Filmografien folgt, wird jedenfalls gleich wieder eingesetzt. Über den Rest können wir hier weiter diskutieren. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:34, 11. Jan. 2024 (CET)

Siehe VM-Zitat von Nordprinz: „Die Fortführung des Edit-wars morgen, siehe Ankündigung Spezial:Diff/241039781, halte ich für eine schlechte Idee“. Dem schließe ich mich ausdrücklich an, Serienfan2010. --César (Diskussion) 17:47, 11. Jan. 2024 (CET)

Zu Deinen weiteren Anmerkungen:

• Die Vergabekriterien können sich ändern. Wenn sie im Jahresartikel untergebracht sind, muss keine weitere Änderung getätigt werden und der Hauptartikel wird nicht aufgebläht.
• Im Hauptartikel Screen Actors Guild Award finde ich gegenwärtig mehrfach die Bindestrich-Variante. Du bist dort gegenwärtig Hauptautor.
• Es handelt sich nicht nur um einen Filmpreis, sondern auch um eine Fernsehshow. Dies sollte auch im Artikel Erwähnung finden. Die zum Kreativteam zählenden Personen dieses Jahr sind auch keine Unbekannten im amerikanischen Showbiz und mit mehreren Emmys geehrt.

Ich bitte Dich zum wiederholten Male, den Editwar von gestern nicht auch heute fortzuführen. --César (Diskussion) 17:47, 11. Jan. 2024 (CET)

Wie oft ändern sich die Vergabekriterien als das es sinvoller ist sie in jeden der Jahresartikel zu setzen, anstatt sie einfach einmal im Hauptartikel zu erläutern? Der Oscar macht es vor. Die Version mit Bindestriche erachte ich als richtig(er), als das dort ein „Deppenleerzeichen“ steht. Dafür das das Kreativteam so bekannt ist, hat keiner von denen hier einen Artikel. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:10, 11. Jan. 2024 (CET)

Hallo allerseits, hier ein paar Punkte von mir: Sowohl die Informationen zum Nominierungsverfahren wie auch der Produktion der Fernsehshow halte ich behaltenswert, gleich gilt für den Punkt Bekanntgabe der Ehrenpreisträgerin. Ich persönlich finde auch, dass die kursiven Filmtitel gut aussehen, aber das wiederum ist eher eine Geschmacks- und Gewöhnungsfrage. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 06:16, 12. Jan. 2024 (CET)

Komm mal bitte runter, César (1). Hier beteiligen sich doch nun schon Kollegen, und auch Serienfan hat sich geäußert. Das bekommen wir alles auch ohne mehrwöchige Artikel- oder Benutzersperre hin. --IgorCalzone1 (Diskussion) 09:44, 12. Jan. 2024 (CET)

Lieber Igor,

ich möchte Dich mal erleben, wenn jemand willentlich einen von Dir gestarteten Artikel mit seiner eigenen Version wissentlich überschreibt, dabei einen Inuse-Baustein ignoriert und weiterführende Infos löscht, weil sie ihm nicht in den Kram passen. Und dann wird ein Editwar nach einem Tag fortgesetzt. Ich weiß auch nicht, wie ich mit Serienfan2010 weiterdiskutieren soll, wenn dieser bei dem Standpunkt beharrt „Wer meint die WP über sein Handy zu benutzen, der ist selber schuld, wenn er nur Wüste sieht. Die Auflistungen sind nun mal so lang, daran können weder die WP noch ihre Bearbeiter etwas ändern“ (s. o.). Natürlich lässt sich etwas daran ändern, wie meine vorherige Artikelversion beweist. Einfache Mittel wie kursive Filmtitel oder Aufzählungspunkte helfen. Aber, wer die Wikipedia nur über den großformatigen Desktop-Rechner nutzt, sieht das nicht. Und wer sich über die Jahre an ein bestimmtes Format gewöhnt hat, will es unter keinen Umständen aufgeben, noch nicht mal, wenn man ihm mit Screenshots zeigt, was layout-technisch für ein Chaos auf kleinen Geräten herrscht. --César (Diskussion) 12:30, 12. Jan. 2024 (CET)

Es ist aber kein stichhaltiges Argument, Desktop-Layouts zugunsten von Handy-Sehgewohnheiten auszuhebeln. --Koyaanis (Diskussion) 13:22, 12. Jan. 2024 (CET)

Hier mal ein paar Einschätzungen von mir: 1. Nominierungsverfahren ist interessant, gehört aber in den Hauptartikel zum Preis, nicht in jede einzelne Ausgabe. 2. Produktion der Fernsehshow betrifft ja diese spezifische Ausgabe und gehört hierhin, kann dann ausgebaut werden, wenn die Show lief. 3. Ja, als Listenstil halte ich in dem Fall Sternchen zu benutzen für deutlich leserfreundlicher und Titel kursiv zu setzen ganz einfach für korrekt. --Blobstar (Diskussion) 12:45, 12. Jan. 2024 (CET)

Nur zu Punkt 3: Die Kursivsetzung der Titel wäre tatsächlich die schönere Variante. --Koyaanis (Diskussion) 13:27, 12. Jan. 2024 (CET)

Wenn wir nun anfangen bei einem Einzelartikel innerhalb einer Artikelserie darüber zu diskutieren und abzustimmen, was besser aussieht und das Totschlagargument Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren bei einem solchen Einzelartikel bringen, dann geht das auf Kosten der Einheitlichkeit und Homogenität, zumindest auf Kosten des gesamten Erscheinungsbildes einer Artikelserie, was aber ja grundsätzlich angestrebt wird. Wenn César das nicht hier, sondern im Artikel Screen Actors Guild Award auf der Disk angeregt hätte, wäre das was anderes. Ich mache mal ein Beispiel, was für mich ebenfalls zu Artikelserien zählt: Ich würde gerne mal erleben, was passiert wäre, wenn nun jemand den Artikel Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2023) völlig anders gestaltet hätte, als in den Vorjahren. Derjenige hätte von den betreuenden Kollegen sicher auch eine aufs Dach bekommen. @Koyaanis: Mit der Kursivsetzung hat eigentlich niemand Probleme – habe ich selbst schon oft verwendet – es geht wie gesagt um eine gewisse Einheitlichkeit und Homogenität innerhalb dieser Artikelserie. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:36, 12. Jan. 2024 (CET)

Zum Stichwort "korrekt". Ich muss mal schauen, wo wir vor einige Zeit das Thema hatten. Dort wurde glaube ich gesagt, im Fließtext Filmtitel klar kursiv, innerhalb von Tabellen jedoch nur ein eventueller Originaltitel. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:39, 12. Jan. 2024 (CET)