Diskussion:Sebastian Fitzek

Klappentexte

Freigabe Klappentext Die Therapie (2006):

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2007021610008759 liegt seit dem 16.02.2007 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: ST ○ 09:12, 17. Feb. 2007 (CET)

Die Klappentexte aller eines Autors veröffentlichten Werke gehören nicht in den Artikel über den Autor, sondern in die Artikel über die Bücher (Falls diese relevant für einen eigenen Artikel sind). Ich habe diese Texte deshalb hier entfernt. -- Moyo 04:56, 13. Jan. 2008 (CET)

Sebastian David Fitzek

Ich habe zwei Sachen an diesem Artikel auszusetzen, eine versuchte ich schon zu ändern- ich scheiterte.

1. Er heißt Sebastian DAVID Fitzek, wie er auf der Lovelybooks Livestream Lesung erwähnt.
2. Zu den Filmen sagt er weiterhin, das Problem dabei sei das gleiche, wie am Anfang seiner Karriere: Deutscher Psychothriller. Damals wurde ein deutscher Psychothriller (Buch) als unlesbar abgestempelt, hier ist das selbe Problem bloß aufs Fernsehen bezogen.

(nicht signierter Beitrag von 91.97.97.169 (Diskussion) 22:01, 26. Okt. 2010 (CEST))

Habe 2010 schon einmal (siehe oben) klargestellt, dass er Sebastian David Fitzek heißt. Quelle: http://www.lovelybooks.de/lesung/sebastian-fitzek/ , bei etwa 11:00 Minuten. DasZehneck 22:00, 23. Nov. 2011 (CET)

Hörbücher

Es gibt mittlerweile von fast jedem seiner Bücher eine Hörbuchausgabe (vgl. Audible-Angebot), nur eines davon aufzuführen, halte ich daher für falsch. Darüber hinaus erschließt es sich mir nicht, wieso Hörbücher ohnehin aufzuführen sind, da es in der heutigen Zeit für fast jedes Buch eine Hörbuchausgabe geben wird. (nicht signierter Beitrag von 104.38.85.176 (Diskussion) 18:54, 30. Nov. 2014 (CET))

Berliner Erstaufführung

„Im September 2013 feierte in einer Berliner Erstaufführung der Psychothriller Der Seelenbrecher Premiere am Berliner Kriminal Theater.“

Irgendie ist die Satzaussage unklar. --93.133.123.75 01:21, 6. Nov. 2016 (CET)

Bisschen unaktuell

"Letzterer wurde an einem Dienstag veröffentlicht, stieg in derselben Woche auf Platz 6 der SPIEGEL-Bestsellerliste ein, schaffte danach jedoch den Aufstieg auf Platz 1, den er für mindestens eine weitere Woche (Stand: 29. März 2017) hielt."

Zum einen, ist es irgendwie wichtig, dass das Buch an einem Dienstag erschien? Wäre mir neu, dass hier bei Büchern nun auch der Wochentag der Veröffentlichung angegeben wird. Und zum anderen sollte doch mittlerweile bekannt sein wie lang das Buch dann letztendlich auf Platz 1 war, denn der 29.3.2017 ist ja schon eine Weile her ;) --2003:F1:3C3:36B6:B95B:5293:319:10CF 21:51, 11. Jan. 2019 (CET)

Wenn du aktuellere Daten hast, kannst du sie einfach ergänzen. WP:Sei mutig. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 22:35, 11. Jan. 2019 (CET)

Absatz "Wir schreiben zuhause"

Die Überschrift dieses Absatzes sollte erklärt werden. So steht die nicht einmal in Anführungszeichen und ist somit unlexikographisch und verwirrend. --Robbit (Diskussion) 22:09, 21. Okt. 2020 (CEST)

Die Überschrift darfst Du gerne selbst ändern, wenn Du willst. Da ich das ganze aber für keinen eigenen Unterpunkt wert halte (ebenso wie den "interaktiven Roman") habe ich sie in den Lebensabschnitt integriert. Also gibt es jetzt gar keine Überschrift dazu mehr. --Magiers (Diskussion) 09:49, 22. Okt. 2020 (CEST)

Danke Dir, so ist es in der Tat noch besser. Nachdem ich jüngst durch meine Anpassungen (Schreibweise von Zahlen) einen anderen Wikiautoren vergrätzt hatte (er kam gleich mit Beleidigungen daher), weil ich seine Arbeit unnötig abgeändert hätte, ziehe ich es vor, bei uneindeutigen Dingen hier nachzufragen. Danke für Deinen Edit. :-) --Robbit (Diskussion) 12:10, 22. Okt. 2020 (CEST)

Keine Ursache. Es gibt ja eigentlich kein WP:Eigentum an Artikeln. Trotzdem ist es vielleicht hilfreich, in solchen Fällen auf die Autorenschaft der Artikel zu schauen. Und im Fitzek-Artikel gibt es offensichtlich keinen echten Hauptautor, sondern der Artikel ist stückchenweise gewachsen, was man ihm m.E. auch anmerkt. Da hätte bestimmt niemand etwas dagegen, wenn ihn jemand mit Blick für Gesamte in Schuss bringt. Das gilt vermutlich für 99% der Artikel hier. Also lass Dich von den wenigen unerfreulichen Begegnungen nicht entmutigen. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:51, 22. Okt. 2020 (CEST)

Danke sehr. Diese Aufmunterung tut mal sehr gut. 😊 Hava nice weekend. --Robbit (Diskussion) 21:45, 24. Okt. 2020 (CEST)

Abschnitt Kritik

Kritikabschnitte sollen ja ausgewogen die Rezeption darstellen, das tut der Abschnitt mit 3:3 auch "irgendwie". Was mir beim lesen des Abschnitts auffällt: die drei negativen Kritiken stammen allesamt vom selben Kritiker und sind äußerst „Wortstark“ („talentloser“, „dummer Autor“, „Kloake“, „miesen Gewaltporno“). Man könnte nun der Auffassung sein, dass ein Denis Scheck ein grundsätzliches Problem mit Fitzek hat. Ich glaube, dass es dem Abschnitt gut stehen würde, wenn man die negative Kritik breiter aufstellen würde; sprich unterschiedliche Kritiker (was bei den positiven Kritiken ja auch der Fall ist). "Mehrere positive Kritiken unterschiedlicher Kritiker" kontra "gleiche Anzahl negative Kritiken eines Kritikers" ist nicht so ganz das, was ich unter ausgewogen verstehe. Meinungen? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:18, 4. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Schraubenbürschchen, wenn Du oder jemand anderes den Abschnitt überarbeiten will, dann gerne. Grundsätzlich ist das hier natürlich der Unterschied zwischen E- und U-Literatur bzw. Genre-Literatur. Fitzek ist extrem erfolgreich, siehe auch Liste der meistverkauften Belletristikbücher in Deutschland#Sebastian Fitzek. Dann findet man natürlich auch Aussagen wie "professionell" und "handwerklich zuverlässig". Aber der literarische Wert seiner Bücher ist sicher eher gering, weswegen er von Literaturkritikern weitgehend ignoriert wird, siehe etwa die gerade mal zwei Kritiken im Perlentaucher. Denis Scheck ist einer der wenigen Literaturkritiker, die überhaupt solche Genre-Literatur besprechen (und auch lustvoll verreißen), deswegen hat er ein solches Übergewicht. Man könnte schon einmal seine Kritiken in einen Block zusammenziehen und die - aus meiner Sicht unangemessene - Bewertung der Person auch gerne streichen. Aber eine der beiden Perlentaucher-Rezensionen ist ja zumindest beim Thema Gewalt ganz ähnlicher Ansicht. Wichtiger als das Spiel "der findet ihn gut, der findet ihn schlecht" wäre daher aus meiner Sicht auch eine Analyse des Werks, eben zu den Themen Gewalt, Klischees/Stereotypen, Stil und Sprache usw. Dann kann schon jeder selbst einordnen, ob er solche Bücher gerne lesen möchte oder lieber nicht. Gruß --Magiers (Diskussion) 13:10, 4. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Magiers, vielen Dank für das Ändern im Artikel und für die Erläuterungen hier. Zwar lese ich seit über 30 Jahren so ziemlich alles was mir in die Finger kommt, aber in der Literaturszene kenne ich mich nicht sonderlich gut aus. Und die Kritiker kenne ich erst recht nicht (mit Ausnahmen, ...). Und natürlich soll jeder selber entscheiden, ob man einen Autoren lesen möchte oder nicht. Im vorbeilesen des Artikels viel mir der Abschnitt mit der Kritik nur "komisch quer" auf. Nochmals: Dank Dir. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 14:40, 4. Aug. 2021 (CEST)

Kurzgeschichtensammlung

Was ist daraus geworden? Sie sollte laut Artikel im Herbst 2020 erscheinen aber niemand hat den Abschnitt weiter geführt. (Und eigentlich sollen afaik auch keine Ankündigungen in die Artikel.) Berthold Werner (Diskussion) 14:29, 13. Nov. 2021 (CET)

Habs inzwischen sebst ergänzt. Berthold Werner (Diskussion) 17:50, 14. Nov. 2021 (CET)

Anzahl Kinder?

Hier:

• "Fitzek lebt mit seiner Lebensgefährtin und den drei Kindern in Berlin."

In der Augsburger Allgemeinen:

• "... Fitzek, 49 Jahre alt, promovierter Jurist, Sohn zweier Lehrer, Vater von vier Kindern ..."

Kann natürlich sein, dass die AA irrt. Wenn nicht, kann ein Kind bei der ersten Frau sein. Oder das Frühchen lebt in einem Heim. Wie immer es sich verhält, es müsste gesagt werden. --Delabarquera (Diskussion) 12:41, 20. Jun. 2022 (CEST)

Hallo, Delabarquera, „es müsste gesagt werden“:

Habe hiermit das Belegbare gesagt; und das in WP nicht Sagbare, weil unbelegt, auskommentiert.

Der Text umseitig war nicht gut formuliert: „lebt mit […] den drei Kindern“ usw. Es wäre unbestimmt zu formulieren gewesen: „lebt mit […] drei Kindern“ usw.

Kurz: Aus 1. Ehe eine Tochter und zwei Söhne, aus nachfolgender Partnerschaft ein Sohn. Über deren und des Vaters Wohnort habe ich nichts gefunden. Zu beachten: Der Wohnort der Kinder (und der Partnerin) wäre m. E. hier irrelevant.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:59, 20. Jun. 2022 (CEST)

Danke, Wi-luc-ky! Ich bin da kein Experte und wollte nur auf diese "Lücke" hinweisen. Ich überlasse es denen, die sich bei SF auskennen, da was zu verbessern. Oder auch nicht. --Delabarquera (Diskussion) 23:00, 20. Jun. 2022 (CEST)

Kinderbücher

Die Geschichte vom traurigen Weihnachtsbaum, nach einer Idee von Sebastian Fitzek. Erstes  Buch der bekannten Berliner Radio-Moderatorin und Gewinnerin des Deutschen Radiopreises Gerlinde Jänicke. Hardcover Erscheinungsdatum: 23.09.2019 Seitenzahl: 48 ISBN: 978-3-629-14257-3 https://sebastianfitzek.de/buch/die-geschichte-vom-traurigen-weihnachtsbaum/ --Martina051968 (Diskussion) 21:44, 14. Jan. 2023 (CET)

Ergänzung Hoerbuecher

Hoerbuch Die Geschichte vom traurigen Weihnachtsbaum Von: Gerlinde Jänicke, Sebastian Fitzek Gesprochen von: Gerlinde Jänicke Spieldauer: 30 Min. https://sebastianfitzek.de/buch/die-geschichte-vom-traurigen-weihnachtsbaum/ --Martina051968 (Diskussion) 21:49, 14. Jan. 2023 (CET)

Sonstige Buecher

Elternabend Kein Thriller (Auch wenn der Titel nach Horror klingt), erscheint am 26.04.2023 https://serienliebe.de/alle-buecher-von-sebastian-fitzek-in-der-richtigen-reihenfolge/ --Martina051968 (Diskussion) 21:57, 14. Jan. 2023 (CET)

Buch über Sebastian Fitzek

Vor einiger Zeit ist ein Buch über Sebastian Fitzek erschienen. Wäre gut, wenn auf Wikipedia darüber berichtet würde: 'Antwort auf Sebastian Fitzeks „Die Einladung“ und weitere Lesermails' von 'Christian Schwochert' - Buch - '978-3-384-05911-6' (thalia.de)

Artikel über das Buch ist ebenfalls schon mal erschienen: Sebastian Fitzek, Kultur: Ein Buch als Antwort auf Sebastian Fitzeks "Die Einladung" - Breckerfeld (lokalkompass.de) --213.23.88.82 10:50, 9. Apr. 2024 (CEST)

Nur weil ein unbekannter Autor Fitzeks Namen zur Eigenpromotion benutzt, muss das noch lange nicht hier in der Wikipedia erwähnt werden, schon gar nicht im Artikel über Fitzek. „Lokalkompass.de“ ist als Nachweis medialer Berichterstattung übrigens reichlich ungeeignet, da dort jeder x-beliebige Nutzer selbstgeschriebene Texte veröffentlichen kann. --Frederico34 (Diskussion) 11:13, 9. Apr. 2024 (CEST)

Das Thema wird hartnäckig verfolgt, siehe das, was Magiers vor kurzem entfernt hat. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:13, 9. Apr. 2024 (CEST)

Unter Beteiligung der hier themaeröffnenden IP. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:01, 9. Apr. 2024 (CEST)

@Frederico34 Nur mal aus Interesse am quasi Terminologischen: Wie legst du fest, dass ein Autor "unbekannt" ist? Früher hätte man die Google-Treffer nehmen können, aber die gibt's ja nun nicht mehr. Also wie? Dass du oder ich einen Autor nicht kennen, kann wohl nicht das Kriterium sein. --Delabarquera (Diskussion) 16:06, 22. Jul. 2024 (CEST)

Es ist ja nicht so, als ob die Wikipedia keine Kriterien hätte: WP:RK#Autoren. Bücher in Selbst-, Pseudo- oder Druckkostenzuschuss-Verlagen erfüllen die nicht. --Magiers (Diskussion) 16:56, 22. Jul. 2024 (CEST)

Und auch die Google-Treffer gibt es noch, wenn man auf den Suchfilter klickt: das sind bspw. bei Fitzek 2,8 Millionen, bei Schwochert gerade einmal 2500. Alles deutet hier auf einen irrelevanten Autor ohne externe Reputation hin, der Fitzeks Namen zur Selbstpromotion benutzen möchte. --Frederico34 (Diskussion) 19:01, 22. Jul. 2024 (CEST)

Also geben Sie selbst zu das 2500 Seiten über ihn berichtet haben und das nennen Sie dann "irrelevant". Im Übrigen, hätten Sie richtig gegooglet hätten Sie bemerkt, dass er auch für das was Sie richtige Verlage nennen geschrieben hat. Er hat sowohl in Selbstverlagen als auch in "echten" Verlagen veröffentlicht; u.a. HJB-Verlag, über den es auch einen WIkipedia-Artikel gibt. --2A02:8109:88A5:1200:8DB2:C42C:77A9:B3BE 15:12, 16. Dez. 2024 (CET)

Fitzek über Dennis Scheck

Wenn die Scheckschen Angriffe auf Sebastian Fitzek in dem Artikel so ausführlich zu Wort kommen, dann sollte auch die Antwort von F. dabei stehen, finde ich.

--

Wie sehr verletzt so eine Schmähkritik? Der Schriftsteller antwortet mit einer Gegenfrage: „Welchen Autor hat Denis Scheck entdeckt und gefördert? Wem hat er als Literaturkritiker zum Durchbruch verholfen?“, sagt er. „Für mich ist das belanglos. Er hat noch nicht mal eine Auswirkung auf Autoren, die er mag. Wenn Elke Heidenreich ein Buch empfohlen hat, haben die Buchhändler die Sektkorken knallen lassen. Das hat Auflagen verdoppelt. Denis Scheck arbeitet sich seit zehn Jahren an mir ab, warum auch immer. Er ist bekannt dafür, dass er Bücher in den Mülleimer wirft. Ich bin bekannt dafür, dass ich Menschen zum Lesen bringe. Mit dieser Aufgabenverteilung kann ich gut leben.“ --Delabarquera (Diskussion) 15:40, 22. Jul. 2024 (CEST)

Nachdem niemand etwas sagen mochte, habe ich das mal eingefügt. --Delabarquera (Diskussion) 12:05, 19. Aug. 2024 (CEST)

Danke für den Einbau, ich hatte das damals nicht gesehen. Finde ich im Kontext meiner Anfrage weiter oben sogar richtig gut. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 14:25, 20. Nov. 2024 (CET)