Diskussion:Second Life

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Second Life“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Kritik

Der Abschnitt "Kritik" ist veraltet. Hier werden hauptsächlich Probleme kritisiert die seit "Viewer 2" bzw. "Viewer 3" (2010/2011) nicht mehr bestehen. Der Viewer/Client wurde mehr oder weniger neu geschrieben und ist zur Zeit der stabilste verfügbare Viewer: https://wiki.secondlife.com/wiki/Third_Party_Viewer_Directory. -- Worstbull (Diskussion) 08:43, 23. Jun. 2012 (CEST)

Grundlagen

Im Abschnitt 'Grundlagen' steht: "Das erklärte Ziel von Linden Lab ist es, eine Welt wie das „Metaversum“ zu schaffen, das in dem Roman Snow Crash beschrieben wird" Gibt es dafür irgendwelche Quellen? Im Englischen Artikel steht das Gegeneteil, und zwar inklusive Quellenangabe (ein Interview mit dem Gründer von Second Life): "Although he was familiar with the metaverse of Neal Stephenson's novel Snow Crash, Rosedale has said that his vision of virtual worlds predates that book, and that he conducted early virtual world experiments during college years at the University of California San Diego, where he studied physics" -- Worstbull (Diskussion) 08:11, 23. Jun. 2012 (CEST)

Kosten für Land in Second Life

Die Kosten für einen Simulator sind falsch. Derzeit kostet der Neukauf einer Private Region bei Linden Lab 1000US$ Und eine Openspace Region 250 US$

Quelle: http://secondlife.com/land/privatepricing.php

Second-Life-Hype abgeebbt?

Bin ein Newbie bei WIkipedia. Kurze Frage an die Experten von Second Life: Wie viele Nutzer waren angepeilt? Wie viele Nutzer hat SL tatsächlich noch? Ist Second Li(f)e bei facebook? Ist SL eigentlich noch aktuell? (Bei 6 Mrd Menschen, sind 60.000 User - sagen wir es mal schmeichelhaft - ein weinig "wenig") Danke (nicht signierter Beitrag von 87.162.186.61 (Diskussion) 02:48, 22. Feb. 2012 (CET))

Wie viele Nutzer waren angepeilt? Diese Frage wird dir keiner beantworten können, jedoch gemäß dem Grundgedanken der Gewinnmaximierung vermute ich mal soviel wie möglich. Wie viele Nutzer hat SL tatsächlich noch? Accounts ca. 28,7 Mio., wieviel davon wirklich aktiv sind läßt sich nicht ermitteln. Zumindest innerhalb des letztens Monats waren davon ca. 1,2 Mio. in SL aktiv. Ist Second Li(f)e bei facebook? Ja, siehe http://www.facebook.com/secondlife Ist SL eigentlich noch aktuell? Ja, bei 1,2 Mio. aktiven Accounst je Monat würde ich es durchaus noch als aktuell bezeichnen, wenn auch nicht mehr so "aktuell" wie 2007 und aufgrund seiner Größe wirkt es dennoch stellenweise leer. (Bei 6 Mrd Menschen, sind 60.000 User - sagen wir es mal schmeichelhaft - ein weinig "wenig") 60.000 ist die Zahl der etwa durchschnittlich gleichzeitig aktiven Accouns inworld. Der Vergleich mit der Weltbevölkerung dazu hinkt gewaltig, denn eine Platform definiert sich nicht zwangsläufig über die Anzahl ihrer Mitglieder. Wenn du dich weiter mit SL beschäftigen möchtest, empfehle ich zuerst den gesamten Artikel zu lesen und dessen Quellen zu studieren. --Slick (Diskussion) 12:16, 9. Apr. 2012 (CEST)

Aktualität hat doch nchts mit Nutzerzahl zu tun. Wenn die Nutzer weniger werden, dann wird es eben mehr zu einem Nischenprodukt, aber für diejenigen, die es nach wie vor interessiert, bleibt es aktuell. So lange die Nutzerzahlen hoch genug sind, um die Finanzierung sicherzustellen, ist es ein aktuelles Projekt für Leute, die sich für eine weitgehend Nutzer-generierte virtuelle 3D-Welt interessieren, egal ob das zehntausend sind oder zehn Millionen.

Es interessiert sich auch nur ein geringer Teil der Weltbevölkerung für Elementarteilchenphysik oder für das Lesen von Shakespeare im Original.

Andererseits interessieren sich manche, so auch ich, nicht im geringsten für Facebook oder für Bubble-Tea. Für die war das also nie aktuell, und daran würde sich auch nichts ändern bei fünf Milliarden Bubble-Tea-Trinkern. -91.34.185.188 10:30, 22. Aug. 2012 (CEST)

Relevanz noch gegeben?

Der Artikel liest sich wie ein Werbeartikel aus den frühen 2000ern.

So richtig Dimension bekommen die angeblichen 35000 bis 60000 User "rund um die Uhr" (die sich immerhin auf eine simulierte Welt verteilen, in welchem Jahr?) eigentlich erst bei einem Vergleich mit WoW, wo man dann von Millionen Usern gleichzeitig sprechen kann.

WP:RKSW erwähnt SL ausdrücklich als Ausnahme wegen "hoher Medienpräsenz". Das ist wohl nicht mehr gegeben. Ist also Relevanz noch vorhanden? --Bonnerlunder (Diskussion) 16:14, 25. Feb. 2013 (CET)

Üblicherweise „verjährt“ Relevanz nicht. Dass sich diverse namhafte Unternehmen eine gewisse Zeit auf der Plattform engagiert haben (die Deutsche Post habe ich z.B. noch nicht in WoW gesehen) unterstreicht die Relevanz zusätzlich. Ob SL heute noch nennenswert wahrgenommen wird, weiß ich nicht. Vor ein paar Jahren wars anders. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:03, 25. Feb. 2013 (CET)

Meine Güte, bitte den Exklusionismus nicht ins Abartige steigern: John Lennon und Osama Bin Laden wurden doch erschossen, sind sie denn da noch relevant? Oder nicht mehr existente Organisationen oder Institutionen wie die Hanse, der Parlamentarische Rat oder Österreich-Ungarn? - Will sagen: Selbst, wenn Second Life einmal abgeschaltet weden würde, bliebe es als erste virtuelle 3D-Welt, die weitgehend von den Nutzern selbst gestaltet wurde und die auch anderen Zwecken als dem Spielen dienen konnte, selbstverständlich relevant.

Ach ja, und 35000 bis 60000 Nutzer ständig online seien inzwischen auch ein irrelevanter Fliegenschiss?

Bitte mal runterkommen. --Nuntius Legis (Diskussion) 09:51, 24. Mai 2014 (CEST)

Ich zitiere die Relevanzkrieterien für Software:

"Für Software muss eine gewisse aktuelle oder historische Wahrnehmung bzw. Verbreitung nachweisbar sein. Ein Artikel über Software sollte deshalb eine mediale Beachtung dieser, etwa in Form von Literatur, ausführlichen Testberichten/Reviews, seriösen Vergleichen oder Bestenlisten, Behandlung auf Fachkonferenzen oder nennenswerter Erwähnung in der Presse enthalten."

Man beachte hier insbesondere das Wort "historisch". Dieser ganze Ausschließerei von wichtigen Informationen ist einfach nur noch lächerlich. Warum bilden sich manche Leute überhaupt ein, über das Löschen von Artikeln nachdenken zu müssen, die andere Nutzer interessieren könnten? Im Zweifel immer für mehr Informationen und gegen das willkürliche Unterschlagen von Wissen! --Simaimch (Diskussion) 17:48, 1. Jun. 2014 (CEST)

Relevanz / Literaturszene etc.

Guten Tag, ich bin Bewohner von Second Life seit 2007. Die, teils sogar positive, Resonanz in den Medien erlebe ich den ca. letzten zwei Jahren als wieder ansteigend. Speziell im Bereicht deutschsprachiger (Belletristik-) Literatur entwickelte sich eine verzweige und relevante Szene mit zahlreichen Livelesungen und Veranstaltungen. Dies gilt international in gewissem Maße auch im Bereich charity. Einige Foren und etliche Blogs beschäftigen sich im deutschsprachigen Raum mit Second Life (SL). Von daher kann ich Diskussionen um eine Löschung oder Verdammung von SL nicht nachvollziehen. MfG Burkhard Tomm-Bub, M.A. aka BukTom Bloch (SL) - Freie, unkommerzielle Bibliothek Pegasus in SL- (nicht signierter Beitrag von 84.183.109.94 (Diskussion) 15:21, 28. Mär. 2016 (CEST))

Nutzerzahlen

2017 ungefähr 800.000. Der noch in der Entwicklung befindliche Nachfolger Project Sansar ist derzeit nur für 10.000 ausgewählte Betatester zugänglich. [1] --87.153.125.123 03:11, 3. Jul. 2017 (CEST)

2021 fast 2022 - SL noch relevant?

Was ist der aktuelle Stand bei SL? Nutzerzahl? gleichzeitig eingeloggt? Gebt es das noch? Danke. (nicht signierter Beitrag von 84.135.253.83 (Diskussion) 22:46, 22. Sep. 2021 (CEST))

Sansar nicht mehr verfügbar

Die VR Variante von SL, Sansar, wurde irgendwann in den letzten Tagen wohl offline genommen; genau wie die Website. Erwähnenswert, oder?--2A02:810A:8140:3318:A4A6:1937:E254:B765 10:44, 1. Jan. 2022 (CET)

Hallo anonymer Fragesteller!

Im Artikel Second Life halte ich es nicht für erwähnenswert, weil Sansar 2009 an Wookey Projekt verkauft wurde (steht so auch im Artikel). Übrigens lässt sich für mich www.sansar.com am 15.01.2021 aufrufen und auch der Log-in funktioniert. Vielleicht wäre ja ein eigener Artikel über Sansar interessant. Du scheinst ja Sansar Nutzer zu sein - sei mutig und lege einfach einen Artikel an. Gruß --J. Lunau (Diskussion) 12:38, 15. Jan. 2022 (CET)

Gibt es Zahlen, die weniger als 10 Jahre alt sind?

Dass die Zahl der neuangelegten Profile nicht echt sinken kann, sofern die nicht irgendwann wegs Nicht-Nutzung entsorgt werden, ist mir schon klar.

Und dass Linden Lab kein Interesse daran hat, sinkende Zahlen bekannt zu geben, kann ich auch nachvollziehen.

Irgendwie wirkt der Artikel echt etwas angestaubt.

Grüße. (nicht signierter Beitrag von Stormbringer66 (Diskussion | Beiträge) 16:41, 12. Mai 2022 (CEST))