Diskussion:Segelmacher

Sichten dieses Artikels

Wie lange dauert es denn eigentlich, bis die Änderungen vom 29.Juni 2010 gesichtet worden sind?! (nicht signierter Beitrag von 194.95.61.220 (Diskussion) 13:23, 6. Jul 2010 (CEST))

Aero-Sails und Doyle Oleu

Kopie der Diskussion von Portal Diskussion:Segeln/Mitarbeit
Weiß jemand, ob die wichtig sind? Hintergrund: beim Segelmacher hatte jemand Aero-Sails als bekannten Doyle-Oleu-Segelmacher reingestellt. Nach Besuch der Webseite und kurzer Google-Suche hatte ich beschlossen, dass zwar Doyle Oleu wichtig ist, aber nicht dieser Segelmacher auf Fehmarn, und habe das rückgängig gemacht. Jetzt hat derjenige das Zeug beim Segelmacher und bei Burgstaaken wieder reingesetzt. Bevor ich das jetzt wieder revertiere, will ich sicherheitshalber mal nachfragen, ob die wichtig sind oder ob das ein reiner Werbelink ist. Gruß, Sdo 19:20, 18. Mär. 2007 (CET)

Bei Segelmacher hatte ich mich ohnehin schon gefragt, was "Bekannte Segelmachereien" wohl bezweckt und wie dafür sinnvolle Kriterien aussehen könnten. So wie es dasteht, provoziert das einen Jahrmarkt der Eitelkeiten... --ThoKay 20:07, 18. Mär. 2007 (CET)

Doyle Oleu ist auch mir ein Begriff, aber Aero-Sails? Nie gehört... --Fabian 7351 Bew.^P:SEG 20:32, 18. Mär. 2007 (CET)

Das ist reiner Spam. Ich hab es auch wieder revertiert. Sollte die IP keine Ruhe geben, gibts eine Meldung an WP:VM.

Davon abgesehen hat ThoKay recht, dass der Abschnitt "Bekannte Segelmachereien" solche Vorfälle provoziert. Was haltet ihr davon per Weblinks auf Google zu verweisen? --Hans Koberger 21:38, 18. Mär. 2007 (CET)

Nee, bitte nicht auch noch auf google verweisen - wer google jetzt noch nicht kennt, dem ist nicht mehr zu helfen ;o) ... Ich gebe ThoKay (und ergo Hans) aber recht, allerdings aus reiner Unkenntnis wichtiger Segelmachereien. Sollte es die geben, mögen die da stehen, ansonsten Abschnitt einfach ersatzlos streichen! --Ibn Battuta 21:46, 18. Mär. 2007 (CET)

Elvström und North Sails sagen sogar mir etwas, Ted Hood und Beilken sind laut den entsprechenden Artikel bedeutend, und Fritz-Segel habe ich auch schon mal gehört. ;-) Einen Link auf Google finde ich doof. Wie wäre es mit einer Änderung der Überschrift in so etwas wie International bedeutende Segelmachereien? Das setzt die Hemmschwelle etwas höher, sich da einzutragen. Alternativ kann der Abschnitt von mir aus auch ganz raus. -- Sdo 22:11, 18. Mär. 2007 (CET)

Nachdem er sich auf meiner Bewertungsseite beschwert hat und dies dann von SVL revertiert wurde, habe ich eine Nachricht auf der Diskussionsseite des Benutzers hinterlassen. --Hans Koberger 21:51, 20. Mär. 2007 (CET)

Ich nehme die Bekannten Segelmachereien raus. Es ist ja Unfug, fünf zu nennen und es dem sechsten zu verweigern oder mit ihm über den Bekanntheitsgrad zu streiten. Bei Automobil würde auch niemand auf eine derartige Idee kommen. --ThoKay 00:59, 21. Mär. 2007 (CET)

Sachverwandte Berufe

von meiner Disk + Antwort --CeGe Diskussion 14:14, 7. Jul. 2010 (CEST)

Bitte informiere Dich doch erst einmal, bevor du Artikel sichtest. Es sind in dem Artikel genügend Quellen benannt. Das sind tatsächlich Sachverwandte Berufe und nicht "tatsächlich eher nicht" sachverwandte Berufe. -- 194.95.61.220 10:29, 7. Jul. 2010 (CEST)

Unsauber begründet, da geb ich dir recht-dafür sorry. tatsächlich eher nicht hilfreich hätte dort stehen können-das Problem der sogenannten "sachverwandten Berufe" liegt darin, daß der Sinn der Sache nicht so recht klar ist. Daß die Handwerkskammer ggf. ein Hilfskonstrukt zur Verwaltung oder das Arbeitsamt eine Auswahl an Berufen mit ähnlichem handwerklichen Geschick anbieten möchte, nun gut, aber dem Laien wird die einfache undefinierte Überschrift mit einer relativ lieblosen Aufzählung wenig weiterhelfen, weil er sich fragt: Sachverwandt, hä, wieso? Und wieso steht da der Seiler und nicht der Takler? Nur weil es den einen Beruf laut Handwerkskammer nicht mehr gibt? Wenn du das denn unbedingt im Artikel haben möchtest, dann formulier es als Fließtext mit Hinweis darauf, daß das Sicht der Handwerkskammer ist. Dann geht es vielleicht und Oma weiß Bescheid. So ist das eher Sicht der Handwerkskammer, auf den alle anderen Berufsartikel offensichtlich gerne verzichten. Daher setze ich es noch einmal zurück und bitte, das ganze hier auszudiskutieren.

Abgesehen davon gibt es keinen Sichterzwang, aber da bist du ja bereits drauf hingewiesen worden. --CeGe Diskussion 14:14, 7. Jul. 2010 (CEST)