Diskussion:Selektion (Konzentrationslager)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Selektion (Konzentrationslager)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Selektion_(Konzentrationslager)/Archiv#Thema_1

Zitat

Das Zitat bitte belegen. Der Begriff Sonderbehandlung könnte in diesem Zusammenhang auch von Relevanz sein. Schreiben 01:20, 1. Dez. 2009 (CET)

Das Zitat hat Asdfj original aus dem KZ_Auschwitz-Birkenau gegopypasted (siehe aber auch [1]). Typisch schlampige Arbeit dieses Benutzers. Auch der Rest des Artikeltextes sollte mal kursorisch auf URVen und sonstigen Quark geprüft werden. --Asthma und Co. 09:31, 1. Dez. 2009 (CET)

Hallo, ihr beiden, nachdem ich einen ziemlich unsachlichen PA entfernt habe (hier XXX), erlaubt mir auch noch einen Hinweis: Lesen bildet. Eure Frage (Zitat belegen) wurde im Artikel schon immer beantwortet. So schwer ist es bei WP doch gar nicht, Antworten zu finden. Zum Hinweis mit dem Begriff Sonderbehandlung: sie ist über die Sprache (Nationalsozialismus) bereits erschlossen. Ich hätte nichts dagegen, wenn du ihn in dem Artikel einfügst. Und was du Asthma unter "Quark" suchen würdest, will ich lieber nicht wissen. - Soweit zu Eurer Freundlichkeit und gute Nacht - asdfj 21:22, 1. Dez. 2009 (CET) -

Es ist nicht korrekt in Diskussionsbeiträgen anderer zu manipulieren unabhängig davon wie du dazu stehst. Dafür stehen andere Mittel bei Wikipedia offen, z.B. VM. M.E. war das jedoch kein PA, sondern ein Hinweis auf die Qualität deiner Beiträge. Referenziere bitte so wie es in der Wikipedia üblich ist mit einer fachbezogenen Referenz und verweise nicht auf andere Wikipediaartikel. Das sollte dir als erfahrenem Mitarbeiter auch möglich sein. Zudem bist du auf den wichtigsten Punkt von Asthma nicht eingangen: Liegt eine URV vor? Schreiben 23:50, 1. Dez. 2009 (CET)

Doch: WP:KPA sieht das ausdrücklich vor. Du argumentierst das nicht weg. Und ich hoffe, dass du so einen Stil der Argumentation nicht noch unterstützen wirst. "manipulieren" trifft den Vorgang nun gar nicht. Ich habe meinen begründeten Eingriff damit unübersehbar gemacht. MfG - asdfj 00:26, 2. Dez. 2009 (CET) -

Ich habe nicht dich, sondern deine Arbeit angegriffen. Und ja, das wirst du stehenlassen müssen, denn deine Arbeit ist nicht deine Person. Ich habe also die hier durch asdfj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erfolgte Manipulation meines Beitrags rückgängig gemacht. --Asthma und Co. 15:01, 2. Dez. 2009 (CET) PS: Dass du auf den dir extra explizit bedeuteten Fauxpas bezüglich des Zitierrechts (s. dazu auch dein Sperrlog) nicht eingehst, spricht Bände. Nochmal für dich: Wikipedia:Zitate

Lüg dir doch nicht deine Bestätigung selbst in die Tasche. Klarer als hier ausgewiesen, kann ein Zitat wohl nicht werden. Typische Verteidigungsstrategie von Leuten, die mäkeln statt inhaltlich beizutragen. Danke für das Gespräch. -- asdfj 23:02, 2. Dez. 2009 (CET) -

Jan. 2010: Das Entfernen der Schilderung, die ausgewiesen aus dem genannten Artikel stammt, als Anonymus macht es auch nicht besser, dass es Leute gibt, die nicht in der Lage sind zu begründen, weshalb ihnen dieser Vorgang und seine Schilderung nicht in einen WP-Artikel passt. Hm? Der Hinweis auf Beleg für ein Zitat geht an der redaktionellen Sache vorbei, dass ich hier angebe, woher ich einen Satz kopiere. Weder ich noch der Ursprungsartikel behaupten, dass es sich dabei um ein einzelnes "Zitat" eines bestimmten Autors handelt. Vielleicht hülfe es dem Verstehen durch die geschätzten Kritiker die Gänsefüsse dort zu entfernen. Ich probiere das mal aus. -- asdfj 11:38, 24. Jan. 2010 (CET) -

Wikipedia:Urheberrechte beachten, Wikipedia:Zitate lesen, verstehen, anwenden. --Asthma und Co. 07:54, 3. Mär. 2010 (CET)

Stil

Deine Korrektur unter dieser Überschrift hat m. E. wenig/gar nichts mit Stil zu tun. Sie ist falsch.

Du schreibst "auf unbestimmte Zeit", wo ich schrieb und es wieder so geändert und etwas deutlicher gemacht habe "verlängerte dies das Überleben als KZ-Häftling evtl. um wenige Tage, aber evtl. auch auf unbestimmte Zeit." weil das Überleben der Häftlinge in den Vernichtungslagern, insbesondere in A-Birkenau in der überwiegenden Mehrzahl nicht von langer Dauer war. Und ein Satz, so wie du ihn vorschlägst, den falschen Eindruck entstehen lässt, dass es mit Betreten des KZ Birkenau eine realistische Überlebenschance "auf unbestimmte Zeit" gab. Bitte überlege noch einmal deine Korrektur, wenn du sie vor allem "aus stilistischem Grund für besser" empfunden hattest.

Ähnliches gilt auch für dein, in meinen Augen, willkürliches Entfernen der der NSSAP/SS zugunsten nur der SS im folgenden Abschnitt. Es spricht nichts dagegen die Hauptverantwortlichen der KZ zu nennen. Die SS war im Vergleich dazu eine relativ enge Spezialgruppe (wobei nicht einmal alle SS-ler Führungspostiionen in der NSDAP innehatten). Auch diese Frage hat für mich mit Stil nichts Erkennbares zu tun. Bitte argumentiere inhaltlich, wenn es dich als Aussage stören sollte. MfG - asdfj 00:26, 2. Dez. 2009 (CET) -

PS: Dein Kommentar für den fast reflexhaften Revert zeugt in meinen Augen für einen Mangel an Überlegung.

2. Dez. 2009, 00:13 Schreiben (Diskussion | Beiträge) (6.219 Bytes) (Änderung 67507804 von Asdfj wurde rückgängig gemacht. Tage, Wochen Monate? > unwichtig

Dabei geht es um einen keineswegs unwichtigen Unterschied. Starben doch die meisten Birkenau-Häftlingen innert kürzester Zeit. Aber es gab eine Chance. Und wer darum wußte oder es ahnte, versuchte deshalb diese Entscheidung für ein Überleben zu beeinflussen. Z. B. durch falsche Altersangaben oder Vorspiegelung von Berufskenntnissen. Du schreibst hier so nebenbei über den Überlebenswillen von vielen Hunderten Menschen! Und bei dem Ton/Stil werde ich den Teufel tun, für deine Argumentationstechnik nach Belegen dazu auch nur ein Buch aufzuschlagen. Die hast du nämlich alle vorliegen, wie deine sonstige Arbeit zeigt. MfG - asdfj, 00:39, 2. Dez. 2009 (CET) -

Jetzt soll ich für von dir nicht belegte Zitate die fehlende Referenz suchen? Das ist grotesk besonders wenn der Vorwurf der URV erhoben wurde. Das ist deine Arbeit und du hast das zu belegen. Unbestimmte Zeit impliziert Tage, Wochen, Monate evtl. sogar das Überleben. Das ist ausreichend und m.E. deierseits unnötig ausgeschmückt. Die Hauptverantwortlichen für KZ war die Partei NSDAP? Nicht bestimmte Akteuere und Institutionen? Einfach NSDAP? Du solltest wirklich mal Fachliteratur lesen um Sachverhalte detailliert und referenziert zu beschreiben. Mittlerweile kommen mir aber Zweifel an deinen diesbezüglichen Fähigkeiten auf. Du schreibst immer viel und sagst wenig. Natürlich hatte die NSDAP mit Konzentrationslagern zu tun, aber das ist für ein Lexikon zu pauschal. Bringe einfach mal Belege, widerlege den URV-Vorwurf und schreibe zu diesem sensiblen Thema angemessen. Bauchgefühle und Binsenweisheiten sind hier fehl am Platze. Was deine KPA-Masche anbetrifft, die mal einen anderen Benutzer meint, sollte dich dies eher mal zum Nachdenken anregen. PS: Ich scheue mich nicht mal eine Bibliothek aufsuchen, das kannst du auch... nur Mut... Schreiben 01:12, 2. Dez. 2009 (CET)

NSDAP? > jetzt brauchts belege

Hallo Schreiben, kann es sein, dass du dich vertan hast? "NSDAP? > jetzt brauchts belege" als Bearbeitungskommentar von dir gerade vorhin. ok, ich nenne dir pauschal einen: Nürnberger Prozesse, Urteile. Nenne du mir bitte einen Grund, der dich darauf bringt, die NSDAP wäre nicht für die KZ und die Selektionen verantwortlich. Das sei unbelegt. Nur so ist dein Satz zu verstehen. Oder? Ich hoffe, du hast dich nur mißverständlich ausgedrückt. Nach der Sobibor-Geschichte mit dir/von dir werde ich jetzt nicht mehr Wochen auf eine Klarstellung warten. Bitte antworte bald, aber überlegt. 1, 2 Tage sind da kein Problem. - asdfj, 00:44, 2. Dez. 2009 (CET) -

Ein Beleg bedeutet Nennung der Fachliteratur mit Seitenangabe referenziert in den Artikel eingefügt. Dein Diskussionsstil ist bekannt und daher werde ich auch mit dir nicht mehr lange diskutieren. Bringt nix... Schreiben 01:12, 2. Dez. 2009 (CET)

Das ist keine Antwort auf meine Frage nach deiner Formulierung. -- asdfj 09:47, 3. Dez. 2009 (CET) -

Hinweise

auf einige unglückliche Formulierungen, fragwürdige Informationen und fehlende Belege:

• Der Begriff Selektion ... hatte eine besondere, unmenschliche, Bedeutung. Bedeutung klar nennen (s. Benz / weiter unten zitiert von mir)
• ... SS-Arzt ... teilte ihnen seine Entscheidung durch einen Fingerzeig, eine Geste mit – Bezug im vorangehenden Satz auf „Entscheidung über die sofortige Ermordung“ – (unglückliche Formulierung: Opfer erhielten keine Mitteilung über ihre anstehende Ermordnung)
• ... Konzentrationslager (in der Geschichtsforschung auch Vernichtungslager genannt, zeitgeschichtlich auch mit Todeslager oder Todesfabriken umschrieben) – unnötiger Klammerzusatz - ggf. anstelle Konzentrationslager gleich Vernichtungslager mit Verlinkung - bitte aber dazu auch meinen Hinweis unten zur Definition von Benz beachten.
• ... verlängerte dies das Überleben als KZ-Häftling evtl. um wenige Tage, aber evtl. auch auf unbestimmte Zeit – zusammenfassend: verlängerte dies das Überleben als KZ-Häftling um eine unbestimmte Zeit.
• ... Den meisten Opfern der Selektionen war vielfach die Tragweite der Entscheidung nicht bewusst... a) Doppelung: den meisten – vielfach b) Inhalt: Die Täuschung wurde doch absichtlich bis zur letzten Minute versucht – dass eine erwähnenswerte Anzahl dies durchschaute, ist unbelegte Vermutung, die gerade von jüdischer Seite heftig bestritten wird.
• ... ankommenden Häftlinge als Arbeitskräfte selektiert wurde – Link Arbeitskräfte auf Vernichtung durch Arbeit ungünstig
• ... Im damaligen Sprachgebrauch der SS-Wachen wurde der Begriff Selektion wahrscheinlich nicht verwendet – Beleg? --- Benz, Enzyklopädie, S. 727 schreibt im Gegenteil: „Im zeitgenössischen wie gegenwärtigen Sprachgebrauch wird der Begriff [Selektion] in erster Linie auf die Situation in Auschwitz-Birkenau bezogen, wo nach der Ankunft der Opfer an der berüchtigten Rampe eine Trennung in Arbeitsfähige und nicht Arbeitsfähige vorgenommen wurde...“
• Mein Ratschlag: Nach Definition bei Benz wäre anzuraten, im Zusammenhang mit Vernichtungslager nicht von Selektion zu sprechen – dort wurden nur ausnahmsweise alle paar Wochen einige wenige Häftlinge von der Vergasung ausgespart. Die Enzyklopädie des Holocaust von Gutmann et. al erwähnt „Selektion“ nur im Lemma Vernichtungslager (Band III, S. 1494): „Im Gegensatz zu dem Verfahren in anderen Lagern wurden keine ‚Selektionen’ durchgeführt (außer in Auschwitz-Birkenau in gewissem Umfang). Wer in ein Vernichtungslager kam, wurde, auch wenn er oder sie arrbeitsfähig war, ermordet.“

Unbelegt der gesamte folgende Absatz:

• Damit steuerten die Ärzte die Belegungszahlen des Konzentrationslagers – fragwürdige Behauptung: In erster Linie war die Anzahl der eingelieferten Häftlinge ausschlaggebend, aus denen die Ärzte die „unbrauchbaren“ in Gas schickten. "Steuern" setzt eine Absicht voraus, eine bestimmte Anzahl zu erhalten. Beleg dafür?
• „Die Zahl der Häftlinge des jeweiligen Konzentrationslagers (Majdanek oder Auschwitz) und der mit ihm verbundenen Nebenlager beziehungsweise der eventuell nach einer Genesung wieder Arbeitsfähigen in den anderen Konzentrationslagern konnte so dem Arbeitskräftebedarf der angeschlossenen Betriebe und der Kapazität der Vernichtungsmaschinerie angepasst werden.“ – immanente Behauptung, dass die Anzahl/der Prozentsatz der Selektierten sich nach den angeforderten Arbeitermenge richtete – gab es entsprechende Weisungen an die SS-Ärzte??? Beleg?
• Der Zusammenhang mit Aktion 14f13 ist nur insoweit gegeben, dass in anderen Konzentrationslagern als „Ballast“ deklarierte arbeitsunfähige und dauerhaft Kranke/Invalide abgeschoben wurden.
• „Die Heranziehung von SS-Ärzten zu dieser Art Entscheidung über den Todeszeitpunkt der Inhaftierten beruhte auf einer Vorschrift für alle Konzentrationslager, die den Ärzten unter dem Lagerpersonal bestimmte Aufgaben vorbehielten.“ – umständlich, redundant an dieser Stelle: Dass „studierte Ärzte“ die Selektionsaufgabe hatten, gehört an den Anfang und ist dort immanent bereits gesagt.
• Die zitierte Schilderung des Ablaufs einer Selektion in A-Birkenau muss vernünftig referenziert werden. --Holgerjan 19:53, 2. Dez. 2009 (CET)

Hallo Holger, gehen wir erst mal zur Schilderung des Ablaufs einer Selektion. Soweit ich erkennen konnte, bezieht sich das dort nicht auf eine einzelne bestimmte Selektion. Ich habe deshalb drei Belege angefügt: Zwei Literaturangaben und das Foto aus dem A.Album. Über die Verlinkung in den jeweiligen Personenartikeln habe ich diesen in Prozessen oft verwendeten Ausdruck hierher verlinkt, um ihn überhaupt erst einmal greifbar (in der WP) zu machen. Ich hätte natürlich nichts dagegen, Zitate einzelner Augenzeugen in dem Artikel zu verwenden. Meinst du so etwas?

Bei der Eingangsformulierung beachte bitte, dass der Zugang zum Artikel für den der "Selektion" bei WP sucht, über die BKS Selektion läuft. - MfG - asdfj 09:59, 3. Dez. 2009 (CET) -

Sollte den fachlich fundierten Hinweisen nicht nachgekommen werden, wäre dies m.E. ein Fall für QS-Geschichte. Schreiben 19:02, 3. Dez. 2009 (CET)

Zur Schilderung einer Selektion: Meine Beanstandung wäre leicht auszuräumen, wenn man nicht aus dem Wikiartikel zitiert, also 1) umformulieren und dann Verweis auf Wiki-Artikel eliminieren 2) Absatz nicht einrücken 3) Anführungszeichen am Ende weglassen. - Ich könnte - wenn ausdrücklich gewünscht - auch nach einer zitierfähigen Zeugenaussage suchen - grundsätzlich würde ich jedoch eher von so einem Zitat abraten.

Meiner Meinung kann das BKS nicht ausreichen, um eine gut belegbare Definition am Anfang zu ersetzen. Vorschlag:

• Der Begriff Selektion bezieht sich in der Zeit des Nationalsozialismus in erster Linie auf die Aussonderung von „nicht arbeitsverwendungsfähigen“ Häftlingen, die anschließend getötet wurden. In Auschwitz-Birkenau waren regelmäßig Ärzte zum Rampendienst eingeteilt, die ohne Untersuchung nur nach einer äußerlichen Beurteilung entschieden, welche der mit dem Zug eingetroffenen Häftlinge in die Gaskammern geschickt wurden. In Auschwitz wie auch in anderen Lagern gab es darüberhinaus gelegentlich Selektionen, nach denen invalide und als arbeitsuntauglich eingestufte Häftlinge im Lager getötet oder im Rahmen der Aktion 14f13 in Tötungsanstalten überführt wurden. --- Noch nicht ausreichend geprüft: Begriff auch bei T4 gebräuchlich? Bislang von mir kein zeitgenössisches Dokument gefunden (dort "sieben" und "überstellen") --- Ich spreche absichtlich nicht von KZ-Häftlingen, weil es in Neuengamme auch invalide sowj. Kriegsgefangene betraf.

N. B. Übrigens finde ich es nicht hilfreich und der Sache förderlich, in der Disku Bemerkungen ad personam einfließen zu lassen... MfG --Holgerjan 17:54, 4. Dez. 2009 (CET)

Sachdienliches: Die Protokolle und Dokumente zum Auschwitzprozess habe ich als DVD greifbar. Zum Stichwort Selektion gibt es mehrere Tausend Stellen. Mehrfach betonen Angeklagte, sie hätten diesen Begriff nicht verwendet/gekannt. Im Urteil stellt das Gericht bei Mulka fest: 'Eine genaue Darstellung über die Empfangnahme, Einteilung und Vernichtung eines RSHA-Transportes, die Ausmusterung der Arbeitsfähigen, die auch als »Selektion« bezeichnet wird, wobei nicht sicher feststeht, ob dieser Ausdruck bereits damals gebraucht worden ist oder man ihn erst später eingeführt hat, wird im Zusammenhang mit der Erörterung der Straftaten des Angeklagten Mulka gegeben werden. ref: Das Verfahren: Das Konzentrationslager Auschwitz. Der 1. Frankfurter Auschwitz-Prozeß, S. 37244 (vgl. Blatt 595 a-41, S. 421) ISBN 3-89853-501-0

Weitaus häufiger taucht der Begriff bei der Aussonderung von Häftlingen im Krankenblock und Strafblock auf: Naturgemäß waren Aufgenzeugen dort zahlreicher vertreten als bei der Rampe.

Bei der Rampe gab es offenbar eine "Vorselektierung" in Männer und Frauen+Kinder unter 16. Erst dann traten die beiden zum Dienst kommandierten Ärzte in Funktion. Ein Zeuge erwähnt einen schriftlichen Befehl, wie vorzugehen sei - ob das an anderer Stelle ausführlicher zur Sprache kommt, habe ich noch nicht gefunden. --Holgerjan 20:35, 4. Dez. 2009 (CET)

Wichtig wäre es m.E. den Artikel zu überarbeiten und zu referenzieren. Könntest Du das übernehmen? Ansonsten wäre ich dafür, den Artikel bei der QS Geschichte einzutragen. Solche Artikel werden doch gerne von Personen mit bestimmter politischer Ausrichtung auseinander genommen. Diese Thematik ist m.E. einfach sehr genau und sensibel zu behandeln... Schreiben 20:41, 4. Dez. 2009 (CET)

So etwas würde ich nur einvernehmlich mit dem Hauptautor übernehmen. Eine Literaturrecherche habe ich auch noch nicht vorgenommen und im Augenblich steht eine Kurzreise an und viel Chormusik... --Holgerjan 20:48, 4. Dez. 2009 (CET)

Nun am besten wäre es natürlich der Hauptautor würde das selbst übernehmen. Warten wir ab ob was passiert. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Ansonsten steht später immer noch die QS offen. Meine Hauptsorge ist die Gefährdung des Artikels durch Trolle. Schreiben 21:15, 4. Dez. 2009 (CET)

Hinweise zur weiteren Arbeit

(aus dem Artikel Konzentrationslager hierher kopiert) Gerne würde ich mithelfen, finde im Augenblick aber nicht ganz die nötige Zeit. Aber hier sind eine Reihe von Fundstellen als Hilfe für die Formulierung (noch nicht nach Wichtigkeit oder so sortiert.). Fang doch schon mal an. Ich werde mit drüber gucken. http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/holocaust/selektion/index.html http://www.geschichtswerkstatt.de/selektion.html http://de.wikipedia.org/wiki/KZ_Auschwitz_III_Monowitz#Selektionen_und_Sterberate http://www.wollheim-memorial.de/de/der_ablauf_von_selektionen_im_lager http://de.wikipedia.org/wiki/Aktion_14f13#Selektionen_und_Beginn_der_1._Phase http://de.wikipedia.org/wiki/Kurt_Uhlenbroock http://de.wikipedia.org/wiki/KZ_Auschwitz-Birkenau#Selektion_und_Vergasung http://web.uni-marburg.de/dir/MATERIAL/DOKU/DIV/AUSCH4.HTML (Interpretation u. Widergabe der Höss-Ausführungen) http://www.wsg-hist.uni-linz.ac.at/Auschwitz/HTMLd/Selektion1.html Man sollte auch darauf hinweisen, dass nicht alle Ärzte Selektionen mitgemacht haben. Nach einem Fernsehbericht vor vielen Jahren fraagte ich in Auschwitz nach, weil ich es nicht glauben konnte: Es gab tatsächlich Ärzte, die sich weigerten. Ein Arzt wurde deswegen gleich nach dem Krieg in einem Prozess in Polen freigesprochen. Ob ich den Namen und einen Beleg noch wiederfinde, weiß ich im Augenblick nicht. Aber einen anderen Beleg habe ich gefunden: http://www.deutsches-fachbuch.de/reinschauen/e6/3320021540.htm Jetzt habe ich den Namen doch schon gefunden: Hans Münch http://www.hagalil.com/archiv/99/03/muench.htm Dem Dr. Münch ist nichts passiert, als er sich geweigert hat, an Selektionen teilzunehmen. Das ist ein Gegenbeispiel gegen das Argument "Ich hätte doch nichts machen können, sonst hätten sie mich doch an die Wand gestellt." Jetzt finde ich, dass Hans Münch auch in Wikipedia bereits bekannt ist. --Agp 00:25, 22. Apr. 2009 (CEST)

Wolfgang Sofsky: Die Ordnung des Terrors: Das Konzentrationslager. S. Fischer, Frankfurt a.M. 1997, ISBN 3-596-13427-7 Piotr Setkiewicz: Zdziejów obozów IG Farben Werk Auschwitz 1941–1945. Oświęcim: Państwowe Muzeum Auschwitz-Birkenau 2006, S. 157–158.Einige größere Selektionen lassen sich anhand einer vom Lagerwiderstand versteckten statistischen Graphik nachvollziehen, die nach der Befreiung auf dem ehemaligen Lagergelände gefunden wurde; Hinweis gefunden in: wollheim-memorial.de (s.o.) -asdfj 09:09, 24. Apr. 2009 (CEST) - (Kopie durch asdfj)

Am besten wäre es den Artikel nach den oben genannten Hinweisen referenziert zu ergänzen. Besser schreiben als diskutieren. Schreiben 00:18, 11. Jan. 2010 (CET)

Solange Benutzer wie Asthma und Co und du einen beim Schreiben derart angehen, ist es kaum zumutbar, sich daran hier zu beteiligen. Und das weißt du und machst es deswegen. Danke für die hilfreichen Bemerkungen.  :-)) - asdfj 10:17, 11. Jan. 2010 (CET) -

Zu beteiligen? Das ist ein von dir eingestellter Artikel. Du bist der Hauptautor und solltest bei diesen sensiblen Thema gängige themenbezogene Quellen benutzen und referenzieren. Ich hatte oben lediglich nach der Herkunft des Zitates und Belegen dazu gefragt, wenn das angehen ist... naja... Nicht diskutieren gut belegt editieren, spart Zeit...Schreiben 10:25, 11. Jan. 2010 (CET)

was du hast? Na ja, die klugen Überlegungen von Asthma durchs Revertieren unterstützt. Man könnte es auch "unnötige PA" nennen. Und dann will ich es jetzt doch mal schreiben: ich bin dir immer dankbar für die Weiterverwendung meiner Anfänge in deinen gelungen Beiträgen. Aber du schreibst ja auch sonst viel. OK, so hat jede/jeder seinen Stil. Aber mit Dir möchte ich im Reallife wirklich nicht zusammenarbeiten müssen. Hier ist es kaum zu vermeiden. Also tun wir unser Bestes. MfG - asdfj 10:47, 11. Jan. 2010 (CET) -

2 Geister ein Gedanke... :D Schreiben 10:51, 11. Jan. 2010 (CET)

Überarbeitungshinweis

Nachdem der umstrittene Hauptautor derzeit nicht mehr tätig ist, habe ich die oben lange zuvor geäußerten Bedenken berücksichtigt und die Änderungsvorschläge umgesetzt.

Falls eine Schilderung des Selektionsvorgangs hinzugefügt werden soll, verweise ich auf die o. a. Weblinks, dazu eine Passage im Lemma Holocaust sowie der Diskussion dazu im Archiv 2011. --Holgerjan (Diskussion) 18:58, 19. Apr. 2012 (CEST)