Diskussion:Sepp Blatter/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Sepp Blatter/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sepp_Blatter/Archiv#Thema_1

Systematisches löschen von Kritik

Wer und was steckt dahinter? Das Blatter viel dreck am stecken hat ist nichts unbekanntes. Dieser Artikel passt genau zu seiner Politik, Kritiker mundtot machen und denn saubermann nach außen spielen.

Ich habe jetzt einen recht umfangreichen Kritikteil eingebaut, komplett referenziert. Bitte diesmal nicht direkt löschen, sondern Änderungen hier diskutieren. --Tincho 14:12, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Tincho, ich habe Probleme mit diesem Teil hier:

>>Ähnlich kontrovers verlief auch seine Wiederwahl 2002, wieder belastet von Gerüchten über unrechtmäßige Abläufe im Hintergrund.[4] Diese gipfelten in der Behauptung des somalischen Delegierten Farah Addo, ihm wären 100.000 US$ für eine Stimme für Blatter angeboten worden.[5] Farah Addo wurde im März 2003 von einem Schweizer Gericht dazu verurteilt, seine Aussagen zu widerrufen und 10 000 CHF Entschädigung an Blatter zu zahlen.<<

Farah Addo bezog sich mit seinem Bestechungsvorwurf klarerweise auf die Wahl 1998, das sollte im Text klar gemacht werden. Und es fehlt ein dringend notwendiger Nachweis ueber die Verurteilung Addos, bevor jemand diese Passage loescht. ;-) Gruss Teufelskerl 03:16, 28. Okt. 2008 (CET)

Den folgenden Berichten ist z.B. nur zu entnehmen, dass Addo dazu verurteilt wurde, vier Jahre nach dem Tatzeitraum endlich damit aufzuhoeren, die Story immer wieder auf den Tisch zu bringen, und Blatter fuer diese fortdauernden Ehreskraenkungen eine relativ geringe Schmerzensentschaedigung zu zahlen. Von Widerruf ist dort aber keine Rede, nicht mal von Anfechtung des Wahrheitsgehalts von Addos Anschuldigungen:

http://www.fifa.com/aboutfifa/federation/administration/releases/newsid=85908.html

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/africa/1958594.stm

Ausserdem hatte Addo behauptet, nicht nur ihm, sondern vielen anderen seien Gelder angeboten bzw. sogar gezahlt worden. Nichts davon musste obigen Quellen zufolge widerrufen werden. Gruss Teufelskerl 03:46, 3. Nov. 2008 (CET)

Name

Was bedeutet das S. in seinem Namen? Wenn es für Sepp steht, ist das Lemma falsch!!! --5erpool 21:20, 22. Jul 2006 (CEST)

Sepp ist die Kurzform von Joseph, womit das S. eine Verdopplung des Namens bedeuten würde. Ah, die FIFA schreibt: Joseph S. (Sepp) Blatter --Guru74 15:49, 9. Aug 2006 (CEST)

Länge

Der Artikel sollte länger sein, immerhin ist Blatter Chef der FIFA, einer der wichtigsten NGO der Welt. Besonders zu seiner umstrittenen Amtsführung sollte einiges mehr stehen

Du bist herzlich eingeladen ihn auszubauen. Its a wiki! --Nemissimo 酒?!? 23:23, 13. Mär. 2007 (CET)

Ich habe versucht, die Kritik auszubauen, aber das wurde gelöscht. Danke auch.(nicht signierter Beitrag von 217.230.173.76 (Diskussion) )

Bitte aber nicht selbst kritisieren oder diffuse "allgemein bekannte" Kritik einbauen. Welche relevante Person oder Institution / welches relevante Presseorgan hat welche relevante Kritik zu welchem Vorgang geäußert? Fundstellen / Quellenangaben dazu? Und bitte den Neutralen Standpunkt einhalten. Da Du den fraglichen Abschnitt gleich mehrmals wieder eingestellt hast, habe ich den Artikel mal für eine Weile für unangemeldete Bearbeitung gesperrt - wenn Du Dich mit obigen Anforderungen auseinandersetzen möchtest, stelle das Ergebnis doch zunächst mal hier auf die Diskussionsseite. Gruß --Superbass 00:36, 7. Mai 2007 (CEST)

Ich hab wohl Sehprobleme...

Diesen Edit habe ich eben vorgenommen. Bzw. hab ich eigentlich nicht, das sieht ja wie Vandalismus aus, dabei habe ich nur eine Kategorie hinzugefügt, die man bei diesem Difflink überhaupt nicht sieht und den small-Tag geschlossen. Kann das jemand bestätigen, bzw. meinen "Vandalismus" rückgängig machen, sollte der Difflink tatsächlich korrekt sein? In meinem Quelltext sieht man nämlich nichts davon, deswegen kann ich auch nichts korrigieren. 80.219.210.120 03:34, 9. Apr. 2007 (CEST)

Erledigt. Zum sehr seltsamen Edit siehe Deine Diskussionsseite. Grüße, --Frank11NR Disk. 03:39, 9. Apr. 2007 (CEST)

Wer entscheided ueber Relevanz?

Folgende m.E. sehr neutrale Ergaenzung wurde wieder gestrichen: "Präsident der World Society of Friends of Suspenders[1]" (in der Aufzaehlung, was Blatter alles fuer Positionen vor seiner FIFA-Karriere inne hatte; die Anmerkung verwies auf eine Buchseite, der das zu entnehmen ist).

Das wurde wegen Irrelevanz gestrichen. Wer entscheided darueber? Ich finde das durchaus relevant, vor allem im Hinblick auf seine Aeusserungen ueber den Frauenfussball. Gruss Teufelskerl 09:52, 1. Okt. 2008 (CEST)

-- Da sich hier also jemand findet, der diese Information nicht weniger relevant findet als die, dass Blatter "PR-Chef des Walliser Verkehrsverbandes" war, werde ich sie bald wieder einfuegen. Gruss Teufelskerl 22:30, 1. Okt. 2008 (CEST)

M. E. ist die Gruppierung vollkommen irrelevant. Was leistet diese Gruppierung denn? Das ist allenfalls eine Scherzgruppierung, die sich zum feuchtfröhlichen Zusammensein trifft. Von einer "Tätigkeit" kann man da doch nicht sprechen. Ich denke hingegen, dass eine Position als PR-Chef beim Walliser Verkehrsverband mit einem Schreibtisch und einem Gehalt verbunden ist. Geisslr 08:16, 2. Okt. 2008 (CEST)

Seit wann sind nur Taetigkeiten mit Schreibtisch und Gehalt interessant? Das hatten DDR-IMs ja in der Regel auch nicht. Ausserdem weisst du ja gar nicht, was diese "Gruppierung" so leistet(e) und was nicht. Nehme ich mal an. M.E. kann also "objektiv" weder die Ir- noch die Relevanz bestimmt werden, solange man nichts genaueres weiss. Ergo ist diese Information genau dann, sagen wir mal, relativ relevant, wenn es Leute gibt, die das interessiert. Und mich interessiert das. Dich nicht, dann kannst du die Information ja beim Lesen ueberspringen, musst sie aber nicht gleich beim Schreiben zensieren. Ueberall im Web finden Leute diese Information interessant und notieren sie. Also, warum dann nicht auch hier?

Und wenn es sich ja nur um eine Art Karnevalsverein handelt, tut das ja auch niemandem weh. Also was solls? Welchen Vorteil haetten Leser daraus, wenn das nicht enthalten waere? Gruss Teufelskerl 13:52, 2. Okt. 2008 (CEST)

In der Wikipedia gibt es relativ klare Relevanzkriterien. Blatters Beruf (und ich nehme an, dass der Verkehrsverbund dazu gehört) ist für seine Vita zweifelsohne relevant. Ein Karnevalsverein jedoch nicht. Ansonsten kommt der nächste und hält seine Schuhgröße für relevant und der übernächste die Farbe seiner Socken. Wenn die Gruppierung einen Einfluss auf Blatters Leben als öffentliche Person hat, gehört sie hier rein. Wenn nicht, dann eben nicht. Erkennen tue ich die bislang nicht. Die Vermutung, das stehe im Zusammenhang zu seiner Haltung zum Frauenfußball, ist ohne Nachweis Theoriefindung. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie. Und in einer solchen gibt es nunmal Relevanzschwellen. Geisslr 14:26, 2. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Geisslr,

aus einer Vita sollte man Informationen zum Leben einer Person entnehmen koennen, aber nicht als Selbstzweck, sondern um deren Handeln und Denken besser verstehen und einordnen zu koennen. D'accord? Es ist ja auch z.B. im Artikel enthalten, dass Herr Blatter eine Tochter hat, obwohl das sicherlich nicht viel Einfluss auf seine "oeffentliche Person" hat. Aber man weiss so, dass er eine Familie hat und ihm also das Verantwortungsgefuehl eines Familienvaters, die Pflicht, fuer andere zu Sorgen, nichts Fremdes ist. Ich finde das wichtig. Man kann ja, wie man so sagt, nicht in die Leute hineinkucken, aber man kann sie an ihren Fruechten erkennen. Wenn seine bevorzugte Sockenfarbe oder deren Muster so charakteristisch waere, dass sie Rueckschluesse auf das Wertesystem des Traegers erlauben wuerde, sollte man das ebenfalls mit aufnehmen. Das ueberschritte dann deutlich die von dir angedeuteten Relevanzschwellen. D'accord? Gruss Teufelskerl 13:52, 3. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Teufelskerl, es geht m. E. nicht darum, was wir daraus schließen oder schließen zu können glauben (das wäre dann nämlich wieder Theoriefindung), sondern um gemeinhin anerkannte Wahrnehmung. Wenn ein angesehener Biograf schreibt, Blatters Sockenfarbe ist wichtig, weil..., dann gehört sie rein. Aber sie gehört nicht deshalb rein, weil die Wikipedia-Benutzer sie für wichtig halten. Und um auf den Verein zurückzukommen: Ich habe keine Quelle gefunden, die aussagt, der Verein sei wichtig für Blatters Werdegang gewesen. Deswegen bin ich gegen eine Aufnahme. Ich hoffe, du kannst meine Gründe nachvollziehen. Viele Grüße Kai. Geisslr 15:35, 3. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Kai,

die Wikipedia ist von Benutzern fuer Benutzer, mithin gehoert genau das in einen Wikipedia-Artikel, was Wikipedia-Benutzer wichtig finden. Und wenn sie meinen, die Sockenfarbe sei hilfreich, um gewisse Aspekte einer Person zu verstehen -- nicht im logisch-deduktiven Sinne Schlussfolgerungen zu ziehen, sondern anhand von Analogien Aehnlichkeitsvergleiche zu ziehen --, dann gehoert das hinein. q.e.d.

Wenn etwa ein Roland Koch passionierter Rote-Socken-Traeger waere, faende ich das interessant genug, es zu erwaehnen, ebenso wie ein Oskar Lafontaine mit braunen Socken und rechtwinkligen Mustern oder ein Dieter Bohlen mit rosa Plueschsoeckchen und Bluemchen drauf.Und wenn Herr Blatter gar einer internationalen Vereinigung vorstand, die alle Damensocken abschaffen wollten zugunsten mehr delikater Anzueglichkeiten, dann finde ich das ebenso unterhaltsam wie beredtsam. Es eroeffnet eine Perspektive, von der aus gewisse andere Aspekte seiner oeffentlich aufgetretenen Persoenlichkeit einen neuen, sogar einen weniger raetselhaften, Sinn gewinnen.

Du wendest ein: "Ich habe keine Quelle gefunden, die aussagt, der Verein sei wichtig für Blatters Werdegang gewesen. Deswegen bin ich gegen eine Aufnahme."

Ich wuerde entgegnen: Ich habe zahlreiche Belege darueber gefunden, nach denen ein derartiges Engagement in einer Organisation wie dieser erhellendes Licht auf Herrn Blatters Denken und Wertesystem wirft. Deswegen bin ich fuer eine Aufnahme.

Wie waere es mit einem Kompromiss: sein Engagement in dieser Vereinigung wird in der "Kritik"-Ecke aufgenommen, um rein deskriptiv zu dokumentieren, dass viele seiner Kritiker ihm dies regelmaessig unter die Nase halten? Obwohl es urspruenglich wohl als reine Anekdote gemeint war: http://sportsillustrated.cnn.com/soccer/world/events/1998/worldcup/news/1998/06/08/blatter_factfile/

Gruss Tom Teufelskerl 03:35, 4. Okt. 2008 (CEST)

"Kritik" und "deskriptiv" beißt sich m. E. Abgesehen davon bräuchte es dann wieder eine renommierte Quelle, die seine Vorstandschaft dort kritisiert (s. o.). Aber dann nimm die Combo doch in einer Rubrik "Trivia" auf. Da stört sie niemanden und ist ihrer Bedeutung entsprechend eingeordnet. Grüße Kai. Geisslr 08:06, 4. Okt. 2008 (CEST)

Dem Sepp seine Imageabteilung entscheidet über die Relevanz von Kritik ;)-- 84.188.172.104 18:03, 18. Okt. 2010 (CEST)

Zum Zitat

Zu dem Zitat im Artikel: Sollte das nicht nach Wikiquote? (nicht signierter Beitrag von 89.58.27.206 (Diskussion) 18:45, 10. Jun. 2006 (CEST))

Ich weiß, dass das zur Wikiquote gehört, aber die ist nicht mehr da!!! Hat die jemand gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 84.61.44.104 (Diskussion) 14:50, 11. Jul. 2006 (CEST))

100.000 Dollar

Damit sind wahrscheinlich US-Dollar gemeint, oder? -- 21:57, 29. Jun 2006 (CEST)

Kritik??

Der Artikel liest sich wie der Lebenslauf eines Heiligen. Warum werden Kritikbeiträge ständig gelöscht? Es ist kein Geheimnis, dass Blatters Amtszeit bei der Fifa Hand in Hand mit Korruption, Begünstigung und Gängeleien einhergehen. Das Internet ist voll damit. Könnte das bitte jemand ändern. Danke! --195.145.160.196 08:38, 1. Jun. 2007 (CEST)

Scheckheftgepflegt?

Der Artikel erscheint mir so "gereinigt", daß mich interessieren würde, wieviele Löschungen von einer bestimmten Organisation aus mit Sitz in der Schweiz vorgenommen wurden (grins). 84.62.135.217 00:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Kritik / Olympia

Ich bin kein angemeldeter User, deswegen traue ich mich nicht, die Änderungen am Artikel selber durchzuführen. Aber ich finde, die Kritik an Blatter a) zum Vorgehen gegen die nicht zu Olympia abstellenden Vereine (Barca, Schalke, Bremen) und b) im Vorfeld der Ol. Spiele (kein Eintrag des Olympischen Turnieres in den Kalender) sollte - vor allem nach dem CAS-Urteil gegen die FIFA am 6.8.08 - mit aufgenommen werden. Quellen gibt es genug, von FAZ über Spiegel bis DFB. Liebe Grüße Christian (nicht signierter Beitrag von 78.53.147.4 (Diskussion) 16:35, 6. Aug. 2008 (CEST))

Privat

Hat sich letzte Woche nach 10 Jahren von seiner 30 Jahre jüngeren polnischen Verlobten getrennt. --85.182.75.26 13:09, 17. Nov. 2008 (CET)

Jubelperser mal anders

Sowohl im Spiel um Platz 3 als auch im Finale des Confed Cups gab es eine Publikumseinblendung, in der jemand ein Schild mit der Aufschrift "Thanks Sepp Blatter" hochhielt. Interessanterweise war es ein- und derselbe Fan, aber in zwei verschiedenen Stadien. Ein Schelm, wer...--bennsenson 20:23, 29. Jun. 2009 (CEST)

schweizbezogener Artikel ?

Ich habe eben den Artikel editiert und aus "Fussball" "Fußball" und "Anschliessend" ebenso umgeändert (lang ausgesprochen, deswegen "ß"). Dieser wurde wieder zurückeditiert wegen "schweizbezogener Artikel". Warum das? Weil er in der Schweiz geboren ist? Es heißt aber http://de.wikipedia.org

16:37, 1. Jun. 2007 Happolati (Diskussion | Beiträge) (4.205 Bytes) (rev - schweizbezogener Artikel, daher diese Rechtschreibung beachten bitte)

Am besten wäre es natürlich wenn sich "Happolati" äußern würde. --134.93.51.36 18:42, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ja, weil Blatter Schweizer ist. In der Schweiz wird z. B. kein "ß" geschrieben, daher wurde das mehrfach zurückgesetzt. Wäre er Deutscher, wären deine Änderungen vollkommen richtig gewesen.

Das "de" in der Internetadresse bedeutet "deutschsprachig" - nicht "deutsch". Dies ist die Wikipedia für alle, die Deutsch sprechen. Daher gibt es auch keine eigene Schweizer Wikipedia und deswegen werden hier Ausnahmeregeln für Artikel mit Schweizbezug gemacht. Vielleicht klärt das den Sachverhalt. Gruß Kai. Geisslr 18:50, 1. Jun. 2007 (CEST)

Der Artikel enthält mehrere ß; entweder sollte man den Artikel ganz nach den in Deutschland üblichen Rechtschreibregeln verfassen oder, wenn schon "schweizbezogene Fassungen" gepflegt werden sollen, dann auch komplett stets mit ss statt ß. Aber für diese hier vorliegende unregelmäßige Mischmaschform gibt doch wohl keine ernstzunehmenden Argumente, oder?Wikkipäde 12:16, 17. Apr. 2008 (CEST)

Doch, es gibt ein Hardwareargument. Auf der in der Deutschschweiz verwendeten Tastatur existiert das "ß" nicht und kann somit auch nicht verwendet werden. Zudem: Ist die Qualität eines Artikels davon abhängig ob "ß" odfer "ss" verwendet wird? Könnte man sich nicht besser auf Inhalte konzentrieren?Sofafernsehfan 13:05, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ja, unter Umständen schon. Das Ignorieren der korrekten Orthographie kann ganz schnell zu Verständnisschwierigkeiten führen. Beispielsatz: "Bier sollte man nur in Maßen genießen." Wie würde sich die Bedeutung wohl verschieben, wenn ich jetzt die ß gegen ss austauschen? Und das "existiert auf der Tastatur nicht" scheint ja wohl auch kein echtes Argument dafür zu sein, Łódź nach Lodsch zu verschieben… Zudem: auch in der Schweiz erscheinende Bücher halten sich an die amtliche deutsche Rechtschreibung. Also scheint man in der Schweiz das ß wohl doch zu kennen. --217.246.122.50 23:56, 16. Jul. 2012 (CEST)

Mal eine ganz andere Frage: was soll der ganze Quatsch mit "schweizbezogener Artikel"? Es gibt eine gültige deutsche Rechtschreibung, die hier zu verwenden ist. Wenn die Schweizer meinen, sich nicht daran halten zu müssen, dann ist das deren Problem. Wenn Blatter Franzose oder Ungar wäre, würde sich die Frage ja auch nicht stellen. Bescheuerte Regel, wer denkt sich so einen Quatsch aus? --217.246.122.50 23:52, 16. Jul. 2012 (CEST)

Nein und nein. Lies Schweizer Hochdeutsch, Eszett und WP:Schweizbezogen. Warum sollte der schweizerische Standpunkt weniger gültig sein? Die Diskussionen dazu, wie das in der deWP gehandhabt werden soll, füllen mehrere Festplatten. Die jetzige Lösung ist ein Kompromiss, klar, aber es funzt ganz ok und ohne fortgesetztes Hickhack. --χario 04:17, 17. Jul. 2012 (CEST)

Warum der schweizerische Standpunkt weniger gültig sein soll? Soll das ein Witz sein? Es gibt eine amtliche deutsche Rechtschreibung, die von allen deutschsprachigen Ländern akzeptiert wird, sogar von Luxemburg, das bei der Entscheidungsfindung gar nicht beteiligt ist. Will sagen: alle halten sich daran, bis auf die Schweizer, die wieder einmal aus Borniertheit ihr eigenes Süppchen kochen müssen. Warum sollte man auf so etwas Rücksicht nehmen? Wenn sie nicht an der gültigen deutschen Rechtschreibung teilnehmen wollen, warum können sie dann nicht ihr eigenes schweizerisches Wiki aufmachen (auf Norwegisch gibt es übrigens zwei), sondern müssen hier die deutsche Sprache kastrieren? Mal ganz davon abgesehen, dass Herr Blatter, unabhängig von seiner Herkunft, nicht nur in der Schweiz Relevanz hat. Jedes verdammte Buch, das in der Schweiz erscheint, hält sich an die deutsche Rechtschreibung, da kann man ja wohl zu Recht erwarten, dass es die Wikipedia auch tut. --217.246.121.19 19:13, 17. Jul. 2012 (CEST)

Drücke Dich bitte etwas freundlicher aus. Und ich muss Dich gleich mehrmals korrigieren: In der Wikipedia gibt es auch ein Wikipedia:Österreichbezogen, die sich den Eigenheiten von Österreich anpasst. Dann: Nicht jedes Buch in der Schweiz bringt das Eszet, sondern nur solche, die zusätzlich auch für den Verkauf in Deutschland und Österreich bestimmt sind. Es lohnt sich nicht, zwei verschiedene Versionen zu drucken. Vergiss das mit der Freundlichkeit nicht. --KurtR (Diskussion) 08:35, 18. Jul. 2012 (CEST)

ich bin auch nicht der Meinung, dass die Sache mit schweizbezogener Artikel zu Ende diskutiert ist, aber so ist die Richtlinie zur Zeit, und so sollte sie auch eingehalten werden. Meine Kritik: ich halte nichts davon, wenn man das nicht konsequent macht, und das bringt auch schon die Probleme mit sich.

Werden Verweise so geschrieben, wie der Artikel, auf den verwiesen wird?

Und wenn ich ein Wort mit doppel-s statt ß schreibe, muss ich die Schreibweise ändern, sobald ein Link draus wird?

Oder soll die Schreibweise konsequent durchgehalten werden, so dass [[Deutscher Fußballbund|Deutscher Fussballbund]] verlinkt wird? Es handelt sich in den meisten Fällen nicht um Zitate.

Und für alle Artikel dieser Art wäre zur Vermeidung von Unmut ein kleiner Verweis oben in der Ecke nett, "dies ist ein .....-bezogener Artikel, bitte beachten Sie dass die unter WPXYbezogenerArtikel genannten Regeln für diesen Artikel gelten. 92.228.40.8 13:17, 16. Okt. 2013 (CEST)

Moin! Wenn Wörter zu Links werden, kann man grds. die von Dir vorgeschlagene Methode anwenden, also zum Beispiel [[Fußball|Fussball]], beim Fußballbund gilt das – wie ich unlängst berichtigt wurde – nicht, da es sich hier um einen Eigennamen des Vereins handelt. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 13:33, 16. Okt. 2013 (CEST)

BLATTER-Frontalcrash fehlt: 18.10.08, Unfall/Busse/Kosten/Ausweisentzug

BLATTER-Frontalcrash fehlt hier: 18. Oktober 2008, Unfall/Busse/Kosten/Ausweisentzug

"Am 18. Oktober 2008 ist der Fifa-Präsident Richtung Wallis unterwegs, am Steuer seines über 200´000 Franken teuren und 525 PS starken Mercedes. Nach dem Spiezwiler Tunnel überholt Blatter ein Auto. Er touchiert es und schleudert auf die Gegenfahrbahn – frontal in einen (korrekt entgegenkommenden) Golf."

zB, Quelle: http://www.blick.ch/news/schweiz/bern/blatter-unfall-dieses-urteil-ist-unmoeglich-111690 (nicht signierter Beitrag von 80.219.151.22 (Diskussion | Beiträge) 01:01, 9. Apr. 2010 (CEST))

Seite dringend überarbeiten, bitte mehr Sachlichkeit

Dieser Artikel muss dringend überarbeitet werden, die hier bereits geäusserte Kritik muss ernst genommen werden. Sepp Blatter ist also FIFA-Chef immer mehr umstritten und die Korruptheit eines grossen Teils der FIFA ist erwiesen. Als Schweizer muss man sich schämen, Sepp Blatter in der FIFA zu sehen, das wirft ein schlechtes Licht auf die Schweiz. Siehe Sendung in SF DRS vom 25. Nov. 2010. (nicht signierter Beitrag von Armando696 (Diskussion | Beiträge) 21:13, 25. Nov. 2010 (CET))

Blatter Zitat: "Zürich ist langweilig, langweilig langweilig"

Im April hatte 20 Minuten Online berichtet, dass Blatter auf einem Plakat im WM-Stadion von Kapstadt mit wenig schmeichelhaften Worten über Zürich zitiert worden war:

«Leben ist Rhythmus und Rhythmus Leben. In Zürich gibt es nicht viel Rhythmus. Sie müssen wissen, Zürich ist im deutschsprachigen Teil der Schweiz und das heisst, es ist langweilig, langweilig langweilig.» (nicht signierter Beitrag von 80.219.144.225 (Diskussion) 12:06, 14. Dez. 2010 (CET))

Ausführliches Interview zur ISL-Korruptionsaffäre

SonntagsBlick. Heute erschienen. Evtl. kann man etwas davon einbauen. Interessant dürfte sein, der Zeitpunkt, wo Blatter es erfahren haben will, dass es Bestechung gab. Danke. --KurtR (Diskussion) 03:38, 15. Jul. 2012 (CEST)

Diskussion um Entzug des Bundesverdienstkreuzes

Es gibt Diskussionen Sepp Blatter das Bundesverdienstkreuz zu entziehen. Ich denke, dass ist nicht schon soweit, um es im Artikel einzubauen, jedoch will ich das mal hier vermerken. Vielleicht wäre es auch interessant zu wissen, wieso er das Bundesverdienstkreuz bekommen hat. An der Vergabe der WM 2006 sollte es liegen, doch hier liegt die Unstimmigkeit, dass sich Blatter selbst ja für Südafrika stark gemacht hat. Ziemlich grotesk so einem eine Auszeichnung zu verleihen. --Alberto568 (Diskussion) 14:43, 18. Jul. 2012 (CEST)

Mäßig mit ß

Im Absatz "Regelreformen" taucht das Wort "mässig" auf, das hätte gerne ein scharfes S. (nicht signierter Beitrag von 92.74.29.41 (Diskussion) 00:45, 13. Jul 2014 (CEST))

Der Artikel ist schweizbezogen, dann hat es kein Eszet, siehe WP:CHD. Grüsse --KurtR (Diskussion) 01:55, 13. Jul. 2014 (CEST)

Unnötige Umwandlungen von ss in ß

In anderen schweizbezogenen Artikeln mag das zwar anders sein, aber in dem hier vorliegenden hat es mittlerweile ein unangenehm störendes Ausmaß erreicht: Da treten immer wieder besonders eifrige Zeitgenossen auf, die glauben, in einigen mit ss geschriebenen Wörtern dieses durch ein Eszett (ß) austauschen zu müssen. Und dieses geschieht dann oft erstens auch noch inkonsequent (indem es nur mit dem einen oder anderen zufällig entdeckten Wort gemacht wird) und zweitens anonym. Daß in allen schweizbezogenen Artikeln überhaupt kein Grund besteht, Wörter wie Fussball oder regelmässig zu „verbessern“ (wie gerade wieder einmal geschehen), ergibt sich aus § 25 E2 der hierfür zuständigen amtlichen Regelung der deutschen Rechtschreibung. Außerdem ist es in WP:CHD auch für den WP-Gebrauch noch einmal deutlich gemacht. Könnte man nicht (am Anfang des Artikels) ein Warnkästchen anbringen, welches – durch einen kurzen Hinweis auf diese Regeln – potentielle weitere Änderer von ihren Taten abhält? Wikkipäde (Diskussion) 10:07, 27. Sep. 2014 (CEST)

Dieser Vorschlag ist nicht neu und wurde wohl zuletzt durch dieses Meinungsbild im März 2007 abgelehnt und zuletzt hier im Aug. 2012 diskutiert. --Alpöhi (Diskussion) 13:01, 27. Sep. 2014 (CEST)

Vorwürfe betreffend Korruption und Schmiergeld aka "Blatter ging gegen das Buch juristisch vor und erwirkte einen Verkaufsstopp in der Schweiz"

Nur in der Schweiz? Wo hat er noch geklagt? Bei einem gewissen Onlinehändler bekommt man es nämlich noch. Aber nur gebraucht ... --46.114.47.224 04:43, 4. Jun. 2015 (CEST)

Das war das Bezirksgericht Meilen, offenbar zuständig wegen seinem damaligen Wohnort. --178.199.209.127 09:24, 4. Jun. 2015 (CEST)

Rücktritt

erst nach Wahl eines Nachfolgers im Dezember 2015 oder März 2016. [1]. --Ochrid (Diskussion) 18:23, 4. Jun. 2015 (CEST)

OT Blatter: "Ich bin nicht zurückgetreten." [2] "Es war meinerseits kein Rücktritt." [3] (nicht signierter Beitrag von Garnichtwahr (Diskussion | Beiträge) 23:09, 27. Jun. 2015‎)

Das stimmt. Sepp Blatter hat seinen Rücktritt nur angekündigt. Erst muss die Wahl seines Nachfolgers erfolgen. --Ochrid Sag mir, was du meinst 23:18, 27. Jun. 2015 (CEST)

Er hat keinen "Rücktritt" angekündigt, sondern lediglich gesagt, er stelle sein Amt zur Verfügung. Wenn die FIFA ihn also weiter haben will und keinen Nachfolger wählt, bleibt er. (nicht signierter Beitrag von Garnichtwahr (Diskussion | Beiträge) 21:26, 27. Jun. 2015‎)

Wenn die FIFA es nicht schafft, einen Nachfolger zu wählen, hat sie es auch nicht anders verdient. --Ochrid Sag mir, was du meinst00:12, 28. Jun. 2015 (CEST)

Vorwurf der Misswirtschaft

"Eine entsprechende Klage wurde durch ein Schweizer Gericht fallen gelassen." Für diese Behauptung ist keine Quelle angegeben. Welches Gericht war das, wer hat geklagt und mit welcher Begründung hat das Gericht die Klage fallen lassen? (nicht signierter Beitrag von Garnichtwahr (Diskussion | Beiträge) 23:26, 27. Jun. 2015 (CEST))

Vollständiger Name

Vor Kurzem wurde der Vorname und Co. geändert. Ich habe dies wiederum geändert und mit Beleg das Schweizer Handelsregister ergänzt. Beim HR muss man m. W. einen gültiges, amtliches Ausweispapier vorzeigen, dies bedeutet, dass er amtlich Joseph heisst. Sepp ist der umgangssprachliche Name für Josef/Joseph in der Schweiz. --KurtR (Diskussion) 03:42, 4. Jun. 2015 (CEST)

Und die Behauptung, er habe den Namen von „Josef“ auf „Joseph“ geändert, war bloß mit einem Artikel aus einem Fußballmagazin belegt, ich habe sie deshalb entfernt. Blatter hat weite Teile seiner Schul- und Berufskarriere in der französischsprachigen Schweiz absolviert, weshalb die Schreibung mit „ph“ naheliegend ist. Dass er sie nicht erst mit seiner Wahl zum FIFA-Generalsekretär erfand, zeigt dieser Lexikoneintrag von 1972. --= (Diskussion) 03:51, 4. Jun. 2015 (CEST)

Auch ein aktueller Artikel im Tages-Anzeiger schreibt: "...er hatte aus Joseph Blatter den Joseph S. Blatter gemacht.[4]. Der Geburtsname ist also umstritten. Möglicherweise hilft eine der bisher erschienenen Biografien weiter? --KurtR (Diskussion) 04:42, 4. Jun. 2015 (CEST)

1. Ich habe mal die ersten 30 im Artikel verlinkten Quellen durchgeschaut und da ist durchgängig entweder von "Joseph Blatter", "Joseph S. Blatter" oder "Sepp Blatter" die Rede. Der Name "Josef" kommt in dieser Schreibweise allein in dem Artikel, der eine sukzessive Namensanpassung behauptet. Daher ist auch in WP der Schreibweise "Joseph" der Vorzug zu geben.

In punkto "Eigenbezeichnung": das klingt so, als ob der Artikel einen "falschen Namen" gegen einen "richtigen Namen" stellen will. Dergleichen gibt es aber nicht - so wie Blatter sich nennt, so heißt er auch, insbesonders wenn dieser Namen sowohl von Ämtern (Handelsregister) als auch öffentlich rezipiert wird.

Dass er als "Josef Blatter" geboren wurde, können wir (sollten wir) ja vermerken. Aber ihm einen "richtigen Namen" zu verordnen (entgegen seiner Eigenbezeichnung) ist ORIGINAL RESEARCH oder, in WP-bürokratisch ausgedrückt, Theoriefindung. Str1977 (Diskussion) 07:18, 4. Jun. 2015 (CEST)

@Str1977: Für die Sache hier gebe ich Dir im Ergebnis ja recht und die Josephs-Josefs-Frage scheint für diesen Artikel erstmal hinreichend ausdiskutiert. Dennoch eine allgemeine Bemerkung: So ganz simpel ist das mit der Eigenbezeichnung auch nicht. Zumindest in den europäischen Rechtsstaaten hat jeder Mensch einen "amtlichen" Namen, der aus sehr guten Gründen nicht einfach seiner Willkür unterliegt und der normalerweise nur mit bürokratischem Aufwand zu ändern ist.--Vingerhuth (Diskussion) 20:58, 19. Jul. 2015 (CEST)

Da biegen sich die Balken, was sich Wikpediaautoren aus den Fingern saugen. Es gibt kein Schweizer Handelsregister, sondern 26 kantonale Handelsregister. Und man muss auch keinen amtlichen Ausweis vorlegen beim HR, sondern das trägt ein was gemeldet wird; in seltenen Fällen ist das notariell beurkundet und wenn persönlich bekannt, will der Notar auch keinen Ausweis sehen. Der stempelt schon mal einen Josef als Joseph weil der Sepp wohl wissen wird, wie man seinen Namen schreibt. Er habe seine Laufbahn in der französischsprachigen Schweiz begonnen, da werde das Joseph wohl richtig sein. Manno, das halbe Wallis ist deutscher Muttersprache und welchen Namen die Eltern bei der Geburt geben, ist unabhängig davon wo man später arbeitet. Eigentlich trivial. Die F/Ph-Geschichte inkl. modänem middle name ist belegt, also zurück damit in den Artikel, ihr Trolle. --178.199.209.127 09:13, 4. Jun. 2015 (CEST)

Das S. steht wohl für Schlickefänger. --Ochrid (Diskussion) 13:21, 4. Jun. 2015 (CEST)

Das mag ja alles sein, aber der "Joseph" ist ausgiebig belegt, der "Josef" weniger bis gar nicht. Str1977 (Diskussion) 15:29, 4. Jun. 2015 (CEST)

An die Besserwisser-IP 178.199.209.127: Zuerst mal gehört diese Beleidigung ...ihr Trolle nicht hierhin, dies ist ein Verstoss und könnte mit einer Sperre sanktioniert werden. Dann betreffend Handelsregister. Gemäss Handelsregister Kanton Zürich (PDF):

• • Frage 7, Punkt 6: "...die amtliche Beglaubigung der Unterschriften der neuen Mitglieder des Verwaltungsrates, falls diese zeichnungsberechtigt sind oder die Anmeldung unterzeichnen. Amtliche Beglaubigungen können im Kanton Zürich von einem Notar, einem Gemeindeammann oder am Schalter des Handelsregisteramtes unter Vorlage von Pass oder Identitätskarte vorgenommen werden." Siehe dazu auch Frage 8, 9, 10.
  • Nun ist die Fifa ein Verein. Es steht hier (PDF), wann und wer alles Eingetragen werden muss. Es steht nicht explizit wergen der Beglaubigung. Beim Merkblatt Formelle Anforderungen an Handelsregisterbelege, das auch Vereine betrifft steht unter Punkt 8, ... dass
  • Die Beglaubigung von Unterschriften hat unter Angabe von Vor-und Familiennamen, Jahrgang, allfälligen akademischen Titeln, Staatsangehörigkeit (bei Schweizerbürgern Heimatort) und Wohnort (politische Gemeinde) zu erfolgen. Erforderlich ist ein zivilstandsregisterrechtlich anerkannter Identitätsausweis (Pass oder Identitätskarte)
  • Die Vorlage eines Führerausweises, [=Fahrberechtigung für z. B. Auto], genügt nicht."

• • Fazit: Ich gehe stark davon aus, dass die Unterschriftsberechtigten der Fifa alle beglaubigen haben müssen. --KurtR (Diskussion) 16:58, 4. Jun. 2015 (CEST)

Es gibt keinen Grund, diese Quelle anzuweifeln. Reputables Online Magazin. "Als der Schweizer 1981 Generalsekretär der FIFA wurde, reichte ihm der bodenständige, aber nicht eben kosmopolite Geburtsname »Josef« nicht mehr, hastig nannte er sich in »Joseph« um. Später funktionierte der Schweizer Profilneurotiker seinen Rufnamen »Sepp« dann in einen Zweitnamen um und nennt sich seitdem »Joseph S. Blatter«. " --Benqo (Diskussion) 20:53, 5. Jun. 2015 (CEST)

Andere Quelle schreibt Joseph. Somit ist die Quellenbasis umstritten. Bitte keine Änderungen machen, solange kein Konsens. --KurtR (Diskussion) 22:41, 5. Jun. 2015 (CEST)

Natürlich. Die von mir genannte Quelle ja auch. Nimmt aber Bezug auf seinen alten Namen --Benqo (Diskussion) 22:46, 5. Jun. 2015 (CEST)

[5]. Falls sein alter Name wirklich Josef war. --KurtR (Diskussion) 23:13, 5. Jun. 2015 (CEST)

Steht ja im 11 Freunde-Artikel. Es gibt kein Grund die Reputation infrage zu stellen. Oder meinst du, die Autoren erfinden etwas? --Benqo (Diskussion) 23:18, 5. Jun. 2015 (CEST)

Fehler können passieren. Mein Link steht nur von Joseph nach Joseph S. Blatter. Kein Josef. Solange wir verschiedenen Angaben haben, können wir es nicht verifizieren. Eine Möglichkeit wäre es, die Biografien zu Blatter anzuschauen, ob dort etwas steht. --KurtR (Diskussion) 23:21, 5. Jun. 2015 (CEST)

Übrigens: Eine ähnliche Diskussion in der englischsprachigen WP ist auch an einem toten Punkt angekommen: [6]. Allgemein wird international auf die doch recht unsichere Angabe seines Geburtsnamens verzichtet. Die FIFA gibt ja auch zu verstehen, dass „Joseph [...] was born“.--all apatcha msg 23:30, 5. Jun. 2015 (CEST)

Ich sehe das anders. 11 Freunde geht expiliziert darauf ein und dafür muss es ja einen Grund geben, bzw. eine Quelle die wir nicht kennen. Der Tagesanzeiger hat es wohl für redundant gehalten oder hat nicht genau genug recherchiert. Würde mich eigentlich sehr interessieren, welche Quelle 11 Freunde dazu hat. Soll ich eine E-Mail schreiben und mal nachfragen? Wenn es ein Fehler war, wüssten wir dann Bescheid. LG --Benqo (Diskussion) 00:32, 6. Jun. 2015 (CEST)

@all apatcha: Danke für den Hinweis. --KurtR (Diskussion) 01:58, 6. Jun. 2015 (CEST)

@--Benqo: Deine Interpretation mag durchaus richtig sein, nur müssen wir 100 % sicher sein, dass es stimmt, das sind wir im Moment nicht. Ja schreib die Mail, wir bräuchten genaue Angaben, z. B. in welchem Buch oder so. Was wir nachher mit der Antwortmail machen, sehen wir dann weiter und können es auf der Disk besprechen. --KurtR (Diskussion) 01:58, 6. Jun. 2015 (CEST)

Typo (erl.)

Bei Quelle 44 steht tageschau.de statt tagesschau.de. --94.216.78.249 (23:55, 6. Dez. 2015 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Danke, ist jetzt korrigiert. --KurtR (Diskussion) 00:58, 7. Dez. 2015 (CET)

ß

Ich hatte gemäß der deutschen deutschen Rechtschreibung einige ss durch ß ersetzt. Mir war nicht bewusst, dass das in schweizbezogenen Artikeln anders gehandhabt wird. Sorry dafür. IP: 85.180.6.135

Schon ok, viele Grüße --Itti 19:58, 28. Mai 2015 (CEST)

Blatter ist kein Schweizer Internum, sondern von weltweiter Bedeutung. Eine "Schweizbezogenheit" ist dem Artikel daher überhaupt nicht anzudichten. Sofern er dennoch welche aufweist, sind diese zu beheben, sofern es dabei um die supernationale Bedeutung von Hrn. Blatter geht bzw. in einen entsprechenden Unterabschnitt für seine nationalen Merkmale zu ordnen. Gruß! GS63 (Diskussion) 19:05, 10. Okt. 2015 (CEST)

Doch, genau darum geht es auch bei der Schweizbezogenheit: da seit 1934 das ß nicht mehr geschrieben wird, ist es erlaubt, in Artikeln mit Bezug zur Schweiz (auf welcher Ebene auch immer) eben kein ß, sondern ss zu schreiben, auch wenn das nach deutschen Regeln anders wäre. Insofern sind eben auch hier die ss zu belassen, sofern sie vom Erstschreiber so geschrieben worden waren. Und konsequenterweise ist eigentlich der gesamte Artikel ohne ß zu schreiben. Daß bei weiterführenden Links dann natürlich das ß vorkommt, liegt in der Natur der Sache; aber die Hauptsubstanz kommt hier ohne ß aus. Denn Sepp Blatter ist nicht nur Schweizer, sondern er lebt und arbeitet offiziell auch in der Schweiz, da ja bekanntlich die FIFA ihren Sitz in der Schweiz hat. Und damit ist der Bezug zur Schweiz sogar mehrfach hergestellt; und genau deshalb sind hier die schweizer Regeln angebracht. Oder kurz gefaßt: "Schweizbezogenheit (im WP-Sinne) heißt u.a. eben auch: "wenn ein Bezug zur Schweiz besteht, ist ss immer richtig, auch wenn das eigentlich ß sein sollte." Wie groß dieser Bezug dann wirklich ist, ist dabei untergeordnet; er muß aber zumindest erkennbar sein - und das ist er hier mehrfach. --ProloSozz (Diskussion) 00:02, 5. Jan. 2016 (CET)