Diskussion:Serdar Somuncu

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Kanzlerkanditat

Laut offiziellen FB Seiten, sowie von Martin Sonneborn als auch der Seite der Partei ist Serdar Somuncu Kanzlerkanditat für die BT Wahl 2017 von "Die Partei". (nicht signierter Beitrag von Lastwebpage (Diskussion | Beiträge))

Auftritte in der DDR

Es könnte relevant sein, daß Somuncu laut eigener Aussage ab 1986 häufig als Kabarettist bzw. Theaterschauspieler in der DDR aufgetreten ist, was er hier[1] ab ca. 16:50 vor allem mit einer Mischung aus restriktiver Visapraxis für Deutschtürken in Westeuropa und einer diesbezüglich händeringend nach wenigstens temporär Einreisewilligen suchenden DDR beschreibt. --2003:71:4E16:4B38:68E7:183E:1671:713 18:55, 7. Feb. 2018 (CET)

"Kinderstube" und schulischer Werdegang

Wo ist S. aufgewachsen? --94.220.69.40 20:30, 2. Sep. 2018 (CEST)

Bücher

Das Buch Bibel vs Koran ist nicht von Somuncu, er hat das Vorwort geschrieben, siehe https://portal.dnb.de/opac.htm?referrer=Wikipedia&method=enhancedSearch&index=num&term=9783821836799&operator=and --Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 23:15, 29. Sep. 2018 (CEST)

Bild

Hat jemand ein offiziell linkbares aktuelles Bild? Das hiesige ist 12 Jahre alt und damit nicht mehr aussagefähig. Konnte ihn kürzlich live sehen. Das hat nichts mehr miteinander zu tun :-) 80.138.173.226 11:11, 23. Jan. 2020 (CET)

Aktuelle Themen fehlen im Artikel

Beispielsweise fast alles, was hier besprochen wird: https://www.berliner-zeitung.de/kultur-vergnuegen/serdar-somuncu-die-deutschen-sehnen-sich-nach-krieg-li.226143?dicbo=v2-2b2933f86bdde717eca037897daf01a9 --2003:D5:5F18:C000:3DBD:FB4E:4442:7083 18:18, 21. Jun. 2022 (CEST)

Kindheit

In welchem Alter nach D gekommen ? (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:20D0:A800:C914:B506:6236:74BC (Diskussion) 01:19, 5. Dez. 2022 (CET))

Türke oder Kurde

Weiss man genaueres über seinen familiären Hintergrund?

--84.148.210.183 23:52, 12. Jun. 2023 (CEST)

Er war 28 nicht 18.

... --2A02:3037:200:247A:122:5417:2A29:4708 21:55, 1. Jan. 2024 (CET)

Bericht über die angebliche Ehe mit Carolin Kebekus

Ich habe den Bericht über die angebliche Ehe mit Carolin Kebekus im Artikel ergänzt. Die Ergänzung wurde von Benutzer:10Julia++ge (die interessanterweise nur in diesem Artikel aktiv ist) zweimal entfernt, nachdem sie zwischenzeitlich von Benutzer:JD wiederhergestellt wurde; Difflink [2]. Die Begründung der Entfernung lautete „Der Bericht basiert auf Vermutungen und ist daher nicht relevant. Siehe auch Diskussion.“ Es sollte zunächst einmal erklärt werden, wo in der Diskussion (einschließlich ihres Archivs) das Thema bereits diskutiert wurde; ich habe mit einer Suche nach Ehe oder Kebekus keine Diskussion dazu gefunden. Außerdem sollte bitte einmal erklärt werden, wieso ein Thema, das damals in den Medien herausragend präsent war, nicht in den Artikel gehören soll; darin stehen weitaus weniger prominente Inhalte. Es wird im Artikel in keiner Weise behauptet, er wäre mit Kebekus verheiratet oder verheiratet gewesen. Die relevante Nachricht ist der damals prominente und immer noch bekannte Bericht über die angebliche Ehe, egal ob er stimmt. Dass es den Bericht gegeben hat, ist keine Vermutung, sondern eine Tatsache. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:00, 6. Nov. 2024 (CET)

Die Formulierung der Wiederherstellung [3] ist jedoch für mich unsinnig. Man kann nicht im Präsens schreiben, dass er mit Kebekus liiert ist, wenn der Bericht darüber aus dem Jahr 2014 stammt (wobei in der Quelle gar kein Datum dabei steht) – und die Behauptung im Übrigen mutmaßlich auch gar nicht mehr stimmt. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:08, 6. Nov. 2024 (CET)

[BK] Siehe WP:VM. --JD {æ} 00:10, 6. Nov. 2024 (CET)

Gudn Tach!

"Herausragend präsent" war es meiner Ansicht nach nicht, sondern eher Klatsch und Tratsch, der mit dem Wirken von Somuncu genau gar nichts zu tun hat. Das hatte ich vor drei Jahren bereits gesagt, siehe talk:Serdar_Somuncu/Archiv#privates, und daran hat sich, soweit ich es sehe, seitdem auch nichts geändert.

Im Zweifel für die Privatsphäre

Ich bin daher weiterhin der Ansicht, dass dieser jetzt wieder hinzugefügte Abschnitt restlos entfernt werden sollte.

-- seth (Diskussion) 02:19, 6. Nov. 2024 (CET)

Tatsächlich sehe ich es genauso. Es geht hier um einen kolportierten Artikel und keiner der beiden hat das jemals bestätigt bzw dementiert. Dass das Gericht davon ausgeht, macht es nicht zu einer Tatsache und schon gar nicht zu einem Teil der relevanten Punkte seiner Biografie. Im übrigen ist Kebekus mittlerweile Mutter und es gibt Berichte darüber, dass der Vater jemand anderes ist. 10Julia++ge (Diskussion) 06:28, 6. Nov. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Naja, es gibt zwei Ebenen:

• die Aussage, dass die beiden liiert seien. -> Das ist unklar.
• die Aussage, dass über den Gerichtsprozess berichtet wurde. -> Das ist unstrittig, weil überprüfbare Tatsache.

BlackEyedLion geht es um den zweiten Aspekt. Dennoch bin ich der Ansicht, dass:

• die erste Aussage trotzdem bei der zweiten mittransportiert wird,
• es deswegen weiterhin eine Frage der Privatsphäre ist,
• die Relevanz für die umseitig beschriebene Person schlichtweg nicht vorhanden ist, weil es primär in der Regenbogenpresse besprochen wurde und keine wirkliche Aussage über die Person und deren Wirken macht.

-- seth (Diskussion) 08:56, 6. Nov. 2024 (CET)

Es ist völlig richtig, dass die belegte Tatsache der Bericht über die angebliche Ehe ist; das sollte entsprechend unmissverständlich formuliert werden. Damit ist meines Erachtens der erste Kritikpunkt vermeidbar, und der zweite bezieht sich unmittelbar auf den ersten ("deswegen"). Den Rest kann ich nicht nachvollziehen. Was in eine Biographie gehört, steht in WP:Bio und in Wikipedia:Formatvorlage Biografie, und da steht wesentlich mehr als nur das berufliche Wirken. Im Abschnitt WP:Bio#Im Zweifel für die Privatsphäre geht es um Vorwürfe und Zwischenfälle, was in diesem Fall gar nicht vorliegt. Im Zweifel sind im Übrigen nach meinem Verständnis belegte Informationen in einen Artikel aufzunehmen; es muss Gründe geben, sie herauszulassen. Zur Prominenz der Nachricht: Wer sich für Kebekus oder Somuncu interessiert, wird sich auch jetzt noch, zehn Jahre nach dem Bericht, daran erinnern; das wird doch auch durch diese Diskussion belegt. Das Thema ist also zeitüberdauernd prominent. Wer das damals gehört hat, weiß jetzt noch, dass es diese Bericht gegeben hat; allen anderen (die zu jung sind, die sich damals nicht dafür interessiert haben) muss diese Information nicht vorenthalten werden. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:23, 6. Nov. 2024 (CET)

Es lässt sich belegen, dass ein Gericht geurteilt hat, dass es plausibel ist anzunhemen, dass die beiden verheiratet sind/waren. Dass die Heirat eine Tatsache ist, lässt sich nicht belegen. Beide selbst haben das nicht öffentlich gemacht. Damit ist es meines Erachtens nichts, was in den Artikel gehört. -- Perrak (Disk) 14:21, 6. Nov. 2024 (CET)

"Dass die Heirat eine Tatsache ist, lässt sich nicht belegen." Das habe ich auch nicht anders behauptet. Aber vor zehn Jahren waren Kebekus und Somuncu in den Medien auch deshalb stark vertreten, weil berichtet wurde, sie seien verheiratet etc. (d.h. die ganze Diskussion dazu). Für Personen, die gerade deshalb einen Artikel haben, weil sie in den Medien (auch den Boulevardmedien) vertreten sind, passt das für mich wunderbar in den Artikel. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:04, 6. Nov. 2024 (CET)

Verstehe deinen Ehrgeiz nicht. Glaube du hast Wikipedia nicht verstanden und verfolgst persönliche Motive. Das hat hier nichts zu suchen. 10Julia++ge (Diskussion) 15:07, 6. Nov. 2024 (CET)

Und dass Somuncu in den Boulevard Medien ist, stimmt einfach nicht. Es gibt über sein Privatleben keinen einzigen Bericht! 10Julia++ge (Diskussion) 15:08, 6. Nov. 2024 (CET)

Ganz im Gegenteil. Erstens möchte ich, dass alle relevanten, d.h. interessanten Informationen in beliebigen Artikeln stehen (im Gegensatz zu Dir laut Deinen Bearbeitungen). Zweitens war Somuncu mindestens vor zehn Jahren in den Boulevardmedien wegen der mutmaßlichen Ehe. Ansonsten hier einige Artikel zu Somuncu im Boulevardmedium Stern: https://www.stern.de/kultur/film/themen/serdar-somuncu-6403120.html Und noch mal: Jede belegte relevante Information ist erst mal für Artikel geeignet; wer Informationen heraushalten will, muss das schon objektiv begründen. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:17, 6. Nov. 2024 (CET)

Wenn du einen einzigen Artikel findest in dem Somuncu über seine Privatleben spricht, gebe ich sie recht. Und ob jemand in den Boulevard Medien steht oder nicht, bedeutet nicht, dass es hier relevant ist. Meine Frage, warum du so engagiert dafür bist, diesen eher unwichtigen Aspekt hier aufzunehmen hast du übrigens ignoriert. Ich vermute, dass du dafür deine Gründe hast. Ich werde hier auch nicht weiter mit dir in diesem Tonfall darüber diskutieren. Du hast jetzt von unterschiedlichen Leuten die gleiche Expertise bekommen. Das sollte reichen. 10Julia++ge (Diskussion) 15:22, 6. Nov. 2024 (CET)

Warum sollte er selbst über sein Privatleben sprechen? Wer in den Medien steht, über den wird berichtet. Und warum über das Privatleben? Wenn es tatsächlich um eine Ehe ginge, wäre das sein Privatleben, aber Berichte über ihn, egal über welches Thema, sind nicht privat, sondern öffentlich.

Ich möchte besonders diese Information im Artikel habe, weil in meinem Umfeld Somuncu durch diese Berichte bekannt geworden ist. Kanzlerkandidatur, Hitler Kebap, Kafka-Inszenierung (was alles im Artikel steht) – hier alles völlig unbekannt, aber für mich natürlich völlig in Ordnung, dass es im Artikel steht; es scheint für andere relevant zu sein. Angebliche Ehe mit Kebekus – das ist hier das, wofür er hier bekannt ist und deshalb möchte ich das im Artikel haben. Der Artikel ist wie jeder andere Artikel auch die Summe der Informationen, die verschiedene Personen beitragen und für den Artikel wichtig finden. Ihr findet andere Sachen wichtig, ich diese – also lasst uns diese Informationen zusammensetzen und einen runden Artikel über die öffentliche Person Serdar Somuncu schreiben, mit allen öffentlichen Informationen, die es über ihn gibt. --BlackEyedLion (Diskussion) 17:58, 6. Nov. 2024 (CET)

Ich bin in der Sache relativ gleichgültig. Die unbegründete Entfernung durch dich war auf alle Fälle ursächlich für den folgenden Edit-War und unangenehm finde ich es, wenn du als offensichtlicher Single-purpose-Account hier jetzt anderen vermeintlich persönliche Motive unterstellst und per "du hast Wikipedia nicht verstanden" auszuteilen beginnst. Unterlasse das bitte und/oder stelle bei Bedarf deine offensichtliche Involviertheit klar. --JD {æ} 16:46, 6. Nov. 2024 (CET)

Ok. Danke für deine Anmerkung. Meine "Involviertheit" kommt daher, dass ich als neutrale Person versuche die Arbeit eines geschätzten Künstlers zu dokumentieren und Daten über ihn zu korrigieren oder zu vervollständigen. Da ich auch guten Kontakt zu seinem Management habe, kommen diese Infos sozusagen aus erster Hand. Zudem steht Serdar Somuncu durch seine Programme seit Jahren unter Beobachtung durch radikale Kreise. Daher halte ich es für besonders wichtig ihn und sein Privatleben in der Öffentlichkeit zu schützen. Ich werde es aber in Zukunft gerne weiter dir überlassen bei eventuellen Fehlinformationemnhelfend einzugreifen. 10Julia++ge (Diskussion) 16:58, 6. Nov. 2024 (CET)

Die beiden sind aber nicht relevant, weil die Boulevardmedien über sie berichten, die Medien berichten, weil beide vorher schon relevant waren. Wenn die Relevanz durch die Berichte entstanden wäre, würde ich Dir zustimmen. Das ist aber nicht der Fall. -- Perrak (Disk) 15:31, 6. Nov. 2024 (CET)

Ach ja: Eine mutmaßliche Ehe, die beide Beteiligten geheim halten, ist normalerweise nicht relevant. -- Perrak (Disk) 15:32, 6. Nov. 2024 (CET)

Ich sage es noch mal: Es geht nicht um die Ehe, sondern um die prominente Berichterstattung darüber. Und Du meinst, Somuncu wäre für die Wikipedia relevant, weil er ein guter Kabarettist ist? Das kann sein gemäß WP:RK#Bühne. Viel wichtiger ist aber WP:RK#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz mit der dort genannten aktuellen breiten Öffentlichkeitswirkung. Wer in der Öffentlichkeit steht, ist relevant. --BlackEyedLion (Diskussion) 17:58, 6. Nov. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Somuncu ist primär als Kabarettist wp-relevant, so wie's auch im umseitigen Intro steht. Daher sind auch Gerichtsprozesse zu seinen politischen Äußerungen wichtig und werden umseitig aufgeführt. Somuncu ist jedoch nicht wegen seines Privatlebens wp-relevant.

Was der Boulevard über Leute schreibt, die nicht grundsätzlich durch die Berichterstattung des Boulevard wp-relevant sind, ist meist irrelevant. So auch hier, insb. wenn es die Privatsphäre tangiert und abgewogen werden muss. Ist der Zwischenfall, also der Gerichtsprozess um die Nennung der etwaigen Beziehung, wichtiger oder die Privätsphäre? -> Im Zweifel die Privatsphäre, wie ich oben schrieb.

-- seth (Diskussion) 23:34, 7. Nov. 2024 (CET)

2014, da ist meines Erachtens das Recht auf Vergessenwerden einschlägig. Auch Prominente haben bei solchen Nebensächlichkeiten einen Anspruch darauf. --Mussklprozz (Diskussion) 16:14, 6. Nov. 2024 (CET)

Und warum sollte das für die Berichte über die Ehe gelten und nicht für andere ähnlich lang zurückliegende Inhalte? --BlackEyedLion (Diskussion) 17:58, 6. Nov. 2024 (CET)

Weil intime Beziehungen zu anderen Menschen den Kernbereich der Pribatsphäre ausmachen, auch bei Promis. -- Perrak (Disk) 01:00, 7. Nov. 2024 (CET)